Bu noktada talihsiz bir an gibi görünen olay küresel bir tartışmaya dönüştü. liderlik, güç ve duygusal yönetimBölüm, baskı altındaki bir iş adamını açığa çıkarırken, aynı zamanda egonun vicdanı nasıl gölgede bıraktığını da ortaya çıkardı.
Bunun ardından Nawat gözyaşlarına boğuldu ve özür diledi. İş adamı, sözleri, verilen zararın derin bir yansımasından çok, sonuçlara ilişkin şaşkınlığa benziyor olmasına rağmen, gücendirmek istemediğini söyledi; Bu, pişmanlığı görenler ile bunu krizi kontrol altına alma girişimi olarak yorumlayanlar arasında fikir ayrılıklarına yol açtı.
AFE Liderazgo Consciente'nin yöneticisi Nora Taboada'ya göre bu durum, liderliğin amaca değil de egoya dayandığı durumlarda neler olabileceğini gösteriyor. Uzman, görünürlüğün yüksek olduğu durumlarda liderin dinlemeyi bırakıp kendini korumaya başladığını, başkalarıyla bağlantısını kaybettiğini ve egosunun tehlikede olması nedeniyle tepkiselliğinin arttığını açıklıyor.
Amaç kararlara rehberlik ettiğinde liderliğin bir hizmet haline geldiğini söylüyor. “Lider yalnızca kendisini değil, temsil ettiği insanları da düşünür. Bu iç pusula, korkuyla tepki vermekle stratejiyle hareket etmek arasındaki farkı yaratır” yorumunu yapıyor.
YSN Coaching'in kurucusu Yolí Sánchez Neyoy, gözyaşlarının özrün samimiyetini tanımlamadığını ve özgünlüğü gösteren şeyin sonrasında yaşananlar olduğunu kabul ediyor. “Bu gerçek bir duygu veya kontrol eksikliğinden kaynaklanan bir taşma olabilir. Bunu tanımlayan şey yansıma, onarım ve davranış değişikliğidir” diye açıklıyor.
Bu durumda, Nawat'ın sözlerinin “yorumlarının özeleştirisinden çok, sonuçlara yönelik şaşkınlık gibi göründüğünü” ekliyor. Kontrolü kaybetme korkusu hakim olduğunda liderlik hizmet olmaktan çıkıp meşru müdafaa haline gelir.
Başka bir perspektiften bakıldığında, yönetici ve iş koçu María Antonieta Alcalá, baskı ve egonun liderlikle karıştırılması durumunda yaşananların bir röntgen filmi olduğunu düşünüyor.
“Birçok lider, sorumluluğun kontrolle eş anlamlı olduğuna inanmaya devam ediyor. İmajın her şey olduğu bağlamlarda, kusursuz bir itibarı sürdürme baskısı, vicdandan çok egoyu harekete geçiriyor” diye belirtiyor. Onun için ağlamak zayıflık değil, duygusal özyönetim eksikliğidir. “Otantik bir lider kendini savunmasız göstermekten korkmaz, ancak bunu tepkisellikten değil sorumluluktan dolayı yapar” diye belirtiyor.
Üç uzman da asıl sorunun hissetmek değil, hissettiklerinizi nasıl yöneteceğinizi bilmemek olduğu konusunda hemfikir. Onlarca yıl boyunca güç katılıkla karıştırıldı ve kırılganlık cezalandırıldı ve adreslenmeyen duygular, kaçınılmaz olarak taşana kadar birikti.
Taboada, alçakgönüllülüğün günümüz liderliği için vazgeçilmez bir nitelik haline geldiğini vurguluyor. Bir lider, vizyonunu ve değerlerini açık tuttuğu sürece yönünü kaybetmeden belirsizliği kabul edebilir.
Sánchez Neyoy, duygusal kontrol eksikliğinin korku yarattığını, güveni aşındırdığını ve işbirliğini engellediğini eklerken Alcalá, itibarın saniyeler içinde yok edilebildiği bir çağda duygusal tutarlılığın lüks olmaktan çıkıp stratejik bir yeterlilik haline geldiğini tamamlıyor.
Tayland bölümünde güç ile empati arasındaki mesafe vurgulanarak, bir kurumun değerlerinin kimin terfi ettirildiği ve hangi davranışların kutlandığıyla ilgili olduğu hatırlatıldı. “Liderlik alkışlarla veya konuşmalarla değil, hataları fark etme, hasarı onarma ve kolektif projeyi destekleyenleri dinleme becerisiyle ortaya çıkar.”
Bir yanıt yazın