MCSPC sınıflandırmalarını gerçek dünya kanıt çalışmalarında doğrulamanın önemi

Klinik tanımlarda hassasiyet, gerçek dünya kanıt çalışmalarının güvenilirliği için kritik öneme sahiptir. Prostat Kanseri (PC) olan hastalar arasında – Erkeklerde en yaygın kanser ve Amerika Birleşik Devletleri'nde kanser ölümünün ikinci nedeni¹– Tanı sırasında yaklaşık% 5-10 metastatik hastalık ile mevcuttur.^2,3 Bu hastalarda agresif bir hastalık seyri vardır ve lokal hastalık teşhisi konan hastalardan daha kötü bir prognoza sahiptir.⁴ Metastatik hastalığı olan hastalar arasında, hastalık evresini metastatik kastrasyona duyarlı prostat kanseri (MCSPC) veya metastatik kastrasyona dirençli prostat kanserine (MCRPC) sınıflandırmak, MCRPC'li hastalar farklı tedavi yaklaşımları gerektirdiğinden ve en önemlisi MCSPC'li hastalardan çok daha kötü klinik çıktılara ve genel sağkalımlara sahip olduğundan esastır. Bununla birlikte, MCSPC ve MCRPC arasındaki yanlış sınıflandırma, gerçek dünya kanıt çalışmalarının, özellikle de idari iddialara veya elektronik sağlık kayıtları verilerine dayananlar üzerinde önemli etkileri ve yorumlanması üzerinde önemli etkileri olabilecek kalıcı bir zorluk olmaya devam etmektedir.

Son zamanlarda yayınlanan çalışmamız Prostat kanseri ve prostatik hastalıklarMCSPC hastalarında androjen reseptör yolu inhibitörleri (ARPIS) ile tedavi yoğunlaşmasının gerçek dünyadaki etkinliğini değerlendirdi.⁵ Bu değerlendirmede ilk adım ilk adım, doğru hastaları incelediğimizden emin olmaktı. Bununla birlikte, bu nüfusu doğrulukla tanımlamak karmaşık bir görevdir.

Neden Önemlidir

Uluslararası Hastalık Sınıflandırması (ICD) içinde, PC aşamaları arasında ayrım yapmak için hiçbir kod yoktur. Metastazı belirtmek için kodlar mevcut olsa da, yaygın olarak kullanılmakla birlikte, kastrasyon direncinin varlığını belirtmek için kodlar klinik uygulamada nadiren kullanılır.^6,7 Bu, özellikle hastalık durumlarının zaman içinde değişebileceği ve hastaları herhangi bir zaman noktasında sınıflandırmanın zorluğuna katkıda bulunduğundan özellikle zordur. Sonuç olarak, birçok gerçek dünya kanıt çalışması (önceki çalışmalarımızın birçoğu dahil^8-10) sağlık iddiaları verileri ve laboratuvar test sonuçları gibi faktörlere dayanan vaka bulma algoritmalarına güvenin. Bu algoritmalar, hem MCSPC hastaları hem de MCRPC hastaları dahil olmak üzere, özellikle hem MCSPC hem de MCRPC'de onaylanan ilaçları değerlendirirken yanıltıcı çalışma sonuçlarına yol açabilecek bir hata olan yanlışlıkla kaçınmak için dikkatli bir şekilde geliştirilmeli ve doğrulanmalıdır.

Yaklaşımımız: Grafik İnceleme Doğrulaması ile Elektronik Tıbbi Kayıt Seçimi

Bu tuzaktan kaçınmak için hasta uygunluğu ve seçimi için ayrıntılı bir yaklaşım izledik. De Novo MCSPC hastaları, Gaziler İşleri (VA) elektronik sağlık kayıt sistemi verileri kullanılarak PSA yükselme ve tedavileri değerlendiren bir algoritma kullanılarak seçildi ve tanılarını doğrulamak için kapsamlı grafik incelemesi yapılmıştır. Spesifik olarak, yetişkin hastalar sadece MCSPC tanısı bu klinik grafik incelemesi ile doğrulanmışsa dahil edildi (ayrıntılı kayıt kriterleri için makaleye bakınız). MCSPC hastalarında, 1 Şubat 2018 ve 30 Haziran 2020 arasında aşağıdaki tedavilerden birini alan De novo MCSPC tanısı olan hastaları seçtik: tek başına ADT + steroidal olmayan anti-androjenler (NSAA) veya ADT + arpi ± NSAA. Daha önce cabazitaksel, dosetaksel, mitoksantron, karboplatin, cisplatin, oksaliplatin, radyum-223 veya sipuleucel-t ile tedavi edilen hastalar endeks tarihinden önce (IE, ADT başlatma tarihi) hariç tutuldu. Bu tedavi yaklaşımları MCRPC'li hastalar arasında sıklıkla kullanılır; Bu nedenle, bu hastaları hariç tutarak, analizimizde hastalık durumlarını yanlışlıkla karıştırma ve bulgularımızın geçerliliğini güçlendirme riskini azalttık. Analizimizde önyargı riskini daha da azaltmak için, üç tedavi grubunun her birindeki hastalar arasındaki başlangıç ​​özelliklerini dengelemeye yardımcı olmak için Tedavi Ağırlığı Olasılığı (IPTW) kullandık.

Ne bulduk

Doğrulanmış de novo MCSPC'si olan 384 hasta arasında, medyan takip süresi sadece ADT, ADT + NSAA ve ADT + ARPI için sırasıyla 37.2, 38.1 ve 34.8 aydı. IPTW ile ayarlanmış analizlerimizde, sonuçlarımız ADT + ARPI ile tedavi edilen hastaların sadece ADT ile tedavi edilenlerden önemli ölçüde daha iyi sonuçlara sahip olduğunu göstermiştir. Özellikle, sadece ADT ile karşılaştırıldığında, ADT + ARPI ile tedavi edilen hastalar:

• % 39 daha düşük ölüm riski
• MCRPC'ye% 60 daha düşük ilerleme riski
• Daha yüksek bir medyan taban çizgisi PSA seviyesine rağmen (sadece ADT için 162.7 ng/ml vs 121.6 ng/ml) rağmen, tüm eşiklerde daha fazla prostata özgü antijen (PSA) azalır ve PSA azalması ≥%50 elde etme olasılığı daha yüksektir.

Genel sağkalım için bu bulgular (IPTW ile ayarlanmış tehlike oranı: 0.61 [95% confidence interval: 0.44 to 0.87]) Stampede (0.60 gibi önemli klinik çalışmalardan olanları yansıtın [0.48−0.73])¹¹Enlem (0.62 [0.51 to 0.76])¹²Titan (0.65 [0.53 to 0.79])¹³Kemerler (0.66 [0.53 to 0.81])¹⁴ve enzamet (0.60 [0.47 to 0.78])¹⁵ARPIS'in hayatta kalma faydalarının doğru hastalar tanımlandığında gerçek dünya pratiğine yayıldığını düşündürmektedir.

Daha büyük mesaj

MCSPC'nin tedavisi için daha fazla tedavi elde edildikçe, gerçek dünya kanıt çalışmaları bu tedavilerin klinik uygulamada değerlendirilmesinde önemli bir rol oynayacaktır. Bununla birlikte, titiz teşhis hassasiyeti olmadan, bu değerlendirmeler, özellikle hem MCSPC hem de MCRPC için onaylanmış tedaviler için klinisyenlere ve hastalara yanlış rehberlik sağlama riskiyle karşı karşıya kalır. Teşhis kodlarını, talep verilerini ve laboratuvar verilerini birleştiren algoritmalar, gerçek dünya kanıt çalışmaları için önemli bir başlangıç ​​noktası sunarken, grafik incelemesi, karmaşık hastalık durumlarının doğru bir şekilde tanımlanmasını sağlamaya yardımcı olabilir. Gerçekten de, çalışmamızda grafik incelemesi, önceki algoritma tabanlı çalışmalarda aynı sonuçlara yol açmıştır. Bu nedenle, grafik incelemesi zaman alıcı bir uygulama olmasına rağmen, kullanımını gerçek dünya kanıt çalışmalarına dahil etmek, algoritmaları doğrulamaya ve sonuçlarına olan güvenimizi güçlendirmeye yardımcı olabilir.

Kısacası: Gerçek dünya kanıtlarının gerçekten anlamlı olmasını istiyorsak, sınıflandırmalarımızın doğrulandığından ve onaylandığından emin olmalıyız. Gerçek dünya verilerine dayanarak daha fazla karar verildikçe, Grafik İncelemesi, doğru popülasyonu tanımlamak, iddialara dayalı algoritmalara dayanan çalışmalardan elde edilen bulguları doğrulamak ve doğru sonuçları çizmemize yardımcı olmak için önemli bir kaynak sunmaktadır.

Referanslar:

1. Siegel RL, Giaquinto AN, Jemal A. Kanser İstatistikleri, 2024. CA Kanser J Kliniği. Ocak-Şubat 2024; 74 (1): 12-49. doi: 10.3322/caac.21820
2. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri. Tanı aşamasına göre prostat kanseri insidansı. Erişim 20 Ağustos 2025.
3. Kelly SP, Anderson WF, Rosenberg PS, Cook MB. Amerika Birleşik Devletleri'nde geçmiş, güncel ve gelecekteki insidans oranları ve metastatik prostat kanseri yükü. Avrupa Üroloji Odağı. 2018/01/01/2018; 4 (1): 121-127. doi: https: //doi.org/10.1016/j.euf.2017.10.014
4. Finianos A, Gupta K, Clark B, Simmens SJ, Aragon-Ching JB. De novo ile başvuran prostat kanseri hastaları ile primer progresif metastatik hastalık arasındaki farklılıkların karakterizasyonu. Klinik genitourin kanseri. 31 Ağu 2017; doi: 10.1016/j.clgc.2017.08.006
5. Freedland SJ, Hong A, El-Chaar N, et al. De novo metastatik kastrasyona duyarlı prostat kanseri için birinci basamak androjen reseptör yolu inhibitörleri ile ilişkili sağkalım faydası. Prostat kanseri prostat dis. Temmuz 25 2025; doi: 10.1038/s41391-025-01000-8
6. Freedland SJ, Ke X, LaFeuille MH, et al. İdari sağlık iddiaları ve laboratuvar verileri kullanarak metastatik kastrasyona duyarlı veya metastatik kastrasyona dirençli prostat kanseri olan hastaların tanımlanması. Mevcut tıbbi araştırma ve görüş. 2021/04/03 2021; 37 (4): 609-622. doi: 10.1080/0300795.2021.1879753
7. Candelieri-Surette D, Hung A, Lynch JA, et al. Kastrasyona dirençli prostat kanseri teşhisi konan hastaları tanımlamak için bir aletin gelişimi ve validasyonu. JCO Clin Cancer bilgilendirme. Eylül 2023; 7: E2300085. doi: 10.1200/cci.23.00085
8. Freedland SJ, Davis M, Epstein AJ, Arondekar B, Ivanova JI. ABD Medicare popülasyonunda metastatik kastrasyona dirençli prostat kanseri (MCRPC) olan erkekler arasında gerçek dünya tedavi paternleri ve genel sağkalım. Prostat kanseri ve prostatik hastalıklar. 2024/06/01 2024; 27 (2): 327-333. doi: 10.1038/s41391-023-00725-8
9. Freedland SJ, Ke X, LaFeuille MH, et al. İdari sağlık iddiaları ve laboratuvar verileri kullanarak metastatik kastrasyona duyarlı veya metastatik kastrasyona dirençli prostat kanseri olan hastaların tanımlanması. Curr Med Res Opin. Nis 2021; 37 (4): 609-622. doi: 10.1080/0300795.2021.1879753
10. Freedland SJ, Davis MR, Epstein AJ, Arondekar B, Ivanova JI. Metastatik kastrasyona dirençli prostat kanseri olan erkeklerde sağlık maliyetleri: ABD Medicare hizmet için ücret taleplerinin analizi. Taar. Ekim 2023; 40 (10): 4480-4492. doi: 10.1007/s12325-023-02572-4
11. Attard G, Murphy L, Clarke NW, vd. Yüksek riskli metastatik olmayan prostat kanseri için enzalutamid olan veya olmayan abirateron asetat ve prednizolon: Damdan platform protokolünün iki randomize kontrollü faz 3 çalışmasından primer sonuçların meta-analizi. Lancet. 29 Ocak 2022; 399 (10323): 447-460. doi: 10.1016/s0140-6736 (21) 02437-5
12. Fizazi K, Tran N, Fein L, vd. Metastatik, kastrasyona duyarlı prostat kanserinde abirateron artı prednizon. N Engl J Med. 27 Tem 2017; 377 (4): 352-360. doi: 10.1056/nejmoa1704174
13. Chi Kn, Chowdhury S, Bjartell A, et al. Metastatik kastrasyona duyarlı prostat kanseri olan hastalarda apalutamid: randomize, çift kör, faz III Titan çalışmasının son sağkalım analizi. J Clin Oncol. 10 Tem 2021; 39 (20): 2294-2303. doi: 10.1200/jco.20.03488
14. Armstrong AJ, Azad AA, Iguchi T, et al. Metastatik hormona duyarlı prostat kanseri olan hastalarda enzalutamid ile sağkalım iyileştirildi. J Clin Oncol. 20 Mayıs 2022; 40 (15): 1616-1622. doi: 10.1200/jco.22.00193
15. Davis ID, Martin AJ, Stockler MR, et al. Metastatik prostat kanserinde standart birinci basamak tedavisi ile enzalutamid. N Engl J Med. 11 Tem 2019; 381 (2): 121-131. doi: 10.1056/nejmoa1903835