Salı günü Maryland Yüksek Mahkemesi, iklim değişikliği nedeniyle petrol şirketlerine dava açmak isteyen şehirlere ve diğer yerel yönetimlere büyük bir darbe indirdi.
Mahkeme, Baltimore, Annapolis ve Anne Arundel County tarafından açılan ve alt mahkemeler tarafından reddedilen iklim davalarının yeniden başlatılmasına karşı karar verdi.
Bu hükümetler, sera gazı emisyonlarının etkisi nedeniyle 26 çokuluslu petrol ve gaz şirketine tazminat davası açmış ve onları, ürünlerini kullanmanın tehlikeleri konusunda halkı yanıltmakla suçlamıştı. Son on yılda ülke çapında yaklaşık üç düzine benzer dava açıldı.
Maryland mahkemesi, federal yasanın eyalet sınırlarını aşan eyalet hava kirliliği yasalarından öncelikli olduğuna karar verdi. Mahkeme, davacıları dava yoluyla sera gazı emisyonlarını düzenlemeye çalışmakla suçlayarak bu tür davalara izin vermeyi reddetti. Fosil yakıtların yakılmasından kaynaklanan sera gazlarının dünyayı tehlikeli bir şekilde ısıttığı konusunda geniş bir bilimsel fikir birliği var.
Richter, “Hiçbir yaratıcı savunma, yerel yönetimlerin sözde küresel zarara neden olan küresel davranışları düzenlemek için eyalet yasalarını kullanmaya çalıştığı gerçeğini gizleyemez” dedi. Brynja M. Booth kararda şunu yazdı.
Hakim Booth, keskin bir şekilde ifade edilen başka bir pasajda, davanın dayanak noktasının “geleneksel devletin veya yerel sorumluluğun herhangi bir alanından o kadar uzak olduğunu ve ciddi olarak değerlendirilemeyeceğini” yazdı. Mahkemenin kararı, iddiaların federal yasa tarafından engellenmese bile eyalet yasalarına göre geçersiz olacağına karar verdi.
Yargıçlar, şirketlerin insanları fosil yakıt kullanımıyla ilgili tehlikeler konusunda uyarmadığı yönündeki iddialar da dahil olmak üzere, davanın pek çok noktasında kusur buldu. Karbondioksit gibi sera gazları atmosfere girdiğinde bir battaniye gibi davranarak güneşten gelen ısıyı hapseder ve dünyayı ısıtır.
Kararda, “Yerel yönetimlerin üstlenmeye çalıştığı görevin aslında tüm insanlığı iklim değişikliğinin etkileri konusunda uyarmak olduğu sonucuna varıyoruz” deniyor. “Genel hukukumuzda böyle bir görevin tesis edilmesine yönelik çabalara direndik ve burada da bunu yapmaya devam ediyoruz. Böyle bir görevin tesis edilmesi, haksız fiil hukukunu yönetilebilir tüm sınırların ötesine taşıyacaktır.”
İki alt mahkeme, 2018 ve 2021 yıllarında açılan davaları reddetmişti. Davacıların temyiz başvurusunun ardından Yüksek Mahkeme devreye girerek Ekim ayında davalara ilişkin duruşmalar gerçekleştirdi.
Cumhuriyetçilerin liderliğindeki eyaletler ve Adalet Bakanlığı'ndan oluşan bir koalisyon, Maryland sanıkları adına ortak brifingler sunmuştu. Trump yönetimi iklim davalarının sona erdirilmesini bir öncelik haline getirdi. Bu eyaletlerin iklimle ilgili davalar açmasını önlemek için Hawaii ve Michigan'a dava açmak gibi alışılmadık bir adım attı. (İkisi de devam etti ve bunları sundu.)
Karar, ABD Yüksek Mahkemesinin bu sonbaharda Boulder, Colorado şehri ve ilçesi tarafından açılan bir iklim davasındaki tartışmaları dinlemesinin beklendiği dönemde geldi. Bu davada yargıçlara sunulan soru, Maryland'deki temel soruyu, yani federal yasanın “eyalet yasasının sera gazı emisyonlarından kaynaklandığı iddia edilen yaralanmalara yönelik tazminat taleplerini” engelleyip engellemediğini yansıtıyor.
Baltimore davasında çoğunluk görüşüne dört yargıç daha katıldı. Ancak bunlardan ikisi kısmen aynı fikirde değildi; biri, çoğunluğunkiyle aynı uzunlukta olan toplam 75 sayfalık ayrı bir görüşte oldukça güçlüydü.
Yargıç Peter K. Killough, sanıkların davayı dolandırıcılıktan ziyade emisyonlarla ilgili olarak yanlış beyan etmesi nedeniyle çoğunluğun yanıltıldığını yazdı.
“Ancak bu durumda tek bir emisyon düzenlemesi bile etkilenmedi” diye yazdı. Baltimore ile ilgili olarak, şehrin “yerel vergi mükelleflerinin” sel, fırtına ve sıcak hava dalgalarından kaynaklanan zararları için tazminat istediğini yazdı.
Yargıç Killough, “Bunlar küresel bir olgunun yerel etkilerinden kaynaklanan yerel yaralanmalardır” dedi ve “bunların bir emisyon politikasından değil, bir dolandırıcılıktan kaynaklandığı söyleniyor.”
Baltimore Şehri Hukuk Departmanı Olumlu Dava Bölümü başkanı Sara Gross da Yargıç Killough'un muhalefetine dikkat çekti. Yargıcın, emisyon meselesine ilişkin çoğunluğun görüşünün bir bulgudan çok, “yasal bir sonuç olarak gizlenen ve adliye kapısını kapatmak için kullanılan” bir tahmin olduğu yönündeki iddiasına değindi.
Davanın diğer tarafları yorum taleplerine hemen yanıt vermedi.
Bir yanıt yazın