Eyalet Başsavcısı Álvaro García Ortiz davasında ilk derece mahkemesinin karar verdiği 2 hakime karşı 5 hakimin mahkûm edilmesi için en büyük argüman “çok ileri gittik” olacaktır.
“Marchena'nın tezi zafer kazandı. Bağışlanamayacak kadar ileri geldik. Sızıntıya dair bir kanıt bulunmadığına ve kendisi de istifa etmeyi reddettiğine göre, onu görevden uzaklaştıracak sembolik bir ceza, para cezası ve diskalifiye kararı vermemizi sağlayacak başka bir suç arayalım, ki mesele de buydu. Hapis cezası ya da kariyer kaybı olmadan, ki bu da abartılmamalı,” dedi bir hakim, kararı dinledikten sonra El Periódico'ya.
Rapor veren hakim Susana Polo, beraat kararının içeriğini öneren bir sunum hazırladı. Mevcut delillerin Álvaro García Ortiz'in mahkum edilmesine izin vermediğini takdir etti.makul bir şüphenin ötesinde. Ancak bu girişim, yalnızca Yargıç Ana Ferrer'in uzak durduğu bir duvara çarptı.
Adli kaynaklara göre, Eyalet Başsavcısı'nın tasfiye lideri Manuel Marchena'nın 2'ye karşı 5 çoğunluğu elde etmek için ikna sanatını kullanmasına gerek yoktu.
Bir Yüksek Mahkeme kaynağı bu gazeteye “Balık, müzakere başlamadan önce satıldı” dedi. “Tartışmaya gerek yoktu” diye ekledi.
sıkıntılarda özgünlük Dairenin heyeti şu isimlerden oluşuyordu: Susana Polo, 15 Ekim 2024'te Eyalet Başsavcısını suçlayan sunumu yaptı.
Beş yargıçtan oluşan sözde Kabul Odası'nda da konuşmacı olarak yer alan kişi oydu. Bu beş kişi daha sonra sözlü duruşmada mahkemede yer aldı.
Ne oldu da onu suçladıktan bir yıl sonra, artık ilk derece mahkemesinin sözcüsü olarak, Yargıç Polo beraat teklif etti?
Ekim 2024'e geri dönmeliyiz. Kabul Odası'na Yüksek Mahkeme Ceza Dairesi başkanı Manuel Marchena başkanlık ediyordu ve üyeleri Polo (konuşmacı), Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral ve Carmen Lamela'dan oluşuyordu.
Polo, Madrid Yüksek Haber Divanı'nın (TSJM), avukatı Carlos Neira tarafından Madrid Savcılığı'na gönderilen bir e-postada ifade edilen, TSJM'nin iddiasına göre, Isabel Díaz Ayuso'nun ortağı Alberto González Amador'un gizli verilerinin de dahil edildiği bir bilgi notu yayınladığı için Eyalet Başsavcısını suçlama yönündeki talebi hakkında konuşmak zorunda kaldı.
Konuşmacıya göre not, hak ihlalinde bulunmuyordu. González Amador. Ama Marchena En azından yukarıda bahsi geçen (14 Mart 2024 tarihli) notun bir kenara bırakılması durumunda, postanın sızdırılmasıyla ilgili dava açılmasının mümkün olabileceğini savundu. Polo özel bir oylama sunmak istedi ancak Marchena, birkaç kişiye söylediği gibi onu caydırdı.
Tartışma şu: Bu tür soruşturma kararlarında özel oy yoktu. Ancak Yargıç Andrés Palomo'nun Temmuz 2025'in sonunda gösterdiği gibi bu mümkündü. Kendisi, Temyiz Dairesi başkanı olarak Devlet Başsavcısı'nın davasının arşivlenmesini önerdi, diğer iki yargıç lehte oy kullandı ve sunum değiştirildi, bu da karşı oy kullanılmasına yol açtı.
Palomo'nun bu yemini ederken vicdanını dinlemiş olması mümkün. Ayrıca Yargıç Polo, Ceza Dairesi Başkanı Marchena'nın yetkisi önünde mumları toplayıp katlamaya karar verdi.
Ancak duruşmada konuşmacı olarak ikinci bir şansı da vardı. Ve ne Yargıç Hurtado'nun talimatı ne de sözlü duruşmada gördükleri onu ikna etti. Ve o, şu şekilde olan affı önerdi: Ana Ferrer'e tek destek.
15 Ekim 2024 tarihli iddianamenin tek amacı vardı: Başsavcının istifası. Ancak Marchena'nın hayal edemediği şey onun direnişiydi. Suçlandıktan sonra istifa edecek ve dava arşivlenecekti.
Bu nedenle, sızıntıya dair kanıt elde edilemeden savcıyı başka bir yöntemle alaşağı etmek gerekiyordu: Zayıf ama sonuçta mahkum edici bir ceza.
Okumaya devam etmek için abone olun
Bir yanıt yazın