Yargılama Dairesi yargıcı Jorge Emilio Caldas, meslektaşları Ariel Augusto Torres ve yargıç Blanca Nélida Barreto'nun çoğunluk kararından ayrıldı. Yargıtay'ın eski başkanı Leonidas Bustos'u 'toga karteli' suçundan 10 yıl hapis cezasına çarptıran kişi.
Kurtarma oylamasında Yargıç Caldas, meslektaşlarının “suçlanmadıklarını” belirttiği daha ağır ceza koşullarının uygulanmasına karar verdikleri cezanın değerlendirilmesine katılmadı.
Karar Yüksek Haber Divanı tarafından verildi. Fotoğraf:Nezaket
Daire, Ceza Dairesi'nin en tanınan yargıçlarından biri sıfatıyla işlediği suçlara ilişkin “dolandırıcılık ve bilgi sahibi olması” nedeniyle örnek ceza verilmesini tercih etti.
Bustos, Camilo Tarquino ve Gustavo Malo gibi eski yargıçlar ve Luis Gustavo Moreno Rivera gibi duruşma avukatlarıyla birlikte “bir suç örgütü oluşturmaktan” suçlu bulundu. “Kongre üyelerinin lehine ücret vaatlerini kabul etmeyi” kabul ettiler.
Kararda, bu çerçeve nedeniyle Mahkeme, “topluma gönderilen ve en yüksek olağan adalet mahkemesinde güvenilirliğini yitiren korkunç mesaj göz önüne alındığında, bu tür davranışların bir daha asla tekrarlanmaması için (örnek niteliğinde) cezaya duyulan ihtiyacı” yineledi.
Ancak Yargıç Caldas'a göre, Temsilciler Meclisi'nin yedi yıl önce sunduğu suçlamada bu “daha büyük cezalandırma durumundan” bahsedilmemiş, bu nedenle yargıçlar olarak bunu kendi takdirlerine göre uygulayamazlar.
Leonidas Bustos, Yüksek Mahkeme eski başkanı. Fotoğraf:Kitle
Daire, “Komisyonun bir değer yargısı yaptığı ve söz konusu davaya ilişkin kesin ve olgusal bir atıf yaptığı” iddiasıyla bu kararı verdi. Ancak karşı oy kullanan hakim bunun açıkça belirtilmediğini yineledi.
Caldas, “kararda emsalin tekrarı olarak belirtilen içtihat çizgisinin tam tersini söylediğine” dikkat çekiyor. Örneğin 25 Ekim 2006 tarihli karar (rad. 23050).
Sulh yargıcı, “Daire için, suçlamada daha büyük bir cezayı gerektiren genel veya spesifik bir durum çıkarılmazsa, bu iki tespit arasında olması gereken uyumu ihlal etme riski pahasına, cümleden çıkarılamayacağı açıktır” diyor.
Ve şöyle açıklıyor: “Görüldüğü gibi suçlama, sanığın kendisini savunması gereken olguların fiili ve hukuki sınırıdır ve usule ilişkin, dogmatik ve/veya delillere dayalı savunma stratejileri bundan geliştirilir. Bu ufuk altında, eğer Devlet, sadece cezasanığa daha büyük bir cezaya karşı kendisini savunması gerektiğini açıkça ve kesin olarak bildirmemesi, sanığa sürpriz yapmak anlamına gelir ve savunma hakkının ihlali anlamına gelir.”
Alejandra Barrios, MOE Direktörü Fotoğraf:
Bu nedenle Daire'nin 10 yıl hapis cezasına ilişkin verdiği kararı destekleyecek hukuki dayanağın bulunmadığını değerlendirdi.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber Başyazısı
Bir yanıt yazın