Pune: MP-MLA mahkemesi Perşembe günü, şikayetçi Satyaki Savarkar'ın, Kongre lideri Rahul Gandhi'nin konuşmasının karalayıcı bir Habersunu içerdiğini iddia ettiği bir CD'yi çalmak için izin isteyen başvurusunu reddetti. Karar, Birinci Sınıf Yargıç (JMFC) Amol Shriram Shinde tarafından açık mahkemede kabul edildi ve Cuma günü internete yüklendi.
Seçilmiş temsilcilerin dahil olduğu davaları görmek üzere kurulan özel mahkeme tarafından görülen dava, Gandhi'nin Mart 2023'te Londra'da yaptığı bir konuşma sırasında özgürlük savaşçısı Vinayak Damodar Savarkar hakkında yaptığı iddia edilen yorumlardan kaynaklanıyor. Şikayetçi Satyaki, delilinin bir parçası olarak tartışmalı konuşmayı içerdiği iddia edilen iki CD sundu.
Çapraz sorgu sırasında iki CD'den birini çalma girişimleri teknik bir sorun nedeniyle başarısızlıkla sonuçlandı. Şikayetçinin avukatı Sangram Kolhatkar, mahkemeyi her iki CD'nin de doğrulama amacıyla çalınmasına izin verilmesi yönünde çağrıda bulundu. Ancak talebin reddedilmesi, çapraz sorguyu tamamlamak ve delil sunmak için ek süre almasına neden oldu.
Boş CD'nin bulunması üzerine Kolhatkar, mahkemeden YouTube'da bulunan konuşmayı doğrudan görüntülemesini istedi. Gandhi'yi temsil eden avukat Milind Dattatray Pawar, sert itirazlarda bulundu ve bu tür çevrimiçi içeriğe otomatik olarak izin verilmediğini savundu.
Bölüm 309 CrPC kapsamındaki savunmayı reddeden Pawar, şikayetçiye halihazırda üç kez ek süre verildiğini ve yargılamayı uzatmaya çalıştığını savundu. Daha fazla ertelemeye izin verilmemesini ve delil toplama işleminin hızla tamamlanmasını talep etti.
Perşembe günü Savarkar'ın, hakaret içeren Haberyu içerdiğini iddia ettiği CD'yi çalmak için Yargıç Shinde'ye başka bir başvuruda bulunmasıyla olay daha da tırmandı. Önceki CD'lerin bilinmeyen nedenlerden dolayı çalınmadığını ve yeni CD'nin Hindistan Kanıt Yasası uyarınca Bölüm 65-B uyarınca zorunlu sertifikayla birlikte verildiğini iddia etti.
Savunma, şikayetçi tarafından hazırlanan daha önceki bir CD'nin boş bulunduğunu belirterek bu harekete karşı çıktı ve Savarkar'ın, geç bir aşamada yeni elektronik materyal sunarak delillerindeki boşlukları doldurmaya çalıştığını iddia etti. Yüksek Mahkeme'nin Arjun Panditrao Kotkar ile Kailash Kushanrao Gorantyal davasındaki kararına atıfta bulunan savunma, mahkemenin elektronik kanıtlara ilişkin daha önceki kararlarını yeniden inceleme veya inceleme yetkisinin olmadığını ileri sürdü.
Her iki tarafı da dinleyen mahkeme, savunmaya CD verilmesine rağmen mahkeme kayıtlarında incelenmek üzere herhangi bir CD bulunmadığını tespit etti. Yargıç Shinde, CD'nin çalınması sorununun ortaya çıkmadığı sonucuna vardı ve başvuruyu reddetti.
Bir yanıt yazın