Thüringen Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG) Pazartesi günü verdiği bir kararda, öğrencilerin dijital sınavlar sırasında biyometrik yüz tanıma (“gözetmenlik”) kullanılarak çevrimiçi olarak izlenmesinin yasa dışı olduğuna karar verdi (ref.: 3 U 885/24). İkinci derece kararında hakimler, birçok üniversitenin Corona salgını sırasında dolandırıcılığı önlemek için hayata geçirdiği uygulamaların, etkilenenlerin temel haklarına derin ve kabul edilemez bir müdahale teşkil ettiğini açıkça ortaya koyuyor.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Davaya dahil olan Özgürlük Hakları Derneği'ne (GFF) göre, özellikle yüz tanıma ve dolayısıyla sınava girenlerin kimliğinin belirlenmesi için kullanılan biyometrik verilerin işlenmesi, Genel Veri Koruma Yönetmeliği'nin (GDPR) 9. Maddesini ihlal ediyor. Buna göre, bu tür özellikle hassas vücut bilgileri yalnızca istisnai durumlarda ve her şeyden önce yalnızca ilgili kişinin açık, gönüllü ve bilgilendirilmiş rızasıyla işlenebilir.
Mahkeme, davalı üniversitenin bu şartları taşımadığını tespit etti. Önemli sebep: Öğrencilerin genellikle eğitimlerine devam etmek istiyorlarsa çevrimiçi sınavlara katılma konusunda gerçek bir seçenekleri yoktu. Bu davada Erfurt Üniversitesi'ne dava açan ve GFF ile öğrenci örgütü FZS tarafından desteklenen öğrenci Jennifer Kretzschmar'a bu nedenle tazminat ödenmesine karar verildi. Bunu yaparken hakimler, maruz kalınan hakların ihlal edildiğini ve hassas verilerinin kullanımı ve saklanmasıyla ilgili korku ve belirsizliklerin farkındadır.
“Büyük Biraderin öğretmenlik işi yok”
Sürecin merkezinde Erfurt Üniversitesi'nin dijital denetim için kullandığı Wiseflow uygulaması vardı. Bu yazılım aynı zamanda yüz tanımayı kullanarak öğrencileri izliyordu. Bu, tüm sınav süresi boyunca monitörün önünde aynı kişinin oturmasını sağlamak içindi. OLG, Wiseflow'un toplanan biyometrik verileri harici bulut hizmeti sağlayıcısı Amazon Web Services'e (AWS) de iletmesini özellikle eleştirdi. Açıkça yasa dışı olarak sınıflandırılan bu aktarım, veri koruma endişelerini önemli ölçüde artırdı.
GFF, denetim ve casusluk arasında net bir ayrım yapılması gerektiğini vurguluyor. Üniversitelere öğrencilerinin temel haklarına saygı duymaları çağrısında bulunuyor. GFF avukatı David Werdermann OLG duyurusunu övüyor: “Büyük Biraderin öğretmenlik görevi yok.” Kararda, birçok üniversitenin dijital gözetleme uygulamalarının, öğrencilerin bilgi edinme konusunda kendi kararlarını verme hakkını ve mahremiyet hakkını makul olmayan bir şekilde kısıtladığı vurgulanıyor.
Yeni Alman gözetmenliği, katılımcıların kimliklerini kontrol etmek ve kopya çekme girişimlerini önlemek amacıyla sınavların ve testlerin denetlenmesidir. Yazılım genellikle yalnızca çevrimiçi sınavlar için kullanılmaz. GFF tarafından hazırlanan bir rapor, öğrencilerin sıklıkla işlevleri casus yazılımlara benzeyen uygulamaları yüklemeye zorlandıklarını gösteriyor.
Davacı, kullanılan izleme yazılımının ciddi korkulara neden olduğunu vurguladı. Bu nedenle karar, yalnızca hukuki bir başarı değil, aynı zamanda birçok öğrencinin temel haklarının ihlal edildiğine dair hislerinin de teyididir.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Kuzey Ren-Vestfalya'daki acil başvuru başarısızlıkla sonuçlandı
OLG, aldığı kararla önceki davanın kararını bozdu. Erfurt bölge mahkemesi davayı ilk olarak Kasım 2024'te reddetmişti. GFF'ye göre karar, GDPR'nin biyometrik verilerin dijital ortamda işlenmesine ilişkin katı gerekliliklerini güçlendirdiği için eğitim sektörünün çok ötesinde bir sinyal etkisine sahip. Biyometrik gözetim teknolojilerinin kullanılacağı tüm alanlar için (örneğin işyerinde veya diğer kamusal veya özel ortamlarda) önemli bir referans noktası görevi görür.
GFF, Hagen Açık Üniversitesi'nden bir öğrenciyle birlikte Kuzey Ren-Vestfalya Yüksek İdare Mahkemesi'ne (OVG) acil başvuruda bulundu. Mart 2021'de yapılması planlanan sınavın kayıt altına alınması değil, görüntülü olarak izlenmesi amaçlandı. Münster hakimleri acil başvuruyu reddetti. Bu karar, hukuki durumun detaylı incelenmesine değil, yalnızca sonuçların değerlendirilmesine dayanıyordu. OVG açıkça şunu belirtmektedir: “Kayıt ve saklamanın yasallığı” hızlandırılmış yargılamalarla açıklığa kavuşturulamaz.
(vbr)
Bir yanıt yazın