Engelli oğlu için EPS'den bakıcı talebinde bulunan kadın, velayetini inceleyen Anayasa Mahkemesi'nden destek aldı ve mahkemenin red kararının iptalini istedi. Mahkeme, Sanitas'ın çocuğun temel sağlık hakkını ihlal ettiği sonucuna vararak, uzmana yetki verilmesine karar verdi. Rehabilitasyon terapilerinde kendisine eşlik etmekten ve yolculukları sırasında fiziksel ve duygusal destek sağlamaktan sorumlu olacak.
Kriterlere göre
Mahkeme, 2024 tarihli T-446 kararıyla, tıbbi tedavi görmek için seyahat etmesi gereken reşit olmayan bir çocuğa kapsamlı refakat hakkı tanıyan bu davayı incelemiş ve karara bağlamıştır. Ailesi maddi ve manevi olarak bu ihtiyacını karşılayamıyor.bu yüzden sağlık sisteminden destek istedi.
“Bu durumda, reşit olmayan çocuğun büyükannesi, değerli duygusal destek sunmasına ve çocuk tarafından güvenilmesine rağmen, bakım hizmetleri sağlayacak fiziksel uygunluğa sahip değil.” Aynı zamanda terapiler için mevcut program, annenin tam zamanlı işiyle de uyumsuzdur. “Bakım yükünü ve temel yükümlülükleri tek başına üstlenmesi gerektiğinden hassas bir ekonomik durumu var.”
Bu iki faktör, çocuğun “kapsamlı ve yoğun rehabilitasyon rejiminin” parçası olan ve tedaviyi yapan doktorun “kesinlikle gerekli” gördüğü terapileri almasına engel teşkil ediyor.
Karar, Sağlık Sisteminin tüm birimlerini bakım hizmetlerinin sağlanması için gerekli düzenlemeleri yapmaya çağırıyor.
Fotoğraf:
Tartışmayı çözecek senaryolardan biri evde sağlık hizmeti sağlanması olabilir. Ancak Sanitas, “Otizm spektrum bozukluğu olan kişilerin tedavisinde kullanılan bu tedavilerin, yüksek uzmanlık ve karmaşıklık nedeniyle IPS'nin fiziksel noktalarında yapılması gerektiğini” ifade etmişti.
Aynı kararda aynı nitelikteki bir başka vesayet davası da incelenmiştir. Bu, 89 yaş üstü bir yetişkin olup, bitkin durumda olması ve EPS'nin bunu reddetmesi nedeniyle kalıcı tıbbi yardıma ihtiyaç duymaktadır. Dayanılmasının nedenleri şunlardı Doktor buna gerek görmemişti ve hastanın kendisine bakabilecek bir kızı vardı. Bu durumda Mahkeme de davacı lehine karar vermiştir.
Cinsiyet odağı
Bu kararların en dikkat çekici noktalarından biri bakım yükünün kadının üzerinde olduğunu kabul eden toplumsal cinsiyet yaklaşımıdır. bunların sağlık sisteminin desteğiyle yeniden dağıtılması ihtiyacı.
“Davacıların aile yapısı dikkate alındığında Daire, bu davanın toplumsal cinsiyet perspektifinden değerlendirilmesi gerekliliğini göz ardı edemez (…) Belirtildiği gibi, bakım işi tarihsel olarak kadınların omuzlarına düşmüştür, büyük ölçüde görünmez kılınmıştır ve “O, Kararda, diğer görevlerin aldığı mali ücrete sahip olduğu belirtildi.
Sanitas'ın reşit olmayan çocuk durumunda bakım hizmetlerinin reddedilmesinin nedenlerinden biri de şuydu: ailesi ona bakmak zorundaydı Zira “tecrübe ve sağlıklı eleştiri kuralları, annelerin çocuklarına duydukları birlik bağları ve evlat sevgisi nedeniyle […] torunları ile büyükanneleri arasındaki ilişkilerde ise hiçbir masrafa yol açmadan, dayanışma ilkesi gereği karşılıklı destek sağlanmaktadır.”
Bu argümanla karşı karşıya kalan Mahkeme, “böyle bir konumun sürdürülmesinin bakım işini görünmez kıldığını ve değersizleştirdiğini, Önemli fiziksel ve duygusal çaba gerektiren (…) Bu geleneksel vizyon, bu görevleri kendi üretken değerlerine sahip olmadıklarını düşünerek kadınsılara veriyor.”
Bu yaklaşımla karar, Sağlık Sisteminin tüm birimlerini harekete geçmeye çağırıyor. bakım hizmetlerinin sağlanması için gerekli düzenlemeleri yapmakBakımı temel bir hak olarak garanti altına alan bir toplumsal cinsiyet perspektifini içeren.
SARA VALENTINA QUEVEDO DELGADO
Haber Başyazısı
Bir yanıt yazın