Evin sakinlerin sağlığını ve yaşamını tehdit ettiği, iDNES.cz'de mevcut olan statik bir değerlendirmede 2012 yılında zaten belirtilmişti.
“Bu beni şok etti. Ailemle birlikte mahallede yaşadığım 2022'den bu yana, nesnenin statik olarak emniyete alındığını, hiçbir tehlike olmadığını ve gereksiz yere alarm verdiğimizi duyuyorum. Ve şimdi tam tersini öğreniyorum” diyor, kendi ifadesine göre uzman görüşünün varlığını yaklaşık bir yıl önce Statika Olomouc'tan öğrenen Ondřej Kubica.
Kubica, “Şehir ve inşaat otoritesi daha sonra bana binanın düzenli olarak incelenip incelendiğine ve durumunun değişmediğine dair güvence verdi” diyor.
Aynı zamanda, inşaat mühendisinin mülkün güvenliğini sağlamak için belgede önerdiği önlemler, harap binanın sahibi tarafından yalnızca kısmen yerine getirildi.
Partneri ve küçük çocuğuyla her gün çatlak duvarın etrafında dolaşan Kubica, “Evin etrafı çitle çevriliydi ve diğer önlemler de alındı, ancak inşaat mühendisine göre, cephenin ve duvarın gevşek kısmının düşüp insanlara zarar vermesini önlemek için evimin yan duvarının koruyucu bir branda veya ağ ile sabitlenmesi gerekiyordu. Ancak böyle bir şey olmadı” diye hayret ediyor.
Bir komşu, sokağa doğru eğik bir taş parçasını işaret ederek, “Maalesef ev su akıtıyor, durumu kötüleşiyor ve tehlike artıyor” uyarısında bulunuyor. “Çatlak nedeniyle on iki kadar tuğlanın yıkılması an meselesi. Ne olabileceğini hayal etmek bile istemiyorum” diye düşünüyor.
“Düşüp birini öldürdüğünde çok geç olacak”
Başka bir komşu Martin Pekař da onunla aynı fikirde. “Bu ev tehlikeli. Düşüp sokağı doldurup birini öldürdüğünde harekete geçmek için çok geç olacak” diye uyarıyor.
Ön cephesinde 1710 yılı bulunan Rohledrův adlı Barok kasabalının evi, şehrin anıt bölgesinde yer alır ve kendisi de taşınmaz bir kültür anıtıdır.
Ancak zamanla eski gurur, şehrin yıllardır uğraştığı bir yük haline geldi. Ev sahibiyle evin güvenliği ve onarımı konusunda şu ana kadar yapılan tüm görüşmeler başarısızlıkla sonuçlandı. Litovla belediye başkanı Viktor Kohout'a (SNK) göre, belediye binasının harici bir hukuk bürosuyla işbirliği bile istenen değişimi sağlamadı.
“Sahibine şehrin konut geliştirme fonundan kredi alma olasılığı konusunda bilgi verdik, anıt koruma ofisi aracılığıyla adımlar atılıyor ve kamuyu tehlikeye atma suçu işlediği şüphesiyle polise şikayette bulunuldu. Ne yazık ki her şey başarısız oluyor” diyen Kohout, belediyenin yakın zamanda evi hacizli bir açık artırmayla satın alma fırsatı bulduğunu, ancak sahibinin borcunu ödediği için sonuçta iptal edildiğini kaydetti.
Mülk Meislandie'ye ait ancak şirket konu hakkında daha ayrıntılı yorum yapmaktan kaçındı. Eşi Irena'nın Meislandia'nın yönetim kurulu başkanı olan Petr Podhora, yalnızca iDNES.cz'ye “Şirketin ev için kendi planları var” dedi ve şehir onunla müzakereler yürütüyor. Editör kadınla iletişime geçemedi.
Kohout, “Evin sahibi hâlâ yalnızca inşaat sigortasını yakın zamanda yaptırabileceğine dair söz veriyor. Ne yazık ki henüz bir sonuç çıkmadı” diye açıklıyor.
Bina yetkilisi, sorumlunun ev sahibi olduğunu söylüyor
Geçmişte inşaat idaresi, binanın harap durumu nedeniyle mal sahibine karşı çeşitli davalar açmıştı ve bunun amacı mülkü güvence altına almaktı.
Belediye başkanı daha önce şehrin internet sitesinde binanın boşaltılması emrini verdiğini belirterek, “Ancak, kararda öngörülen yükümlülük yalnızca kısmen yerine getirildi. Mülkiyetin tekrar tekrar değişmesi nedeniyle, yükümlülüğün yerine getirilmesine yol açmayan icra işlemleri takip edildi. Sonunda, kararın gerçek anlamda uygulanma olasılığı için son tarih boşuna geçti.” diye özetledi.
“Evin tarihi merkeze bir utanç olduğunun farkındayız ancak belediyenin sorunu çözmeye yönelik adımlar atmaya çalışmadığı kesinlikle söylenemez. Ancak bu da çok kolay değil.”
İnşaat yetkilisi, iDNES.cz'nin sorularını, bölge ofisinin tavsiyeleri doğrultusunda ilerlediği şeklinde yanıtladı. Ancak aynı zamanda spesifik işlemlere ilişkin bilgi veremeyeceğini de belirtti.
İnşaat yetkilisi Ludmila Šmakalová yaptığı açıklamada, “Mülkün sorumluluğu sahibine aittir. Yasal düzenlemelere uymadığı için binanın durumu şu şekildedir” diyor.
Yeni bir karar verilmesi ihtimali konusunda ihtilaf var
Belediyeye göre, aynı meseleye iki kez karar verilemeyeceği için, evle ilgili olası yeni bir karar, inşaat mühendisinin yukarıda belirtilen 2012 tarihli kararı nedeniyle çelişkili bir şekilde engelleniyor.
Belediye başkanı, “Yeni bir karar ancak mülkün durumunun temelden değişmesi (kötüleşmesi) ve inşaat otoritesinin bu tür bilgilere sahip olmaması koşuluyla verilebilir” diye açıklıyor.
Ancak muhalefet temsilcisi Aleš Hubáček (Naše Litovelsko), bölgesel otoritenin geçen yılın Ekim ayında yaptığı açıklamaya göre, Litovel inşaat otoritesinin harekete geçmesi gerektiği ve hareket edebileceğine itiraz ediyor.
Hubáček, “Bölgesel otorite, mülkte yeni kusurlar ortaya çıktığı ve gerçekler değiştiği için inşaat otoritesinin tekrar karar verebileceğini açıkça ifade etti. Bu koşullar altında, karara bağlanan konuya yasal bir engelin itiraz edilmesi tuhaftır” diyor.
Kubica'nın komşusu da binaya ilişkin bir değerlendirme hazırlattı ve bu da evin yeterince statik olarak emniyete alınmadığını gösteriyor.
Editörlerin kullanımına sunulan açıklamada, “Yan görünümden bakıldığında, ön ve yan çevre duvarları arasında binanın tüm yüksekliği boyunca dikey ve eğik çatlaklar görülüyor. Bunlar binanın yetersiz takviyesine işaret ediyor, eğer artarsa binanın bir kısmının çökme riski olabilir.” Ancak belge istişare amacıyla sunuldu ve bu nedenle resmi bir ağırlığı yok.
Bir yanıt yazın