Kutsal kitap nasıl yazıldı?

– Rahip misin?

Ben İngiltere'de bir Anglikan rahibiyim. Bir süredir bu topluluk İncil'e diğerlerinden daha eleştirel bir yaklaşım sergiliyor. Bu, kutsal yazıların bizim için hiçbir anlamı olmadığı anlamına gelmez, aksine bu konuda belli bir özgürlükle diyalog kurduğumuz anlamına gelir. İncil'in söylediği pek çok şeyin hâlâ geçerli olduğunu ve çok değerli olduğunu vurgulamak istiyorum, ancak bu konuya incelikli bir şekilde yaklaşmamız gerekiyor.

–İncil'in değişmez bir metin olmadığını, aksine tarih boyunca evrimleştiğini belirtir…

İncil'in evrensel değere sahip yönleri vardır, bu yüzden onun bir klasik olduğunu söyleyebiliriz, çünkü fikirleri her zaman ve nesiller boyunca geçerli olmuştur. Ancak bunu oluşturan kitapların geçmişe ait olduğunu ve çok özel bir bağlamdan geldiğini unutmamalıyız. Onlara Kutsal Ruh'un ilham verdiğini söylemek her şeyi açıklayamaz ve açıklamamalıdır. Ve taşınmaz olamaz. Kutsal Kitabın söylediği her şeyi mutlak gerçek olarak kabul etmemelisiniz.

–İncil'i tarihi bir metin olarak mı anlamalıyız?

Sonuçta geçmişteki tüm eserlerde olduğu gibi Kutsal Kitap da çağının çocuğudur. Cervantes ve diğer yazarlar belli bir bağlamdan geliyorlar ama evrensel unsurlara sahipler. Kendi zamanlarından bahsediyorlar ama aynı zamanda çağlarının gerçeklerini de aktarıyorlar. Aynı şey İncil'de de oluyor. Ben ilham alıp almadığı fikrini bir kenara bırakarak, kutsal kitabı halkın okuması için çabalıyorum. İncil'i doğuşunuz olarak kabul edin. Sonuçta bu metin, üzerine inşa edilen dinlerden bağımsızdır.

–Hıristiyanlık ve Yahudilik İncil'den mi türüyor?

Yeni Ahit'ten önce de Hıristiyanlar vardı. Aziz Pavlus kiliselere gittiğinde başvurabileceği İncilleri yoktu. İnanç kitaplardan önce gelir ve bu da İncil haline geldi. İnsanların farkında olmadığı bir noktadır.

–Her şeyin İncil'den kaynaklandığı sık sık dile getirilir… Aziz Yuhanna'nın “kelamın Tanrı olduğu” fikri

Sonuç olarak İncil ve Hıristiyan inancı birbirine mükemmel şekilde uymaz ancak birbirleriyle etkileşim halindedir. İncil iman için bir kaynaktır ama kutsal kitaptan önce de vardı. Bunun en açık örneği, İnciller yazıldığında imanın zaten işe yaradığıdır. Gerçek şu ki, İncil'de bahsedilmeyen birçok Hıristiyan fikri vardır. Mesela İncillerde İsa'nın yaratılışıyla ilgili hiçbir şey söylenmiyor. Ve kitlelere okunan İman'da da metinlerde bulamadığımız şeyler var.

–Emirlerin on olmadığını tasdik ediyor…

Emirler Musa'nın zamanından, Eski Ahit'ten gelir. Ama bunlar bir çalılıktan fışkıran on özdeyiş değildi. Bunların yüzyıllar öncesinden, daha önceki geleneklerden geldiklerini gösteren verilerimiz var. Ve aynı zamanda Davud'un veya Süleyman'ın mezmurları aracılığıyla da gelişmişlerdir. Önemli olan bunların İncil mirasına ait olmasıdır, ancak genellikle düşündüğümüz gibi değildirler. Örneğin Yahudiler, kitabın her tarafına dağılmış birçok emrin olduğunun farkındadır. Bu, her iki inanç arasındaki farklılık noktasıdır. Her halükarda bize nasıl yaşamamız gerektiğini söylüyorlar ve her iki din de bunu çok ciddiye alıyor.

–Peki İncil kendi kendisiyle çelişiyor mu?

Hayır. Daha sonra emirlerin bu nükleer unsuru, Hazretler Dağı'ndaki Vaaz'da yoğunlaştırıldı. Orada söylenen şey, sadece yasaya ve söze uymamız değil, bu kuralları derinlemesine incelememizdir. Kendimizi onun ruhuna kaptırmamızı istiyor.

–İncillerin dini meşrulaştırmak için yaratıldığını doğrular

İncillerde yaşananlar, belli bir noktada Hıristiyanların, Mesih'le vakit geçiren insanlardan Mesih hakkında hikayeler öğrenmeyi bırakmalarıdır. Bu nedenle yazılı ifadelere başvurmak zorunda kaldılar. En eskisi San Marcos'takidir ve MS 60 yılına kadar yazılmamıştır. C., çarmıha gerilmesinden otuz yıl sonra. O dönemde gerçeklikle farklılıklar olması mümkündür. Bunların Hıristiyanlığı haklı çıkarmak için icat edildiğini söyleyemem ama İsa'nın hayatıyla onlar arasında zamansal bir sıçrama ve başka türler var. Bu anlamda mürekkepleri aşırı yüklemeye gerek yoktur.

–Eski ve Yeni Ahit'i oluşturan metinlerin seçiminde hangi kriterler kullanıldı?

Hıristiyanların İncil'le ilgili resmi kararları ne zaman almaya başladıkları Kilise'ye bağlıdır. 4. yüzyıla kadar metinleri kurabilecek gerçek bir hiyerarşiye rastlamıyoruz. O andan itibaren evet. Mısır'daki İskenderiye'de, bugün elimizde olmayan ve o zamanlar Yeni Ahit'i oluşturan Hıristiyan metinlerinin listeleri vardı. Sonuçta İncilleri seçen belirli bir kişi yoktu, zamanla gelişen bir süreçti. Daha sonra Hıristiyan hiyerarşik seçkinler bir kanon oluşturmak zorunda kaldıklarında geleneğe güvendiler. Sonuç: İnciller kendilerini seçmiştir.

– Reddedilen herhangi bir fikir var mı?

Bugün İncil'e ait olmayan bazı metinler, vaftiz edildikten sonra günah işlerseniz artık cennete gidemeyeceğinizi belirtiyordu. Ancak bugün Hıristiyanların düşündüğü şey bu değil.

–Tarih boyunca her iki Ahit'in de eşit derecede önemli olduğu düşünüldü mü?

Her ikisini de eşitleyecek bir süreç yaşandı. İlk başta biraz zaman aldı. Eski Ahit başlı başına kutsal sayılıyordu; Her ne kadar Hıristiyanlar bunu çok ciddiye alsa da Yeni'nin yetişmesi için zamana ihtiyacı vardı. Asıl sorun İbranice yazılmamasıydı, dolayısıyla kutsallık açısından farklı kabul ediliyordu.

–Aziz Pavlus figürü ile İsa figürü arasında nasıl bir ilişki var?

Pratik olarak çağdaşlar. Pavlus'un ne zaman doğduğunu bilmiyoruz, öyle görünüyor ki İsa'dan biraz daha gençti. Ancak hayatta birbirlerini tanıyormuş gibi görünmüyorlar. Aziz Pavlus'un, İsa'nın sağ kolu olan Petrus'la ilişkileri vardı. Aslında aralarında Hıristiyanlığın ne anlama geldiği konusunda bir anlaşmazlık ortaya çıktı: Bir kişinin ne ölçüde Yahudi olması ve sonra din değiştirmesi gerektiği konusundaki tartışma.

–Her biri ne düşündü?

Peter, Hıristiyan olmak için önce Yahudi olmanız gerektiğini düşünüyordu. Pavlus Yahudi olmayanlara, İbrani olmayan paganlara çok şey vaaz ettiği için bunun gerekli olmadığını ileri sürdü. Bu, ilk Kilise'nin ilk tartışmalarından biriydi ve din tarihinde çok önemliydi. Pavlus ve onun yeni inancın evrensel olması gerektiği fikri kazanıldı. Aksi takdirde ne olacağını düşünmek ilginç olurdu.

–Mesih'in dirilişinden sonra Tanrı'nın oğlu olduğunu iddia eder.

Bu çok önemli bir sorudur. Yeni Ahit'te, Tanrı'nın Mesih'i evlat edindiği ancak onun gerçek oğlu olmadığı sonucunun çıkarıldığı bir bölüm vardır. Aziz Pavlus'un Romalılara yazdığı mektubu okuduğunuzda, İsa'nın Diriliş'ten sonra Tanrı'nın oğlu olduğunun 'ortaya çıktığı' anlatılır. Ve ortaya çıkmak biraz belirsiz bir terim. Her zaman onun oğlu muydu? Sadece o andan itibaren mi oldu? Açık değil. Daha sonra Hıristiyanlar bugün de savunduğumuz sonuca ulaştılar. Ancak İsa'nın daha sonra tanrılaştırılan bir figür olduğuna inanan ilk Hıristiyanların olduğu da doğrudur. Sonuç olarak kutsal yazıların yorumlanabilir olmasıdır.

–Mevcut vizyon nedir?

Filipililere yazılan ve Mesih'in Tanrı olduğundan, insan ırkının kurtarıcısından söz eden bir mektup vardır ve bugün biz de bu görüşe sahibiz.

–Peki İncil bir rehber mi, yoksa reddedilemez bir düstur mu?

Yahudilik ve Hıristiyanlık tarihi açısından önemli bir belgedir. İncil olmadan bir Hıristiyanlığı hayal etmeye çalışmak çok karmaşıktır. Ancak İncil'in, özellikle de Yeni Ahit'in ne olduğu ile inançlarımız arasında mantıksal bir boşluk vardır.

–Kitabınızın tartışma yaratacağını düşünüyor musunuz?

Öyleymiş gibi davranmıyor. İnsanların Kutsal Kitap hakkındaki görüşlerine meydan okumayı amaçlıyor. Bunu kelimenin tam anlamıyla anlayan birçok insan var ve bunun değişmesi gerektiğini düşünüyorum.