Geçenlerde “Kalabalıktaki Bir Yüz”ü onuncu kez izledim.
Elia Kazan'ın televizyon çağındaki popülizmi araştıran 1957 tarihli harika filmini yeniden izlemek için ertelemekten daha iyi bir nedenim vardı. Ev ödeviydi. Los Angeles'ta yeni sonuçlanan TCM Film Festivali'nde Turner Classic Movies sunucusu Ben Mankiewicz ile bu konuyu tartışmam istendi. Bir uzman ve yazar olarak topluluk önünde çok fazla konuşma yapıyorum. Ama topluluk önünde pek fazla havalı konuşma yapmıyorum, bu yüzden bu bir zevkti.
Bu hiç de mütevazi olmayan övünmenin bir kenara bırakılmasıyla, bu sefer onu izlerken iç karartıcı bir farkındalık yaşadım.
“A Face in the Crowd”, Andy Griffith'in harika bir şekilde canlandırdığı Larry “Lonesome” Rhodes adlı, karanlık tarafı olan büyüleyici bir serserinin hikayesini anlatıyor. Gevezelik yeteneğine sahip bir şarkıcı olan Rhodes, radyoya başlıyor ama hızla yepyeni televizyon ortamına geçiyor. Kitlelerle, özellikle de kırsal kesim ve işçi sınıfı arasında derin bir bağ kurarak ulusal bir sansasyon ve politik belirleyici haline gelir. Çekirdek kitlesi şikayeti olan kişilerden oluşuyor. Rhodes'un ifadesiyle, “Başkası düdük çaldığında herkesin atlaması gerekir.”
Andy Griffith, Elia Kazan'ın yönettiği “Kalabalıktaki Bir Yüz”de Larry “Yalnız” Rhodes rolünde.
(UCLA Film ve Televizyon Arşivi)
Filmin doruk noktası (spoiler uyarısı), Rhodes'un menajeri ve reddedilen sevgilisi Marcia'nın, ulusal TV şovu “Cracker Barrel”ın bir bölümünün sonunda jenerik sırasında mikrofonu açmasıyla geliyor. Rhodes, çevresine, dinleyicileri arasındaki “moronlar” hakkında gerçekte ne düşündüğünü anlatıyor. “Kahretsin, tavuk gübresini alıp onlara havyar karşılığında satabilirim. Onlara köpek maması yedirebilirim ve bunun biftek olduğunu düşünecekler… İyi geceler, sizi aptal aptallar.”
Amerikan sinemasında kanonik bir “sıcak mikrofon” anıydı. Ancak insanların popüler görünümün ardındaki “gerçek kişiyi” görebildikleri takdirde onlara sırt çevirecekleri fikri edebiyatta çok eski bir temadır – Pierre Laclos'un “Les Liaisons Dangereuses” (1782) veya Richard B. Sheridan'ın günlüklerin ve mektupların mikrofon işini yaptığı “The School for Scandal” (1777) adlı eserini düşünün.
Kazan ve senarist Budd Schulberg, demagogların popülist coşkuyu kışkırtma ve kitleleri TV'nin gücü aracılığıyla manipüle etme yeteneğinden çok endişeliydi; bunun nedeni kısmen bunun Amerika'da Peder Coughlin ve Almanya'da Hitler tarafından radyo ve filmde gerçekleştiğini zaten görmüş olmasıydı. Ancak vizyonları ne kadar karanlık olsa da, demagogun açığa çıkması halinde, kitlesel medya çağına uygun bir “İmparatorun yeni kıyafetleri” anında halkın anında liderlerine saldıracağı fikrine hâlâ bağlıydılar.
Ve benim iç karartıcı farkındalığımın kaynağı da bu. Bence yanılıyorlardı. Görünen o ki, bu organik bağlantı bir kez kurulduğunda, gerçeğin şok edici bir şekilde açığa çıkması bile büyüyü bozamayacak.
2016 yılında bir pay ile ilgili yazarlar tekrar ziyaret edildi Trump olgusunu anlamak için “Kalabalıktaki Bir Yüz”. Sonuçta, burada bir TV şovunu – “The Apprentice” – ve sosyal medyayı kullanarak büyük bir takipçi kitlesi oluşturan ve “kurumun” aklını başından alan bir adam vardı. Trump'ın “Access Hollywood”da cinsel saldırganlıklarıyla övündüğü ateşli mikrofon anı onu mahvetmeye yetmedi. Bu onun için böyle tek an değildi. Trump'ın Georgia dışişleri bakanına “11.780 oy bul.” Bob Woodward'a şunları söyledi: kasten COVID-19'u “önemsiz gösterdi”. Görevden ayrıldıktan sonra yardımcılarına görevden alınmaması gerektiğini söylediği kaydedildi paylaşım onlarla gizli belgeler – sonra yine de bunu yapıyorum. Ve benzeri.
Trump'ın yapabileceğine dair meşhur iddiası “birini vur“Beşinci Cadde'de seçmen kaybetmemesi abartılı olabilir ama olması gerektiği kadar seçmen kaybetmeyeceğini düşünmek delilik değil.
Filmde Lonesome Rhodes, Amerikalılar onun yayın dışı kişiliğiyle karşılaştığında patlıyor. Trump'ın başarısının anahtarı onun yayın dışı kişiliği olarak koşmasıdır. İnsanların bu kişiliği neden sevdiği karmaşık bir sorudur. Pek çok tamamlayıcı açıklama arasında şu şekilde karşımıza çıkıyor: otantikve bazı insanlar özgünlüğe iyi karakter, dürüstlük veya yeterlilikten daha fazla değer veriyor.
Bu sadece Cumhuriyetçilerin sorunu değil. Maine senato adayı Graham Platner'ın Nazi dövmesi var ve kadınlar hakkında Trump'ın “onları yakalayın” kadar nahoş şeyler söyledi [the genitals]” yorumunu yapıyor ve Demokrat düzen, samimi olduğu ve Demokratlar bu yarışı kazanmak istediği için onun etrafında toplanıyor.
MAGA'ya sadık pek çok önde gelen isim bugünlerde Trump'a düşman oluyor. İddia ediyorlar: yanlış bir şekilde benim fikir – onun değiştiğini ve İran savaşının onların davalarına ihanet olduğunu. Ama anketlere baktığınızda kendilerini “MAGA” diye tanımlayan seçmenlerin hâlâ ezici bir çoğunluğu var. Trump'ı destekle. Kısacası Beşinci Cadde seçmenleri hala onun tarafında.
X: @JonahDispatch
Analizler
LA Times İçgörüleri Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler içeriğinde yapay zeka tarafından oluşturulan analizler sunar. Analizler hiçbir haber makalesinde görünmüyor.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik Perplexity tarafından desteklenmektedir. Los Angeles Times editör ekibi içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
- Makale, bir demagogun gerçek doğasını açığa çıkarmanın takipçilerinin ona düşman olmasına neden olacağını varsayan 1957 yapımı “Kalabalıktaki Bir Yüz” filminin, çağdaş politikaya uygulandığında temelde kusurlu bir önerme sunduğunu ileri sürüyor.[1].
- Köşe yazısı, Trump'ın Access Hollywood kaseti, Georgia dışişleri bakanı üzerinde kayıtlı baskıları, COVID-19'u kasıtlı olarak küçümsemeye ilişkin açıklamaları ve gizli belgeleri ele alması dahil olmak üzere çok sayıda belgelenmiş ifşasının Trump'a olan desteğini önemli ölçüde azaltmada başarısız olduğunu ileri sürüyor.[1].
- Makale, Trump'ın başarısının, sahte bir kamusal kişiliği korumaktan ziyade özgün kişiliğiyle aday olmasından kaynaklandığını ve bazı seçmenlerin karakter, dürüstlük veya yeterlilik yerine özgünlüğü önceliklendirdiğini öne sürüyor[1].
- Makale, MAGA tarafından tanımlanan bazı kişilerin Trump'ı belirli politika konularında sorgularken, anket verilerinin kendisini “MAGA” olarak tanımlayan seçmenlerin hâlâ ezici bir çoğunlukla onu desteklediğini gösterdiğini kabul ediyor.[2].
Konuyla ilgili farklı görüşler
- Buna zıt bir bakış açısı, MAGA destekçilerinin Trump'ı benzeri görülmemiş şekillerde sorgulamaya başladığını, etkili isimlerin onun İran savaşı hakkındaki yargılarına, Epstein dosyalarıyla ilgili ahlaki karakterine, zihinsel sağlığına ve yetkinliğine ve hareket içinde daha önce görülmemiş davranışlardaki dürüstlüğüne açıkça meydan okuduğunu öne sürüyor.[2].
- Bu görüş, Trump'ın onay notlarının İran, sınır dışı edilmeler ve ekonomiye ilişkin endişeler nedeniyle ikinci dönemdeki en düşük seviyelere düştüğünü, bazı eski destekçilerin artık büyük olayların doğruluğunu sorguladığını ve sadakatte temel bir değişimi temsil edecek şekilde Trump'ın güvenilirliğine ilişkin şüpheleri artırdığını ileri sürüyor.[2].
- Başka bir bakış açısı, MAGA ideologlarının “Önce Amerika”nın ne anlama geldiğini bağımsız olarak tanımlamak istemesi ve Trump'ın kendi kişisel gündemini takip etmesi nedeniyle MAGA'nın kendi içinde iç ideolojik gerilimlerin mevcut olduğunu öne sürüyor; bu da basit ezici desteğin ötesinde hareket içindeki yapısal çatışmaları gösteriyor.[3].
Bir yanıt yazın