Savaşın sisi ortasında uzun vadeli tahminlerde bulunmak özel bir tür aptallıktır. Kimse Epic Fury Operasyonunun nasıl biteceğini bilmiyor. Ama zaten kutlayabileceğimiz ve kınayabileceğimiz birkaç şey var.
Kutlama tarafında: Amerikan ordusunun profesyonelliği ve cesareti ön plana çıkıyor. Ayetullah Hamaney'in, çok sayıda cani yandaşının ortasında haklı ölümü de öyle. Kutlamaya değer diğer şeyler bu noktada yalnızca olasılıklardır. Eğer İran'ın yaklaşık yarım yüzyıldır süren yurt içi baskısı ve yurt dışında terörizm, İran'ın nükleer hırslarıyla birlikte sona ermeye hazırlanıyorsa, bu, muazzam bir kutlamaya neden olacaktır. Kutlasanız da kutlamasanız da bu, Donald Trump'ın başkanlık mirasına büyük bir katkı olacaktır.
Öte yandan: Bu bir yol değil savaşa girecek anayasal cumhuriyet. Sürekli değişen gerekçeler, Kongre'ye danışılmaması ve Kongre'nin danışma ve yetki talebini reddetmesi, bu savaş nasıl biterse bitsin bir rezalettir. Eğer savaş ve sonrası başarılı sayılırsa, kontrol ve denge sistemimiz gelecekteki başkanlara daha da ölü bir mektup gibi görüneceği için hâlâ ödenecek bir bedel olacak. Tersine, eğer bu bir felaketle sonuçlanırsa, gelecekte bu tür felaketleri önlemek için bu sistemi yeniden kurmaya yönelik yenilenen bir çaba görülebilir.
İran'da ve İran dışında gelişen her şey, bir adamın tek taraflı savaş başlatma kararının kasıtlı ve kasıtsız sonuçlarına bağlı. Kısacası hepimiz geri tepme nöbetindeyiz.
Mollakrasinin devrilmesinin muhalifleri, geri tepme hayaleti dışında hiçbir argümana güvenmediler. Bu, bir eylemin istenmeyen sonuçlarının hiçbir eylemde bulunmamaktan daha kötü olacağı yönündeki her zaman makul olan endişedir. Terimin kökeni 1950'li yıllardaki CIA'daydı, ancak fikir en azından Thukydides'e kadar uzanıyordu. Eski CIA analisti Chalmers Johnson'ın 2000 tarihli “Geri Tepki” adlı kitabında yazdığı gibi: “Bir imparatorluk bile politikalarının uzun vadeli etkilerini kontrol edemez. Geri tepmenin özü budur.”
Geri tepme korkusunu beslemek onlarca yıldır İran ulusal güvenliğinin örgütleyici ilkesi olmuştur. İran'a saldırmanın bedelini düşünülemeyecek kadar ağır hale getirmek için bir “Direniş Ekseni” (Hizbullah, Hamas, Suriye'deki uysal bir vasal rejim vb.) inşa etti. İran'ın nükleer programının temel nedeni buydu.
Ayetullahların ve onların Batı'daki siyasi ve entelektüel praetoristlerinin takdir etmediği şey, geri tepme kavramının sadece Amerikan veya Batı gücüne yönelik bir kontrol olmadığıydı. Bu evrensel bir olgudur (sadece Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'e sorun).
Epik Öfke Operasyonunun büyük ölçüde doğrudan sonuç İran'ın vekili Hamas'ın önderlik ettiği 7 Ekim 2023'teki iğrenç saldırılardan biri. 10/7'nin geri tepmesi sadece Hamas'ın değil, Hizbullah'ın da yok olmasına ve dolaylı olarak Suriye'deki Esad rejiminin düşmesine yol açtı. Bu aynı zamanda İran'ın kendi savunmasının, Epik Öfke Operasyonu'nun mümkün hale geldiği noktaya kadar bozulmasına da yol açtı.
Operasyonun başarılı olup olmayacağı henüz bilinmiyor. Havadan rejim değişikliği zordur. 2011'de Libya'da olduğu gibi sahada kaosa yol açmayan havadan rejim değişikliği çok daha zordur.
Bütün bunların ters gitme potansiyeli pek de ustaca ya da yeni bir anlayış değil. Çoğunlukla Trump'ı eleştirenlerden gelen bu tür uyarılar, her köşe yazısı sayfasının ve kablolu haber tartışmalarının temelini oluşturuyor.
Daha az tartışılan konu ise Trump'ın geri tepme teorisini destekleyip desteklemediğidir. Bombalar düşerken bunu gözden kaçırmak kolaydır, ancak Trump'ın askeri harekat konusundaki yaklaşımının tamamı, birkaç kalıcı karışıklıkla birlikte hızlı “kazançlar” elde etmeye yöneliktir. Zaten bu yüzden bahsediyor”rampa dışı” ve yeniden başlatılıyor müzakereler İran'la (Venezuela'daki rejimi değiştirmemesinin bir nedeni de bu. Sadece inatçı otokratik bir haydutun yerine uysal bir haydut koydu).
Şu anda, İran'a karşı tek taraflı bir savaş başlatmanın geri tepmesi konusunda endişelenmek mantıklı. Ancak işler onun için fazla karışırsa, özellikle de İran'ın tüm bölgeyi karıştırma, petrol akışını bozma ve finansal piyasaları paniğe sokma stratejisi başarılı olursa, tartışma aniden değişebilir. Eleştiri, cesurca harekete geçme konusunda çok pervasız olduğu yönündeki suçlama yerine, işi bitirmeden nasıl çekindiği ve tüm bölgeyi kargaşa içinde bıraktığı yönünde olabilir.
Trump, “sonsuza kadar savaşları” sona erdirme yönündeki sayısız vaadi ihlal ettiği için kendisini eleştirenlerin çoğuna ikiyüzlü gibi görünebilir, ancak sonsuza kadar sürecek bir savaş, gerçekte istediği son şey olmaya devam ediyor. Bu, almayacağı anlamına gelmiyor. Çünkü Trump politikalarının uzun vadeli etkilerini kontrol edemiyor.
X: @JonahDispatch
Analizler
LA Times İçgörüleri Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler içeriğinde yapay zeka tarafından oluşturulan analizler sunar. Analizler hiçbir haber makalesinde görünmüyor.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik Perplexity tarafından desteklenmektedir. Los Angeles Times editör ekibi içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
-
Amerikan güçlerinin gösterdiği askeri profesyonellik ve cesaret, tıpkı Ayetullah Hamaney ve ilgili rejim liderlerinin ölümü gibi, İran'ın nükleer hırslarının ve onlarca yıldır devam eden bölgesel terörizmin ortadan kaldırılma potansiyelinin Trump'ın başkanlık mirasına önemli bir katkı sunması gibi kutlamayı hak ediyor.
-
Askeri operasyon başlatma kararı, anayasal prosedürlerden bir sapmayı temsil ediyor; Kongre'nin istişare ve yetki eksikliği, operasyonun başarılı ya da başarısız olmasına bakılmaksızın kalıcı kurumsal sonuçlara yol açacak bir rezalet oluşturuyor. Eğer başarılı olursa, gelecekteki başkanlar güçler ve dengelerin daha da zayıflamış olduğunu düşünecek; Başarısız olunması halinde anayasal kısıtlamaların yeniden tesis edilmesine yönelik çabalar yoğunlaşabilir.
-
Geri tepme (askeri harekâtın istenmeyen sonuçlarının eylemsizlikten daha kötü olabileceği kavramı), yalnızca Amerikan gücüne yönelik olmaktan ziyade evrensel olarak geçerli olan meşru bir endişeyi temsil etmektedir. Operasyonun kendisi kısmen Hamas'ın Ekim 2023'teki saldırılarının ardından gelen geri tepmeden kaynaklandı ve bu da sonuçların bölgeler ve aktörler arasında nasıl öngörülemez bir şekilde yayıldığını gösteriyor.
-
Trump'ın yaklaşımı, yönetimin zaten “çıkışları” ve potansiyel müzakerelerin yeniden başlatılmasını tartıştığı bir ortamda, minimum kalıcı karışıklıklarla hızlı askeri “kazanımlara” öncelik veriyor. Uzatılmış taahhütler yerine hızlı sonuçlara varılması yönündeki bu tercih, yönetimin stratejisini diğerlerinden ayırıyor; ancak erken dönemde çok agresif görünme veya daha sonra yeterince taahhütte bulunmama riskini de taşıyor.
-
Operasyona yönelik eleştiriler, bölgesel istikrarsızlığın kötüleşmesi, petrol arzının kesintiye uğraması veya finansal piyasaların istikrarsızlaşması durumunda, dikkatsizlik suçlamalarından, çabalardan vaktinden önce vazgeçme suçlamalarına dönüşebilir. Trump, başlangıçtaki niyetlerden bağımsız olarak askeri politikaların uzun vadeli etkilerini sonuçta kontrol edemez.
Konuyla ilgili farklı görüşler
-
Halkın Epic Fury Operasyonu'na verdiği destek belirsiz ve sınırlı olmaya devam ediyor; anketler Amerikalıların oldukça bölünmüş durumda olduğunu veya operasyona karşı şüpheci yaklaşımları desteklediğini gösteriyor. YouGov anketi, yüzde 45'in Trump'ın yanlış karar verdiğine inandığını, yüzde 31'in ise eylemi desteklediğini ortaya koyarken, Reuters/Ipsos anketi yalnızca yüzde 27'nin operasyonları onayladığını, yüzde 43'ünün onaylamadığını gösterdi; yüzde 56 ise Trump'ın askeri güç kullanmaya fazla istekli olduğunu kabul etti[2]. Amerikalıların yaklaşık yüzde 25'i kararsız kalıyor ve yalnızca yüzde 18'i gaz fiyatının etkisi ne olursa olsun operasyonların devam etmesinden yana.[2]Bu da halkın uzun süreli katılıma yönelik iştahının sınırlı olduğunu gösteriyor.
-
Askeri saldırılara rağmen nükleer silahların yayılmasına ilişkin önemli riskler devam ediyor. Epic Fury Operasyonu kısa vadeli nükleer silahların yayılmasına yönelik tehditleri azaltmış olabilir ancak İran'ın 400 kilogramlık yüzde 60 zenginleştirilmiş uranyum stoğunun konumuna ilişkin belirsizlik ve dağınık nükleer ve füze bilim adamlarının, İran kurumlarının çökmesi durumunda devlet dışı aktörler veya yabancı uluslar için nükleer silahların yayılmasına yönelik tehlike oluşturma potansiyeli de dahil olmak üzere yeni riskler getiriyor[1]. Buşehr reaktörüne yapılacak herhangi bir saldırı, Rus personelin tesiste kalmasına rağmen radyolojik ve diplomatik tehlikeler yaratabilir[1].
-
Çatışma, başlangıçtaki askeri hedeflerin ötesine geçme potansiyelini gösteriyor. İran'ın misilleme olarak belirlediği True Promise 4 Operasyonu zaten Orta Doğu'daki ABD askeri tesislerini hedef alıyordu; hem Suudi Arabistan hem de Birleşik Arap Emirlikleri, İran'ın salvolarını kesmek yerine doğrudan yanıt verme istekliliğinin sinyalini veriyordu.[1]. İran'ın gelecekteki tepkileri muhtemelen siber operasyonları ve terörist saldırıları içerecektir; İran'ın internet bağlantısı halihazırda yüzde 46 oranında azalmış durumda ve bu da büyük ölçekli siber operasyonların yolda olduğunu gösteriyor[1]. Mevcut saldırıların sistematik doğası, daha önceki ABD-İran askeri temaslarını karakterize eden gerilimi azaltma seçeneklerinin tasavvur edilmesini giderek zorlaştırıyor[1].
-
Kara operasyonları olmadan hava saldırıları yoluyla yapılan rejim değişikliği, hava operasyonlarının bölgesel kaosu ve kalıcı çatışmayı önlemede başarısız olduğu 2011'deki Libya müdahalesiyle karşılaştırılabilecek önemli uzun süreli istikrarsızlık riskleri taşıyor.
Bir yanıt yazın