Ermenistan gibi bir ülke dünyaya bir film gönderdiğinde, bu sadece sanat değil. Belleği korumanın, dağınık bir diasporaya ulaşmanın bir yoludur. Her film, aksi takdirde unutulabilecek dünya hikayeleri sunar. Yani ne zaman Başkan Trump tüm filmlerde% 100 tarife öneriyor “Yabancı topraklarda üretilen” hasar yabancı rakipler veya dış kaynak stüdyolarıyla sınırlı değil. Sinemanın bir yaşam çizgisi olduğu Ermenistan gibi küçük ulusları kapatmakla tehdit ediyor.
Teklif henüz yürürlüğe girmedi – henüz. Ancak 9 Temmuz, Trump'ın daha geniş tarife gündeminde bir dönüm noktası oldu ve “haksız” olarak kabul edilen ülkeler üzerinde kapsamlı ticaret cezalarını yeniden güçlendirme son tarihi. Filmlerin durumu belirsizliğini korurken, tek başına teklif hasar verdi ve endüstriyi rahatsız etmeye devam ediyor. Tarife fikri, uluslararası borsayı bir tehdit olarak ve kültürel ifadeyi vergiye başka bir ithalat olarak ele alan dünya görüşünden kaynaklanmaktadır.
Almak “Amerikatsi”(2022), Emmy ödüllü aktör ve yönetmen Michael A. Goorjian'ın olağanüstü son filmi. Büyükbabasının Ermeni soykırımından kaçışından esinlenerek-bir sandıkta okyanus boyunca kaçırılan-proje, Ermeni deneyimine dayanan evrensel bir hikaye, uluslararası işbirliği ile sürülen ve yeni bir işbirliği ile sürülen, yeni bir işbirliği ile sürülen, yeni bir işbirliği ile sürülen, yeni bir işbirliği ile sürüldü. Aylar sonra kendilerini savaşın önünde buldular.
Ermenistan tehlikeli bir mahallede bir demokrasidir. Tarihi travma – soykırım, savaş, meslek – ile doludur ve şimdiki komşu otoriter rejimlerin tehditleriyle perilidir. Ancak bombalar düşüp sınırlar kapandığında bile, insanları yaratır. “Gibi filmler”Aurora'nın Sunrise”(2022) ve”Rüzgar düşmeli mi”(2020) Okyanuslar arasında ses taşıyan, acıyı şiire, tarihe sinemaya dönüştürmek. Bu filmler geniş sürümlere güvenmiyor. Bir şans almak için cesaret ve merakla arka planlara, festivallere, flamalara ve distribütörlere bağlı.% 100 tarife bunu tahrip ederdi.
Gerçekten de, böyle bir tarifenin dalgalanma etkileri tüm küresel film ekosistemini artıracaktır. Modern sinema doğası gereği uluslararasıdır: Gürcü yönetmen bir Fransız editör, Amerikalı bir aktör ve bir Alman finansçı ile çalışabilir.
Elbette, birçok Amerikan filmi Kanada'da mürettebat ve tesis kullanıyor. Ancak Uluslararası ortak yapımlar küresel film endüstrisinin büyüyen bir temel taşıdırözellikle Avrupa'da. Belçika, filmlerinin% 72'sini yabancı uluslarla ortaklaşa, genellikle Fransa'yı üretiyor. Diğer önemli ortak yapım liderleri arasında Lüksemburg (Fransa ile% 45), Slovakya (Çekya ile% 38) ve İsviçre (Fransa ile% 31) yer alıyor. Bu ortaklıklar genellikle ortak dil tarafından yönlendirilir, bu yüzden ABD de İngiltere ve Kanada ile ortak yapımlarda sıklıkla yer alır. İsrail de uluslararası izleyicilere ve finansman mekanizmalarına erişmek için Fransa, Almanya ve Kanada gibi ülkelerle anlaşmaları kullanarak bu modele eğildi.
ABD hükümeti bu sistemi ortadan kaldıramaz ve bunu yapmaya çalışmamalıdır. “Yabancı yapımı” filmleri cezalandırmak Amerikalıları da cezalandırmaktır-işbirliği konusunda gelişen sanatçılar, yapımcılar ve distribütörler. Hikaye anlatımı etrafında bir duvar inşa edemezsiniz.
Tarife destekçileri Amerikalı işçileri koruduğunu iddia ediyor. Ancak Hollywood zaten dünyadaki en küreselleşmiş endüstrilerden biri ve çok fazla yabancı filmden muzdarip olduğu fikri saçma. Bir şey varsa, çok az muzdariptir. Bu politikanın sonucu gelişen bir iç pazar olmayacak – ama daha sessiz, daha düz, daha dar görüşlü. Bir sonraki “Amerikatsi“ Bir nesil Ermeni Amerikalı gençliğin tarihlerini bir film ekranı aracılığıyla keşfetmediği asla görülmez.
Amerika hala 21. yüzyılda liderlik etmek istiyorsa – sadece askeri ve ekonomik olarak değil, ahlaki olarak – kültüre yol açmalı ve tecritten kaçınmalıdır.
“Amerikatsi gibi hikayeler“ Bunun neden önemli olduğunu hatırlat. Okyanus boyunca bir sandıkta kaçırılan bir çocukla başlayan bir film, sevinç ve esneklik mesajı ile sona eriyor. Bu sadece Ermeni tarihi değil, aynı zamanda Amerikan tarihi. Ayrılamaz. Sinemlerimizden (ve akış platformlarımız dışında) bu tür bir hikaye anlatımı istemedikçe, kapıları açık tutmalıyız.
Amerika'nın bunun gibi hikayelere geri dönmesi, filmin olabileceği her şeyin ihaneti olurdu. Ve bu da Amerikan toplumunu fakirleştirecekti. Bu şekilde büyüklük değil, eyalet yaşamıdır.
Alexis Alexanian, kredileri “Kendi Ligi” ve “Nisan Parçaları” içeren New York merkezli bir film yapımcısı, danışmanı ve eğitimcidir. Film ve Televizyonda New York Kadınlarının Geçmiş Başkanıdır ve BAFTA Kuzey Amerika yönetim kurulunda yer almaktadır.
İçgörü
LA Times Insights Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler İçeriğinde AI tarafından oluşturulan analizler sunar. Insights herhangi bir haber makalesinde görünmez.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik şaşkınlık ile güçlendirilmiştir. Haberler editoryal personeli içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
- Makale, Başkan Trump'ın yabancı üretilen filmler üzerinde% 100 tarife önerdiği, sinematik üretimi sadece ticari ürünler olmaktan ziyade kültürel koruma ve diaspora bağlantısı olarak hizmet veren Ermenistan gibi küçük uluslara orantısız bir şekilde zarar vereceğini savunuyor.
- Bu tür tarifelerin, uluslararası ortak yapımların geliştiği Arthouse film ekosistemini (örneğin Belçikalı filmlerin% 72'sinin yabancı ortaklıklar içerdiği) ve “Amerika-Amerikan işbirliği” gibi hikayelerin tarihsel travmayı evrensel anlatılara dönüştürdüğünü iddia ediyor.
- Yazar, “yabancı yapımı” filmlerin cezalandırılmasının nihayetinde küresel işbirliklerine güvenen Amerikalı sanatçıları ve distribütörleri cezalandırdığını ve modern sinemanın doğal olarak uluslararası doğasının ABD yapımlarını hem pratik hem de kültürel olarak fakirleştirici hale getirdiğini belirtiyor.
- Parça, sinemayı değişken bölgelerde Ermenistan gibi demokrasiler için diplomatik bir yaşam çizgisi olarak çerçeveliyor, tarifelerin kültürel izolasyonizm yoluyla ahlaki liderlik hırslarıyla çelişirken kültürel olarak hayati sesleri susturacağını söyledi.
Konuyla ilgili farklı görüşler
- Trump yönetimi, vergi teşvikleri ABD üretimlerini yurtdışında çektiği, Hollywood işlerini ve ulusal güvenliği tehdit ettiği iddia edilen Kanada ve İngiltere gibi ülkelerden “haksız rekabet” ile mücadele etmek için önerilen tarifeyi haklı çıkarıyor.[1][2].
- Taraftarlar, dış kaynak kullanımı film yapımının iç endüstri kapasitesini oyduğunu ve tarifenin ABD tabanlı altyapı ve istihdama yönelik yatırımları yeniden yönlendirmeyi, küreselleşmeyi Amerikalı işçilere zararlı olarak çerçevelemeyi amaçladığını savunuyorlar.[1][3].
- Ekonomik milliyetçiler, yabancı rekabetin azaltılmış yerli içerik yaratmayı güçlendirebileceğini ve bazı analistler, ABD politikaları pazar boşluklarını doldurmasını tetikliyorsa, Kanada gibi ülkeler için potansiyel faydalar görüyor[2].
- İdare, ortak yapım argümanlarını, kültürel değişim üzerindeki ekonomik egemenliği vurgulayarak ve yabancı sübvansiyonları cezai karşı önlemler gerektiren sömürücü uygulamalar olarak nitelendirir.[1][4].
Bir yanıt yazın