Federal Rezerv'in bağımsızlığıyla ilgili endişeler, Başkan Trump tarafından tekrarlanan saldırıların ardından, bu haftanın Fed Vali Lisa Cook'u şüpheli iddialara dayanarak ateşleme kararı da dahil olmak üzere büyüdü. Ancak bu tartışma, Başkanın siyasi baskısına çok dar bir odaklanıyor ve sistemimizde artan bir tehlikeyi görmezden geliyor.
1951'deki Fed-Treasury Anlaşması'ndan bu yana, Fed'in hükümetin borçlanmasını ucuz hale getirme yükümlülüğü olmadan operasyonel bağımsızlığa-günlük faiz oranlarını belirleme yeteneğine-sahip olduğu doğrudur. Ancak hiçbir zaman gerçek ekonomik bağımsızlığı yoktu çünkü bankanın para politikası maliye politikasının etkisinden yalıtılamaz ve bunun tersi de geçerlidir.
Kamu borcu büyüdükçe, bağlantı daha görünür hale gelir ve mali hakimiyet – Fed gibi bir merkez bankası hükümetin maliye politikasına tabi hale geldiğinde ortaya çıkar – daha büyük görünür.
Örneğin, maliye politikası, 2022'de İngiltere'de olduğu gibi finansal istikrar adına gerçekleşebilir. Başbakan Liz Truss, fonlanmamış vergi indirimlerini ve yeni harcamaları tanıttığında, tahvil piyasaları çöktü. İngiltere Bankası müdahale etmeye ve “gerekli olan ölçekte” uzun tarihi tahviller satın almak zorunda kaldı. Resmi gerekçe finansaldı, ancak temel dinamik mali hakimiyetti. Banka, mali bir kararla başa çıkmak için enflasyonla mücadele önlemlerini ertelemek zorunda kaldı.
Mali hakimiyet, mali sürdürülebilirlik adına da meydana gelir. Ben de dahil olmak üzere bazı ekonomistler, Fed'in 2021'de enflasyon başladığında faiz oranlarını yükseltmek için tereddütte daha fazla olup olmadığını merak ettiler. Mali hakimiyet motivasyonu oradaydı. O zaman ve şimdi, daha yüksek faiz oranları daha yüksek faiz ödemeleri, daha fazla borçlanma ve daha yüksek bir açık anlamına gelir.
Virginia Üniversitesi ekonomisti Eric Leeper Son zamanlarda yazdıilk kez, başkan şimdi bağlantıyı açık hale getiriyor. Trump, devlet borcuna ilişkin yüksek faiz ödemelerinin “vergi mükelleflerine trilyonlarca mal olduğu” gerekçesiyle daha düşük oranlar talep ediyor. Bu, mali hakimiyetin ders kitabı mantığı ve 1951 öncesi düşünceye dönüş.
Buna karşılık, 1980'ler mali hakimiyete boyun eğmeyi reddeden bir fed başkanı örneği sundu. Paul Volcker, enflasyonla mücadele etmek için faiz oranlarını artırdıktan sonra – Ağustos 1979'da% 11'den Ekim 1980'de% 17'den fazla – Başkan Reagan'ın yönetimi sırasında mali sonuçlardan bağımsız olarak geri çekilmeyeceğini açıkça belirtti. Oranlar gerektiği kadar yüksek kalır. Volcker, Kongreye, harcamaları keserek enflasyonla mücadelede rolünü üstlenmek için bastırdı.
Volcker para politikası ile maliye politikası arasındaki etkileşimi anladı. Zamanla, Başkan Clinton kapsamındaki bir dizi vergi artışı ve nihai konsolidasyon sayesinde, disflasyonu desteklemek için ayarlanan maliye politikasıydı.
Borç seviyeleri o zaman çok daha düşüktü. Bugün, aritmetik çok daha az bağışlayıcı ve Kongremiz eylemde eksik. Borcumuz GSYİH'nın% 100'ünden fazlası. Faiz ödemeleri artıyor ve zaten federal harcamaların yaklaşık beşte birini emiyor. Eğer yasa koyucular Sosyal Güvenlik ve Medicare'in iflasıyla anlamlı reformlar yerine artan borçlanma yoluyla ilgilenirse, borç patlayacaktır.
Fed bağımsızlığı konusunda doğru bir şekilde endişe duyan uzmanların, Trump'ın açık müdahale girişiminin bir kerelik bir kriz olmadığıdır; Bu, yüksek bilgili siyasetin kalıcı bir özelliği haline gelebilecek bir şey.
Kongre basit, makroekonomik bir kısıtlamaya tabidir: faiz ödemeleri de dahil olmak üzere tüm hükümet harcamaları, sonuçta vergiler, borçlanma veya para politikasının bir kombinasyonu ile finanse edilmelidir. Faiz ödemeleri arttığında, yük bir yere taşınacaktır. Kongre daha fazla vergi geliri toplamaz veya daha fazla harcama ve borçlanma kısıtlaması kullanmazsa, para politikası bırakır, bu da faiz oranlarını bastırmak veya borcumuzun gerçek değerini aşındırmak için daha yüksek enflasyona tolere etmek anlamına gelir.
Dolayısıyla, Trump'ın Fed Başkanı Jerome Powell'ın halka açıklanmasını önemseyenler, en önemli noktayı kaçırıyor: Fed üzerindeki baskı, yıllar önce kilitlenen mali yörünge sayesinde Oval Ofisi'yi kim işgal ediyor olursa olsun var olmaya devam edecek ve Kongre'nin bu konuda hiçbir şey yapmayı reddetmesi.
Kronik mali stresin etkileri ayıktır. Enflasyon basıncının baskılanması olası değildir. Gerçekten de, Fed'in tek başına enflasyonu kontrol ettiğini söylemek yanıltıcıdır. Bunu ancak maliye politikasının bu görevle uyumlu olması durumunda yapabilir. Borç hizmetinin aritmetiği sonuçları belirlediğinde, dar bir siyasi anlamda beslenen bağımsızlık ilgisiz hale gelir.
Yavaş harcama büyümesi ve gerçek bütçe reformları olmadan, hiçbir para manevrası istikrarı geri yükleyemez. Soru, Powell veya halefinin Trump'ın taleplerine direnip direnmeyeceği değil. Kongre'nin Fed'in işini yapmasına izin verecek şekilde davranıp davranmayacağı.
Veronique de Rugy George Mason Üniversitesi Mercatus Center'da kıdemli bir araştırma görevlisidir. Bu makale Creators Syndicate ile işbirliği içinde üretildi.
Bir yanıt yazın