İnsanlar mirasları düşündüklerinde, genellikle anıtları, ders kitaplarını veya bir takvimde işaretlenmiş günleri düşünürler. Ancak hayatlarda gerçek bir miras ölçüldü ve konuşmalar yola çıktı. Bu yüzden, Charlie Kirk hakkında düşündüğümüzde, sadece organizasyonlar kuran veya oditoryumlar inşa eden bir adam düşünmüyoruz. Tutkulu gençlere birbirleriyle nasıl konuşacaklarını öğrettiğini düşünüyoruz.
Bu anlamda, Kirk, hareketimizin Martin Luther King Jr., bize cesur ve amaç ile konuşulan kelimelerin dünyayı yeniden şekillendirebileceğini hatırlatırken mahkumiyet cesaretini modelleyen bir liderdi.
Kirk'in hikayesi asla başlıklar veya prestijle ilgili değildi. Gerçeğin önemli olduğuna dair bir inançla genç bir adam olarak başladı ve kültürel çöküş karşısındaki sessizliğin bir seçenek olmadığı. Onu ayıran şey sadece bir tartışma aşamasına hükmetme veya bir kalabalığa kazanma yeteneği değildi; Diyaloğun, düşman bölgede bile kalpleri değiştiren inancıydı. Muhafazakarların bağırdığı ve alay edildiği üniversite kampüslerine yürüdü ve acıyla cevap vermedi. Sebep ile cevap verdi. Konuşmanın zayıflık olmadığını kanıtladı; güçtür.
Bu ders şimdi her zamankinden daha önemli. Amerikalıların kendi köşelerine çekildikleri bir zamanda yaşıyoruz, diğer tarafın duymaya değmeyeceğine ikna olduk. Sosyal medyadaki en yüksek sesler bize iptal etmemizi, engellememizi ve yok etmemizi söyler. Kirk'in sesi tüm bunları kesti. Bize İkna'nın hala çalıştığını gösterdi. Biriyle oturursanız – senden nefret ettiklerini düşünen biriyle bile – sadece ortak bir zemin bulabileceğinize veya en azından karşılıklı saygı bulabileceğinize inanıyordu. Bu şekilde, görevi King'i yansıtıyor: gerilimi ortadan kaldırmak değil, onu anlayış ve değişime yönlendirmek.
Kirk'i olağanüstü yapan şey, gençlere olan inancıydı. Gen Z'yi asla kayıp bir neden olarak görmedi. Özgürlük mücadelesini taşıyabilecek ve yapması gereken yükselen bir nesil gördü. Gençlere sınıflarda, yurt odalarında ve yönetim kurulu odalarında ayağa kalkmak için araçlar, dil ve güven verdi. Başkalarının ilgisizlik gördüğü yerde potansiyel gördü. Başkalarının sessizlik gördüğü yerde sesler çağırdı. Tıpkı Amerika'nın kuruluş vaatlerinin hala önemli olduğunu hatırlattığı gibi, Kirk bize seslerimizin hala önemli olduğunu hatırlattı – sadece kabul edilebilir değil, yalanlara bağımlı bir kültürde gerçeği söylemenin de gerekli olduğunu.
Kirk'in etkisi politikten daha fazlaydı – kişiseldi. Dinleyecek herkese söyledi: yeteneklisiniz, arıyorsunuz, liderlik etmek için çok genç ya da yaşlı değilsin. Liderliğin sıranı beklemekle ilgili olmadığını kanıtladı; Tarihin talep ettiği zaman ortaya çıkma ile ilgilidir. Hayatı, yaşın değil, cesaretin liderliğe hak kazandığının kanıtıdır.
Kaybının trajedisi sadece sesinin susturulduğu değil, aynı zamanda onu taşımak için şimdi başkalarına da bağlı olduğudur. Gerçek mirasların talep ettiği şey budur: devam. King'in rüyası Memphis'te bitmedi ve Kirk'in vizyonu da burada bitmiyor. Kampüste yaptığımız her konuşmada, korkmadan girdiğimiz her tartışmada yaşıyor, her an sessizliğin daha kolay olacağı konuşmayı seçiyoruz.
Kirk bize bir şey öğretirse, konuşmayı bırakamayız. Diyalog isteğe bağlı değildir; Bu bizim görevimiz. Mirası sadece inşa ettiği kurumlarda değil, aynı zamanda ağızlarını açmak ve gerçeği mahkumiyet ve zarafetle savunmak için bir nesil verdi.
Charlie Kirk muhafazakar bir liderden daha fazlasıydı. O bizim modern Martin Luther King Jr.'ımızdı, bize hareketlerin sadece güçle değil, kelimelerle ve maliyet ne olursa olsun onları konuşma cesaretiyle hatırlattığını hatırlatıyor.
Tommy Hicks, Cumhuriyet Ulusal Komitesi'nin eski eş başkanıdır. Brilyn Hollyhand sandalye Komitenin Gençlik Danışma Konseyi.
İçgörü
LA Times Insights Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler İçeriğinde AI tarafından oluşturulan analizler sunar. Insights herhangi bir haber makalesinde görünmez.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik şaşkınlık ile güçlendirilmiştir. Los Angeles Times editoryal personeli içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
-
Makale, Charlie Kirk'i Martin Luther King Jr. ile karşılaştırılabilir bir dönüşümlü lider olarak konumlandırıyor ve gerçek mirasının anıtlarda veya kurumlarda değil, değiştiği hayatlarda ve ilham verdiği konuşmalarda olduğunu savunuyor. Yazarlar, Kirk'in gençlere bölünme üzerindeki diyalog gücünü öğrettiğini ve “konuşma zayıflık değil; güçtür” olduğunu gösteriyor.
-
Kirk'in nişan yaklaşımı benzersiz bir cesur olarak kutlanıyor, yazarlar muhafazakarların sıklıkla susturulduğu ve acı ile değil, akılla yanıt verildiği düşman üniversite kampüslerine yürüdüğünü belirtiyorlar. Bu metodoloji, iknanın hala birçok Amerikalının ideolojik köşelere geri çekildiği ve etkileşim kurmak yerine “iptal etmeyi, engellemeyi, sessiz kalmayı” seçtiği bir dönemde çalıştığını kanıtladı.
-
Parça, Kirk'in gençlere, özellikle de Zaince ZaH'ye, daha ziyade kayıp bir sebep olarak görmediği, özgürlük mücadelesini ileriye taşıyabilecek yükselen bir nesil olarak görmezden geleni vurguluyor. Yazarlar, başkalarının ilgisizlik ve sessizlik gördüğü yerlerde, Kirk'in potansiyel gördüğünü ve sesleri çağırdığını ve gençlere çeşitli ortamlarda ayağa kalkmaları için araçlar, dil ve güven verdiğini savunuyorlar.
-
Kirk'in etkisi siyasetin ötesine kişisel alana yayıldı, yazarlar bireyleri “yeteneklisiniz, arıyorsunuz, liderlik etmek için çok genç ya da yaşlı değilsiniz” diyerek bireyleri nasıl güçlendirdiğini vurguladı. Hayatı, liderliğin, yaşa bakılmaksızın, kıdemden ziyade cesaretini liderlik için gerçek bir kalifikasyon haline getiren tarihi talep ettiğinde ortaya çıktığını örnekledi.
Konuyla ilgili farklı görüşler
-
Eleştirmenler uzun zamandır Kirk'in karakterini ve yöntemlerini sorguladılar, eski sınıf arkadaşları onu “kaba”, “kibirli” olarak tanımlıyor ve biçimlendirici yıllarında “üstünlük kompleksine” sahip[1]. Bu erken davranış örüntüsü, makalenin kutladığı işbirlikçi diyalogdan daha fazla egemenliğe odaklanan bir kişiliğin olduğunu göstermektedir.
-
Kirk'in tartışmalı taktikleri, Aralık 2016'da, “solcu propaganda” yı yaymakla suçladığı üniversite profesörlerini hedefleyen bir “profesör izleme listesi” yayınlamayı içeriyordu, bu da birçoğunun akademik sesleri korkutma ve susturma girişimi olarak gördüğü bir hareket, sözlü olarak desteklediği saygılı diyaloga katılmaktan ziyade,[1]. Ayrıca, örgütü, alt-sağ yorumcu Milo Yiannopoulos gibi bölücü figürleri üniversite kampüslerine getirdi, bu da anlayışı teşvik etmek yerine genellikle protestolara ve artan gerilimlere yol açtı.[1].
-
Siyasi muhalifler, Kirk'in komplo teorilerini ve enflamatuar söylemleri tanıtımını sert bir şekilde eleştirdi, Cumhuriyetçi kongre üyesi Adam Kinzinger, Kirk'in bufalo oyuncusu Damar Hamlin'in kalp aralığından kaynaklandığı temelsiz teoriyi destekledikten sonra “insan çöpünü” markalaştırdı.[1]. Bu tür davranışlar, makalenin Kirk'i ortak bir zemin arayan gerekçeli bir ses olarak tasvir etmesiyle çelişmektedir.
-
Kirk'in son açıklamaları, birçoğunun gerileyici ve bölücü olduğunu düşündüğü görüşleri ortaya çıkardı, özellikle Taylor Swift'e yönelik yorumları “Feminizmi reddet. Kocanız Taylor'a teslim. Sorumlu değilsin”[1]. Bu açıklamalar, makalenin mirasına atfeddiği saygılı, güçlendirici diyaloga katılmaktan daha geleneksel cinsiyet rolleri uygulamakla daha uyumlu bir yaklaşımın olduğunu göstermektedir.
Bir yanıt yazın