Krizlerin ve zulmün günlük kakofonisinin ortasında, yeniden adlandırma devam ediyor. Belki fark etmişsinizdir? Başkan Oval Ofis'e geri adım atar atmaz Meksika Körfezi ve Denali adını aldı. Yönetim de Basra Körfezi'nin Basra Körfezi olarak adlandırılmasında ısrar ediyor. Savunma Bakanı olarak ilk gününde Pete Hegseth, Kuzey Carolina'daki Fort Liberty'nin adını tekrar Fort Bragg olarak değiştirdi. Artık Hegseth'in yeni bir unvanı var: Savaş Bakanı.
Neyse ki bu çabalar her zaman işe yaramıyor. Başkan, Gaziler Günü'nün adının “Birinci Dünya Savaşı Zafer Günü” olarak değiştirilmesini önerdiğinde Gazi grupları itiraz etti. Askeri zafere veya tek bir fetih üzerine odaklanmak yerine, ona (ve hepimize) Gaziler Günü'nün hizmet eden ve fedakarlık yapan herkesi onurlandırmak anlamına geldiğini hatırlattılar. Başkanın Gaziler Günü'nü yeniden adlandırma hilesi o kadar sevilmedi ve sonuçsuz kaldı. Ancak başka yeniden adlandırmalar ortaya çıktı.
Başkanın yetki alanı içindeki ve dışındaki isimlerin bu şekilde silinip dublajlanması bu kadar tuhaf olmasaydı komik olurdu.
Bir antropolog olarak pek çok adlandırma uygulaması üzerinde çalıştım ve öğrettim. Tüm insan topluluklarının adı. İnsanları, yerleri ve nesneleri adlandırırız. Adlandırma uygulamaları, eş zamanlı evrensellikleri ve nefes kesici çeşitlilikleri nedeniyle uzun süredir antropologların ilgisini çekmektedir. Bir toplumun isimleri, onu tanımlayan kavramlar, tutumlar ve değerler hakkında bize nasıl çok şey anlatabilir?
Örneğin, etnografik araştırmalar yürüttüğüm Batı Afrika kıyısındaki Jola köylüleri arasında en yakın arkadaşlarımdan birinin adı Sipalunto'dur; hece ipuçlarından oluşan hoş bir isim, deşifre edildiğinde “oradan geçen bir su aygırı” anlamına geliyor. Arka hikayeyi bilmedikçe bu anlaşılmaz olurdu: Sipalunto'nun annesi, su aygırlarının yakın zamanda harap ettiği ve çoğu insanın kaçındığı çeltik tarlasında bazı kötü dedikodulara kulak misafiri oldu. Dedikoducular güvenli bir şekilde işitme menzilinden uzakta olduklarını sanıyorlardı, ancak yaptıkları ihlal Sipalunto adına yakalanıp muhafaza edildi.
Hemen hemen her Jola ismi, içinde sosyal bir olayla ilgili bir hikaye taşır. gaf. Bu sözlü tarih kırıntıları, Jola'nın uygun davranış kavramlarına karşı geçmiş suçların bir arşivini oluşturuyor ve hepsi kişisel isimlerle kodlanmış. Bu tür lirik ve anlamlı isimler, günlük tekrarları bir düşüncesizliği çağrıştırdığı ve dinleyicilere paylaşılan sosyal ve ahlaki kuralları hatırlattığı için politik bir iş yapıyor. Bir çocuğun ismine nazikçe sarılmış bir azarlama, bir tür çatışmasız iyileştirme politikası sunar; teolog-filozof Ivan Illich'in “şenlik araçları” dediği şeye benzer bir şey.
Antropolog Keith Basso'nun usta eseri “Bilgelik Yerlerde Oturur” kitabında tartışıldığı gibi, bu yaklaşıma ilişkin bir başka yorum Batı Apaçi yer adlarında bulunabilir. “Hilal ay kampı” adı verilen bir çayır, “beyaz kayalar yukarıda kompakt bir küme halinde uzanır” adı verilen bir dağ. Bu isimler fiziksel özellikleri tanımlıyor ama aynı zamanda orada olan bir şeye de gönderme yapıyor. Basso'ya “Bütün bu yerlerin hikayeleri var” söylendi. Ve bu hikayeler “mekansal olarak sabitlenmiş” ahlak hikayeleridir. Hikayeleri, birisi bir ineği öldürdüğünde olanları kapsayabilir, ancak her biri sonuçta “Apaçilerin birbirlerinden hayatlarını organize etmelerini ve düzenlemelerini bekledikleri kurallar ve değerler sistemi” ile ilgilidir. Apaçi yer adları aynı zamanda ince sosyal ve politik işler de yapar. Dikkatlice adlandırılan bu ortam, herhangi birini uygunsuz davranış nedeniyle herkesin önünde utandırmak yerine, insanları kendi suiistimalleri üzerinde düşünmeye ve bunu düzeltmeye çalışmaya teşvik ediyor.
İsimler çok güçlü olabileceği için onları değiştirmeye yönelik çabalar da aydınlatıcıdır. Tüm ABD başkanlık yönetimleri adlandırma ve yeniden adlandırma konusunda üzerlerine düşeni yaptılar. Yürütme kararnamelerinin ötesinde, birden fazla siyasi kampta binaların, anıtların, kurumların, sokakların, şehirlerin ve hatta birbirlerinin adlarının yeniden değerlendirildiği ve sıklıkla kaldırıldığı sayısız örnek var. Yaşadığım kasabadaki devlet okullarının neredeyse yarısının adı on yıl önce oraya taşındığımdan beri değiştirildi. Yeni ortaya çıkan bilgilere, değişen anlayışlara ve dönüşen duyarlılıklara dayanarak kimi onurlandırdığımızı adaşımız olarak görmeye devam etmeliyiz. Ve önemli Nasıl biz öyle yapıyoruz.
Benim verdiğim örneklerle mevcut yönetimin dağların, denizlerin, tatillerin adını değiştirme çabaları arasında fark var. Geçen yüzyılda, yeniden adlandırma çabalarının çoğu – ister simge yapılar, ister ordu üsleri veya okullar olsun – bilinçli ve nispeten katılımcı süreçlerdi. Çoğunlukla kamusal tartışmaları, kolektif karar almayı ve geniş değerlendirmeyi içeriyordu. Alaska Yasama Meclisi 1975'te federal hükümetten Kuzey Amerika'daki en yüksek dağın Alaska yerlilerinin dediği gibi Denali olarak anılmasını istedi; 2015 yılında Obama yönetimi buna mecbur kaldı.
Buna karşılık, mevcut başkan hızlı ve tek taraflı hareket ederek Aralık 2024'te dağa McKinley adını vermeye geri dönme sözü verdi ve bunu bir ay sonra “Amerikan Büyüklüğünü Onurlandıran İsimleri Geri Getirmek” başlıklı bir idari emirle yemin ettiğinde bunu yaptı. Ancak bu başkanın alamet-i farikası olan despotik taktiklerin ötesinde bile onun yaklaşımı, isim yapma gücünün en kötü potansiyelini yerine getiriyor.
Elbette, kontrol aracı olarak kullanılan isimlerin hem tarihsel hem de hayali sayısız başka örneği var. Naziler, kişisel adları açıkça Yahudi olmayan Yahudileri yeniden adlandırdı ve sonuçta bunların yerine dövmeli rakamlar koydu. Margaret Atwood'un kurgusal distopik geleceği “Damızlık Kızın Hikayesi”nde, hizmetçilerin isimleri kaldırılıyor ve komutanlarının mülkiyeti olarak yeniden adlandırılıyor: Offred, Ofwarren, Ofglen.
Ama başka türlü de olabilir. Acımasız hakimiyet iddialarının aksine, Jola'nın kişisel adlarındaki kodlanmış anlamlar ve Apaçi yer adlarındaki imalı hikayeler nazik davetlerdir: arka planı öğrenmek, hikayeyi anlatmak, ahlaki değerler üzerinde düşünmek. Adlandırma, en iyi haliyle, en insani ve insancıl haliyle, hassas ve çağrıştırıcı bir iştir. Ortak toplumsal hedefleri beslemek için merakı, düşünceyi ve yorumu ortaya çıkarır.
Açıkça belirsiz isim değişikliklerini zorunlu kılmak, tam tersi bir yaklaşımı gösterir. Yaratıcılığa aykırıdır. İçermek, sınırlamak ve dikte etmek için adları kullanır. Bu yeniden adlandırma tarzı, toplum yanlısı davranışları dolaylı olarak teşvik etmek yerine, tarihi ve insanlığı açığa çıkarıyor.
Bu günlerde uyanık olmamız gereken pek çok şeyin yanı sıra isimlere de dikkat etmemiz gerekiyor. Diğer pek çok eylemi gibi, bu yönetimin adlandırma konusundaki yaklaşımı da temel bir insan eylemini çarpıtıyor ve deforme ediyor. İnsana özgü benzersiz adlandırma gücümüzün en temel versiyonunu temsil eder. Bu cennet gibi bir başlangıç değil; bu sonun başlangıcıdır.
Joanna Davidson, Boston Üniversitesi'nde antropoloji alanında doçenttir.
Bir yanıt yazın