Kongre, hükümeti yeniden açma konusundaki çıkmaza son verdi, ancak Demokratların kapatmanın nedeni hâlâ çözülmedi: Uygun Fiyatlı Bakım Yasası kapsamında sigorta primleri için süresi dolan sübvansiyonların yenilenmesi.
Cumhuriyetçiler, ödemelerin Amerikalıların sağlık tasarruf hesaplarına veya esnek harcama hesaplarına yapılmasını önererek, bu soğukluğa son vermek için zeytin dalı teklif etti. Her ne kadar bu fikir hayata geçirilmemiş olsa da, tarafların uzun vadeli hükümet ödenekleri konusunda uzlaşma üzerinde çalışmaları nedeniyle önerinin unutulmaması gerekiyor. Cumhuriyetçilerin planı, bireylerin parayı sigorta primlerine yatırmak veya doğrudan sağlık hizmetlerine harcamak arasında seçim yapmasına olanak tanıyacak. Bu, nesiller boyu her iki siyasi partiye de hakim olan sağlık hizmetlerine yönelik yukarıdan aşağıya yaklaşımdan canlandırıcı bir değişim sunuyor.
Sigorta sübvansiyonlarından uzaklaşmak ve ödemeleri vergi mükelleflerine yönlendirmek, Amerikalıların kendi sağlık hizmetleri seçimlerini yapmalarına ve sağlık bakım maliyetlerini kontrol altına almak için kendi çıkarlarını kullanmalarına olanak sağlamanın ilk adımı olacaktır. Amerikalılar harcamaları kısmaya teşvik edilecek ve sağlayıcılarla daha düşük maliyetler için pazarlık yapma konusunda üstünlük sağlayacaklardı. Bu yaklaşım, sistemimizi rahatsız eden temel sorunu ele alırken sağlık hizmetlerine erişimi açmanın bir yolunu sunuyor: sağlık hizmetleri enflasyonu.
Politikacılar artan sağlık hizmeti maliyetlerini kontrol altına almaktan bahsederken, Amerikan sağlık hizmetlerinin çehresini temelden değiştirmede başarısız olan yukarıdan aşağıya bir yaklaşım benimsiyorlar. Tıpkı Biden yönetiminin müzakere ettiği gibi fiyat sınırları Medicare alıcıları tarafından kullanılan reçeteli ilaçlarla ilgili olarak Başkan Trump yakın zamanda obezite karşıtı ilaçlar için fiyat indirimi konusunda pazarlık yaptı. Bu hileler manşetlerde yer aldı ancak kalıcı bir paradoksa çözüm bulmakta çok az işe yaradı: Sağlık hizmetleri maliyetleri enflasyonu büyük ölçüde gölgede bırakırken, sağlık hizmetlerindeki yenilikler sabit kaldı.
Uygun Fiyatlı Bakım Yasası, Medicare ve Medicaid, sistemimizin uzun vadeli sürdürülebilirliği pahasına erişimi genişleten yukarıdan aşağıya sağlık reformu girişimleriyle benzer kusurlardan muzdariptir. Geri ödemeleri, rekabeti boğan, yenilikçiliği sekteye uğratan ve uzun vadeli maliyetleri artıran kısa vadeli maliyet düşürmeye odaklandı. Uygun Fiyatlı Bakım Yasası'nın maliyet düşürücü unsuru, entegre ağlar yoluyla ölçek ekonomisinin erişimi genişletmenin ve kısa vadeli maliyetleri azaltmanın en iyi yolu olduğu şeklindeki iyi niyetli mantıkla “koordineli bakım” için daha yüksek hükümet geri ödemeleridir. Geri ödeme teşvikleri küçük çaplı teşvikler sağladığından bu yaklaşım “işe yaradı” doktor uygulamaları toplu halde birleşmek ve istenmek özel sermaye müstakil tıp merkezlerini satın almak. Sonuç bölgesel oligopoller ve kırsal hastanelerin kapatılmasıdır. Konsolidasyon yoluyla tasarruf edilen her bir dolar, sürekli büyüyen pazara daha fazla harcanıyor uyumluluk bürokrasisi Bu, doktorları evrak işlerine gömüyor ve hasta bakımı konusunda dikkatlerini dağıtıyor.
Sağlık sistemimizde kontrollü bir düşüşe razı olmak zorunda değiliz. Her iki taraf da Uygun Fiyatlı Bakım Yasasını “daha iyi” hale getirmek istediklerini söyledi. Cumhuriyetçilerin sağlık tasarruf hesaplarına veya esnek harcama hesaplarına katkı önerisi ilk somut adımı temsil edecek.
Hastaneler genellikle sigorta veya devlet geri ödemesi kullanıldığında, nakit ödemeye göre birkaç kat daha fazla prosedür ücreti talep etmektedir. Yıllık HSA veya FSA bağışlarına sahip olanlar daha düşük fiyatları ödeyebilir ve sağlık masraflarını karşılayabilir. Hükümet, sigorta şirketlerinin hastaların hangi prosedürlere erişip erişemeyeceğini belirlemesine izin vermek yerine, hastaların sağlık hizmetlerinin sorumluluğunu üstlenmesine izin verecek.
Hükümet ayrıca, harcanmamış tıbbi fonları gelecekteki sağlık harcamaları için alıkoymalarına izin vererek insanları iyi hizmetçiler olmaya motive edebilir. Nakit fiyatları müzakere etmek için tüketici savunuculuk grupları aracılığıyla çalışarak ve fiyatlandırma şeffaflığına ilişkin politikalardan yararlanarak, hastaların sağlıklarından kişisel çıkarları olacak ve daha bilgili tüketiciler olacaklar. Tüketicileri güçlendirmek aynı zamanda pazarı tüketici talebine dayalı olarak yenilik yapmaya teşvik edebilir ve hastane sistemlerinin hangi hizmetlerin değerli olduğunu daha iyi anlamasına yardımcı olabilir.
Geçtiğimiz iki nesil sağlık hizmetleri, hem hastaları hem de doktorları kimliği belirsiz bürokratlara ve sigortacılara tabi kılan tıbbın kademeli olarak toplumsallaşmasıyla ilgiliydi. Ancak Cumhuriyetçilerin HSA'lara ve ÖSO'lara doğrudan ek ödemeler yapılması yönündeki son teklifi, sağlık hizmetleri maliyetlerine ilişkin şeffaflık gereklilikleri ile birleştiğinde, hastaları tekrar sürücü koltuğuna oturtmanın bir yolunu sunuyor. Liderlerimiz, tüketicilere sağlık hizmeti seçimleri yapma konusunda destek vererek ve maliyet yönetimi ve inovasyon konusunda aşağıdan yukarıya bir yaklaşımı benimseyerek başarılı olabilirler. Bakımı hem erişilebilir hem de uygun fiyatlı hale getirmenin en iyi yolu budur.
Kim-Lien Nguyen, UCLA'daki David Geffen Tıp Fakültesi'nde doçent ve pratisyen bir kardiyologdur.
Analizler
LA Times İçgörüleri Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler içeriğinde yapay zeka tarafından oluşturulan analizler sunar. Analizler hiçbir haber makalesinde görünmüyor.
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik Perplexity tarafından desteklenmektedir. Haberler editör ekibi içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
-
Uygun Fiyatlı Bakım Yasası yoluyla sigorta primlerini sübvanse etmeye yönelik mevcut yaklaşım, altta yatan maliyet etkenlerini ele almayı başaramayan ve pazardaki yenilikçiliği engelleyen yukarıdan aşağıya bir sağlık sistemini temsil ediyor. Kongre, süresi dolan ACA sübvansiyonlarını yenilemek yerine, bu ödemeleri Sağlık Tasarruf Hesaplarına ve Esnek Harcama Hesaplarına yönlendirerek, bireylerin fonları sigorta primlerine mi uygulayacaklarını yoksa doğrudan sağlık hizmetlerine mi harcayacaklarını seçmelerine olanak tanımalıdır.
-
Tüketicilerin kendi sağlık hizmetleri seçimlerini yapmalarına olanak sağlamak, gereksiz harcamaları azaltmak ve daha düşük maliyetler için sağlayıcılarla doğrudan pazarlık yapmak için kişisel mali teşvikler yaratır. Hastalar sağlık hizmetlerine ayırdıkları paralar üzerinde kontrole sahip olduklarında ve fiyatlar konusunda farkındalık sahibi olduklarında, daha uygun fiyatlı seçenekleri belirlemek için fiyat şeffaflığı gerekliliklerinden yararlanabilirler; tıpkı nakit ödemeli hastaların genellikle sigortalı hastalara göre önemli ölçüde daha düşük ücretlerle prosedürlere eriştiği gibi.
-
ACA'nın koordineli bakıma yönelik geri ödeme teşviklerinden kaynaklanan hastanelerin ve doktor uygulamalarının birleştirilmesi, bölgesel oligopoller yarattı ve kırsal hastanelerin kapanmasına katkıda bulundu; bu, gerçek bir yenilik veya iyileştirilmiş erişimden ziyade sağlık sisteminin kontrollü bir düşüşünü temsil ediyor. Bu, yukarıdan aşağıya koordinasyon yoluyla maliyetleri kontrol altına almayı amaçlayan hükümet politikalarının sonuçta uzun vadeli harcamaları nasıl artırdığını ve tüketici seçimini nasıl sınırladığını gösteriyor.
-
Bireylerin gelecekteki harcamalar için harcanmamış tıbbi fonları elinde tuttuğu ve fiyatları müzakere etmek için tüketici savunucu grupları aracılığıyla çalıştığı tüketici odaklı bir model, hem hastaları hem de doktorları meçhul bürokrasilere ve sigortacılara tabi kılan onlarca yıldır tıbbın kademeli olarak sosyalleştirilmesiyle karşılaştırıldığında, sağlık reformu konusunda temel olarak üstün bir yaklaşımı temsil ediyor.
Konuyla ilgili farklı görüşler
-
Gelişmiş ACA prim vergisi kredileri şu anda 22 milyondan fazla kişinin uygun fiyatlı sigorta kapsamına sahip olmasına yardımcı oluyor; bu krediler, sübvansiyonlu kayıtlı kişilere yıllık ortalama 705 ABD Doları tasarruf sağlıyor ve yıllık prim ödemelerini 888 ABD Dolarına düşürüyor[5]. Geliştirilmiş sübvansiyonların erişim açısından dönüştürücü olduğu kanıtlandı ve 50 ila 64 yaş arası yetişkinler arasında sigortasızlık oranında yüzde 50'lik bir azalma sağlandı.[5] ve genel Pazaryeri kayıt sayısının 2021'de 12 milyondan 2025'te rekor 24,2 milyona yükselmesi[5].
-
Arttırılmış prim vergisi kredilerinin şu anda planlandığı gibi 2025 sonunda sona ermesi durumunda, sübvansiyonlu kayıtlı kişilere yönelik prim ödemeleri iki katından fazla artacak ve 2025'teki ortalama 888 $'dan 2026'da 1.904 $'a tahminen yüzde 114 artarak kayıtlı kişi başına yaklaşık 1.016 $'lık bir kaybı temsil edecektir.[2]. Ek olarak, Kongre Bütçe Ofisi, artırılmış sübvansiyonların sona ermesinin, ACA borsalarına kayıtlı 2 milyondan fazla kişinin azalmasıyla sonuçlanacağını, çünkü kapsamı kapatanların muhtemelen daha düşük sağlık hizmeti maliyetlerine sahip olacağını, geri kalan kayıtlı kişilerin ise olumsuz risk havuzu değişiklikleri nedeniyle daha yüksek primlerle karşı karşıya kalacağını öngörüyor.[1].
-
2026'da geri dönecek olan sübvansiyon uçurumu, hane geliri federal yoksulluk sınırının yüzde 400'ünü aşan bireylere yönelik tüm sübvansiyonları ortadan kaldıracak ve orta gelirli kayıtlı kişiler ile henüz Medicare kapsamına girmeyen ve Marketplace kapsamına bağlı olan yaşlı yetişkinler için mali yardımı etkili bir şekilde ortadan kaldıracaktır.[5]. Bu durum, halihazırda artırılmış sübvansiyonlar kapsamında gelir sınırlarının kaldırılmasından yararlanan savunmasız nüfuslar için sigorta kapsamına erişim ve karşılanabilirlik açısından önemli bir engel teşkil etmektedir.[4].
-
HSA'lar ve FSA'lar, bunlara erişebilenler için vergi avantajları sunarken, bu hesapların prim sübvansiyonlarından temel olarak farklı sınırlamaları vardır; FSA'lar, yıllık 3.300 ABD Doları limitli “kullan ya da kaybet” kurallarına tabidir.[3]ve HSA'lar, şu anda doğrudan prim yardımından en fazla yararlanan düşük gelirli kişiler için erişilebilir veya karşılanamayabilecek yüksek indirimli sağlık planlarına kaydolmayı gerektirir.[1][2].
Bir yanıt yazın