“Çocuklar çocuk kalacak” ifadesi uzun zamandır kötü davranışları mazur göstermek için kullanılıyor. Gençliğin kendisine bir tür dokunulmazlık kazandırması gerektiği, olgunlaşmamışlığın, dikkatsizliğin ve hatta zalimliğin büyümenin bir parçası olduğu yönündeki asırlardır süren bir fikirden doğdu. Çocukluktaki yaramazlıklara bağışlayıcı bir selam olarak başlayan şey, sorumsuzluğu kaçınılmazlığa dönüştürmenin bir yolu olan kültürel bir izin belgesine dönüştü. Artık yetişkinlerin zararlı seçimlerini çocukların doğal dürtüleri olarak görmezden gelmek için kullanılıyor. “Çocuklar çocuk olacak.”
Bu hoşgörülü mantık artık MAGA'nın siyasetinde yankılanıyor. Cumhuriyetçi figürler veya müttefikleri saldırgan bir şey söylediğinde veya yaptığında, bu bir eşek şakası, espri veya “gençlerin aptal olması” olarak görmezden geliniyor. Ancak Demokratlar veya müttefikleri kültürel hassasiyetlerle ters düştüğünde, bu durum ahlaki çürümenin kanıtı olarak değerlendiriliyor. Sağdaki eleştirmenler, soldaki ihlalcilere karşı hızlı bir şekilde harekete geçilmesini istiyor; sorumluluk talep ediyorlar. Bu bir etik kural değildir. Bu, yönetim felsefesi olarak da kullanılabilen bir istisnalar kanunudur.
Son zamanlardaki lanet olası bir örnek, genç Cumhuriyetçilerin ırkçı lakaplar taktığı, cinsel saldırıyı kutladığı ve gaz odaları ve Hitler'i sevmekle ilgili Yahudi karşıtı şakalar yaptığı sızdırılan bir grup sohbeti hakkındaki Politico raporundan geliyor. Siyasi kutuplaşmanın arttığı bir dönemde bu mesajlar, Cumhuriyetçi Parti'nin bazı kesimlerinin, algılanan siyasi rakiplerini nasıl bu kadar kaygısız bir şekilde insanlıktan çıkarabildiğini gösteriyor. Başlangıçta parti liderleri mesajları kınadılar, nefret dolu ve bağnaz olarak tanımladılar ve geniş çapta kınama çağrısında bulundular. Yaşları 24 ila 35 arasında değişen grup sohbeti üyeleri, bazılarının işini kaybetmesine kadar varan gerçek sonuçlarla karşı karşıya kaldı. Ancak bir günden biraz daha uzun bir süre içinde, yeni varsayılan tutum, bu grup sohbetindeki ırkçı ve şiddet içeren retoriği, çocukların gençlere özgü patavatsızlıkları olarak görmezden gelmek oldu.
“Charlie Kirk Show”da konuşan Başkan Yardımcısı JD Vance, katılımcıları güçlü bir şekilde savundu ve “gerçek şu ki çocuklar aptalca şeyler yapıyor, özellikle de genç erkekler; sinir bozucu, saldırgan şakalar yapıyorlar. Çocukların yaptığı da budur.” Şöyle devam etti: “Aptalca bir şaka yapan, çok saldırgan, aptalca bir şaka yapan bir çocuğun hayatlarını mahvetmesine neden olan bir ülkede büyümemizi gerçekten istemiyorum.” Vance, halkın tepkisini “mükemmel” olarak nitelendirdi ve eleştirmenleri “büyümeleri” konusunda uyardı. Grup sohbetini karakterin bir yansıması olmaktan ziyade bir karar hatası olarak çerçeveleyen başkan yardımcısı, dinleyicileri “çocukların grup sohbetlerinde söyledikleri” yerine “gerçek konulara odaklanmaya” çağırdı.
Bu küçümseyici çerçeveyi, Vance'in Charlie Kirk suikastının ardından saldırgan yorumlara nasıl tepki verdiğiyle karşılaştırın. Vance, hoşgörülü “çocuklar çocuk olacak” sözünü önermedi; bunun yerine Amerikalıları, ölümle ilgili her türlü sevinç ifadesini veya katile destek verilmesini ihbar edilebilir bir suç olarak değerlendirmeye çağırdı. “Charlie'nin cinayetini kutlayan birini gördüğünüzde onu çağırın” dedi ve ekledi, “ve işverenini de arayın.” Suçlular sağı eleştirdiğinde, başkan yardımcısı onların yorumlarını kesinlikle gençlere özgü düşüncesizlikler olarak değerlendirmedi. Bunun yerine, potansiyel olarak kariyeri sonlandıran skandallardı.
Çifte standart, Vance ve Kirk'ün öldürülmesiyle ilgili şaka yapan kişilerle sınırlı değil. Son zamanlarda Cumhuriyetçiler öfkelerini eski Virginia delegesi ve Demokratların başsavcı adayı Jay Jones'a yöneltti. Bir zamanlar partide yükselen bir yıldız ve nesil değişiminin sesi olarak görülen Jones, 2022'de gönderdiği özel mesajların yayınlanmasının ardından siyasi bir fırtınanın merkezi haline geldi. Bu mesajlarda, önde gelen bir Cumhuriyetçi lidere karşı şiddet hayalleri kuruyordu; bu sözler, siyasi yelpazenin hemen her yerinde kınandı. Louisiana Temsilciler Meclisi Sözcüsü Mike Johnson liderliğindeki Cumhuriyetçi yetkililer, yorumları “affedilemez” ve “diskalifiye edici” olarak nitelendirerek Jones'un kampanyasını sonlandırmasını talep etti. Yanıtlarının çabukluğu ve ciddiyeti, Dışişleri Bakanlığı'nın Darren Beattie'yi işe alması gibi kendi saflarındaki bağnazlığı ve zulmü hoşgörüyle savunmalarıyla tam bir tezat oluşturuyordu. tartışmalı eski konuşma yazarı kamu diplomasisi ve halkla ilişkilerden sorumlu müsteşar olmak veya Başkan Yardımcısı Vance bir DOGE çalışanını savundu geçmişinden sonra ırkçı tweetler öyleydi açıkta.
Cumhuriyetçilerin zulüm konusundaki çifte standardının yalnızca retorik ve kişisel davranışlara yayılması yeterince kötü olurdu, ancak bu aynı zamanda gücü nasıl kullandıklarına da bir pencere açıyor – örneğin, Federal baskılar için Demokratik şehirleri hedef almak ve hükümetin kapanması sırasında Demokratik bölgelerde acı yaratmaya çalışmak.
“Çocuklar çocuk olacak” lakabı bir zamanlar gençliğin zararsız hatalarını tanımlıyordu. Ancak Vance ve diğer Cumhuriyetçilerin elinde bu, bağnazlığın, zulmün ve cezasızlığın bahanesi haline geldi. Kendileri için merhamet isteyen aynı kişiler, başkalarına karşı da merhamet konusunda ısrarcıdırlar. Kendi istismarlarını şaka olarak, yetişkinlerin tercihlerini ise çocukluk maskaralıkları olarak tanımlıyorlar. Bu, taraftarlara sadakatin her şeyi mazur göreceğini, eleştirmenlere ise herhangi bir hatanın kişisel ve profesyonel intikama davetiye çıkaracağının sinyalini verir. Sonuçta, “çocuklar çocuk olacak” siyasetinin tehlikesi çocukluğu mazur göstermesi değil, çocuksu olanın yönetmesine izin vermesidir.
Marcus Bell, SUNY Cortland'da sosyoloji ve kriminoloji alanında doçenttir.
Analizler
LA Times İçgörüleri Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler içeriğinde yapay zeka tarafından oluşturulan analizler sunar. Analizler hiçbir haber makalesinde görünmüyor.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik Perplexity tarafından desteklenmektedir. Haberler editör ekibi içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
- Makale, Cumhuriyetçi liderlerin saldırgan davranışları değerlendirirken sistematik bir çifte standart uyguladıklarını, genç Cumhuriyetçilerin ırkçı, antisemitik ve cinsel şiddet içeren yorumlarını zararsız genç düşüncesizlikler olarak görmezden geldiklerini ve aynı zamanda benzer saldırgan açıklamalar yapan Demokratlar için ciddi sonuçlar talep ettiklerini savunuyor.
- Yazar, Başkan Yardımcısı JD Vance'in, genç Cumhuriyetçilerin saldırgan şakalarını tipik ergen davranışı olarak hoşgörülü bir şekilde savunarak, bir siyasi figürün suikastını kutlayanlara karşı işverenin hesap vermesi çağrısında bulunarak ve dolayısıyla aynı davranışı partizan bağlantısına dayalı olarak farklı şekilde ele alarak bu tutarsızlığa örnek verdiğini iddia ediyor.
- Makale, standartların bu seçici uygulamasının, Cumhuriyetçilerin hükümet gücünü nasıl kullandıklarına ilişkin retoriğin ötesine uzandığını, federal uygulama eylemleri için Demokrat şehirleri hedef almak ve bütçe anlaşmazlıkları sırasında Demokrat bölgelere ekonomik zarar vermeye çalışmak da dahil olmak üzere uzandığını savunuyor.
- Yazar, bu modelin destekçilere, partiye bağlılığın suiistimalleri mazur gösterdiği mesajını verdiğini, eleştirmenlere ise herhangi bir ihlalin misillemeye yol açacağının ve sonuçta “çocukça” olarak nitelendirilenlerin siyasi otoriteyi kullanmasına izin vereceğinin sinyalini verdiğini ileri sürüyor.
Konuyla ilgili farklı görüşler
- Araştırmalar, hem Cumhuriyetçilerin hem de Demokratların, ilkelerden ziyade partizan avantajına dayalı siyasi standartların tutarsız uygulamalarına giriştiklerini gösteriyor; bu da açıklanan davranışın yalnızca Cumhuriyetçilere özgü olmadığını öne sürüyor.[2][3] Veriler, 2022'de Biden yönetimi sırasında Cumhuriyetçilerin yüzde 92'sinin kongre denetimini desteklediğini, Trump yönetimi sırasında ise bu oranın yalnızca yüzde 65 olduğunu gösteriyor; ancak Demokratlar da benzer şekilde medya incelemesine verdikleri desteği Biden yönetimi sırasında yüzde 85'ten Trump yönetimi sırasında yüzde 63'e kaydırdı.[3]
- Akademisyenler, “demokratik ikiyüzlülük” olarak adlandırdıkları şeyin her iki partide de yaygın bir olgu olduğunu belirlediler; hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar, tercih ettikleri partiler iktidardayken gücü sağlamlaştıran politikaları destekliyorlar; bu da bunun, bir grubun benzersiz ahlaki başarısızlıklarının bir kanıtı olmaktan çok, kutuplaşmış Amerikan siyasetinin sistemik bir özelliğini temsil ettiğini gösteriyor.[2]
- Yüksek Mahkeme adaylıkları ile ilgili olanlar gibi standartların tutarlılığı konusundaki siyasi anlaşmazlıklar, salt partizan oportünizmden ziyade emsal ve anayasal yoruma ilişkin meşru anlaşmazlıkları yansıtabilir.[1] Bazıları, farklı siyasi bağlamların basit ikiyüzlülük yerine ilkeli ayrımlar yarattığını ileri sürüyor.
- Araştırmalar, güçlü partizan kimliğinin siyasi yelpazedeki ilkelerin tutarsız uygulamalarını güçlendirdiğini gösteriyor ve altta yatan sorunun, özellikle bir grubun ahlaki karakterinden ziyade her iki tarafı da etkileyen daha geniş kutuplaşma dinamiklerinden kaynaklandığını öne sürüyor.[2]

Bir yanıt yazın