Tek bir yıl ne kadar büyük bir fark yaratıyor. İklim felaketini önleme umuduyla toplumu radikal bir şekilde yeniden şekillendirmeye yönelik bir zamanlar baskın olan çaba çöktü. İklim savunuculuğunun uzun süredir hakim olduğu konuşma festivali Davos'a bakın. Bu fikir birliği, bir zamanlar en güçlü savunucuları tarafından neredeyse tamamen terk edildi.
Değişimin simgesi: Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen bahsetmedi İklim geçişini 2026 Davos, İsviçre'de bir kez bile konuştuktan sonra önceki yıllarda konuyu ön plana ve merkeze koydu.
Ama mesele sadece Avrupalılar değil. Kanada Başbakanı Mark Carney bir kez çağrıldı “Varoluşsal bir tehdit” olarak gördüğü iklim değişikliğini çözmek için “küresel net sıfır taahhüdü”. Şimdi Carney itiraf ediyor Dünya Ekonomik Forumu elitleri tarafından uzun süredir desteklenen ve Birleşmiş Milletler tarafından düzenlenen iklim değişikliği zirveleri de dahil olmak üzere “kolektif sorun çözme mimarisi”nin “azaldığı”. Evde, o rehin vermek Kanada'yı bir “enerji süper gücü” haline getirmek.
ABD'de Demokrat politikacılar İklim değişikliğine öncülük etmeyi bıraktı merkezi bir konu olarak odak noktasının karşılanabilirliğe, düşük enerji fiyatlarına ve acil ekonomik rahatlamaya kaydırılması. New York Belediye Başkanı Zohran Mamdani, demokratik sosyalist geçen kasım seçimlerinin galibikampanya yürüttü artan bakkal faturaları ve konut maliyetleri ve iklim değişikliği çok az tartışıldı.
Bu küresel değişim tamamen Başkan Trump'ın seçilmesiyle sınırlı değil. Seçmenler sürekli iklim alarmcılığından bıktı ve yoruldu; bu da birçok iklim savunucusu sesin şu şekilde olduğu anlamına geliyor: çevreci ve yazar Bill McKibben söylemlerini geri çevirmek zorunda kaldılar. Kıyamet bağırmak siyasi kazanç sağlamamaktır.
Diğer sorunlar seçmenler için çok daha önemli hale geldi ve insanlar Küresel kuzeyde iklim değişikliği haberlerini daha az okumak ve izlemek. Medyanın söyleyecek daha az şeyi var: Washington Post analizi2025 yılı, Mart 2022'de takip edilmeye başlanmasından bu yana iklim değişikliğinin medyada en az bahsedildiği yıl oldu.
A Projektör Enstitüsü anketi savaş alanı eyaletlerindeki seçmenlerin soyut çevresel tehditler yerine cep cüzdanı kaygılarına öncelik verdiklerini vurguladı; siyasi stratejistler “iklim değişikliği” hakkında tamamen konuşulmaması tavsiyesinde bulundu çünkü “liderler 'iklim değişikliği' kelimesini söylediğinde seçmenler kötü hislere kapılıyor.”
Bu rota düzeltmesi, medyanın ve solcu politikacıların kamuoyuna yetiştiği anlamına geliyor. İklim değişikliği son sıralarda yer alıyor diğer çevresel kaygılarla karşılaştırıldığında bile. A Pew Araştırma Merkezi küresel araştırması Ağustos ayından itibaren birçok yüksek gelirli ülkenin iklim değişikliğine ilişkin kaygılarda büyük bir tehdit olarak büyük bir azalma görüldüğünü tespit etti.
Bu yeniden kalibrasyon, savunuculuk gruplarını ve gözlemcileri bile kapsamaktadır. çatışmacı felaketçilikten geri çekildi.
Bu geri çekilme mantıklı bir politika açısından iyi çünkü başarısız alarmcı yaklaşım bir dizi ısrarlı yanlış beyana dayanıyordu. İklim değişikliği nedeniyle aşırı hava olaylarının bizi dramatik biçimde daha da kötüleştirdiği iddiasını ele alalım. Bu kesinlikle doğru değil.
Fırtınalar, sel, kuraklık ve yangınlar gibi iklim bağlantılı felaketlerden kaynaklanan ölümler geçtiğimiz yüzyılda keskin bir düşüş gösterdi; küresel nüfusun dört katına çıkmasına rağmen son on yılda kaydedilen en düşük rakamlardan bazıları görüldü. 1920'lerde küresel ölüm sayısı yılda ortalama yarım milyona yakındı; geçen yıl ise %97'den fazla bir düşüşle on binin altındaydı.
Bu ilerleme, daha iyi uyarılardan, daha güçlü altyapıdan, gelişmiş afet müdahalesinden ve bu tür korumaları mümkün kılan genel toplumsal zenginlikten kaynaklanmaktadır. Yenilik yoluyla uyum sağlamanın, korkuya dayalı kısıtlamalardan çok daha etkili olduğu kanıtlanmıştır.
Bir diğer büyük yalan ise Çin'in hızla yeşile yöneldiği fikri. Gerçek şu ki Çin de herkes gibi büyük ölçüde fosil yakıtlara bağımlı. Yarım yüzyıl önce Çin, halkının fakir olması nedeniyle odun ve tezek yakarak enerjisinin yüzde 40'ını yenilenebilir kaynaklardan elde ediyordu. O zamandan bu yana Çinli insanlar çok daha zengin hale geldikçe, fosil yakıtlar 2011'de ülke enerjisinin %92'sini üretirken zirveye ulaştı ve bu rakam, verilerin bulunduğu son yıl olan 2023'te yalnızca hafif bir düşüşle %87'ye geriledi.
Birbirini takip eden iklim zirvelerinde, devasa mali akışları yoksul ülkelerdeki yeşil projelere yönlendirecek iddialı taahhütlerin yanıltıcı olduğu ortaya çıktı. Zengin ülkeler sürekli olarak bu değerleri onurlandırmakta başarısız oldular. Yıllık 100 milyar dolarlık iklim finansmanı vaadi ve – daha da kötüsü – açlık ve hastalıklarla mücadeleye yardımcı olabilecek kalkınma yardımlarının büyük ölçüde yeniden paketlenmesi
Aktivistler ve politikacılar, yalnızca büyük değişimlerin iklim felaketini önleyebileceği konusunda ısrar ederek ekonomi çapında acil dönüşümler talep etti. Trilyonların vergi mükelleflerinden ve geleneksel endüstrilerden yenilenebilir enerji kaynaklarına akması çağrısını harekete geçirdiler. Bu büyük vizyonlar boşa çıktı ve özel sermaye neredeyse tamamen geri çekildi yüksek riskler ve belirsiz getiriler arasında. Sürdürülebilir finansın kaçınılmaz gelgit dalgası olarak sunulan şey, artık daha çok geçici bir kesinti gibi görünüyor.
Avrupa, idealizmin gerçeklikle çatıştığı konusunda en sert uyarıyı yapıyor. Almanya'nın övülen enerji dönüşümü, iklim korkularının kötü ama son derece maliyetli kararlara yol açtığının ders kitaplarında yer alan bir örneği oldu. Şimdi Şansölye Friedrich Merz, Almanya'nın “tüm dünyadaki en pahalı enerji geçişini” başardığını itiraf ediyor.
Maliyetin büyük bir kısmı güvenilir, düşük karbonlu ve bedelinin tamamı ödenmiş nükleer santrallerin zamanından önce kapatılmasından kaynaklanıyor. Bunun yerine, Alman politika yapıcılar kömür ve gaza olan bağımlılığı artırarak emisyonları artırdı ve elektrik fiyatlarının hızla arttığını gördü. Merz artık “nükleer enerjiden çıkmanın ciddi bir stratejik hata olduğunu” kabul ediyor.
Davos'taki liderler arasında abartıdan sessiz gerçekçiliğe geçiş, en azından bir miktar ilerleme anlamına geliyor. Bu, abartılı korku taktiklerinin toplumsal kopukluğa, kötü politikalara ve siyasi tepkiye yol açtığının kabul edildiğini yansıtıyor. Artık neyin işe yaradığına odaklanmamız gerekiyor. Şimdilik, daha yeşil bir gelecek için yenilik yaparken refahı artırmak için ucuz, güvenli enerji sunmalıyız.
Bjorn Lomborg, Kopenhag Konsensüsü'nün başkanı, Stanford Hoover Enstitüsü'nde misafir araştırmacı ve “Yanlış Alarm” ve “Önce En İyi Şeyler” kitaplarının yazarıdır.
Bir yanıt yazın