Ulusal öfke artıyor Minnesota'nın sosyal yardım dolandırıcılığı haklıdır, ancak gerçekleştiği yer nedeniyle veya herhangi bir göçmen topluluğunun üyelerini kapsadığı için değil. Bir Minnesota hikayesinden çok daha fazlası.
Öfke haklı çünkü Amerikalılar, kamu parasını kapıdan dışarı iterken, alıcıların uygunluğunu doğrulamak, hizmetlerin teslim edildiğini doğrulamak veya nihayetinde vergi mükelleflerinin parasının iyi bir vekilharcı olmaktan daha önemli olduğunu nihayet somut bir şekilde görebiliyorlar.
Soruşturmacılar 2022'den bu yana şaşırtıcı miktarda dolandırıcılığı ortaya çıkardı. 250 milyon dolar Pandemi dönemindeki çocuk beslenme programlarından bireylerden ve paravan şirketlerden oluşan bir ağa aktarıldı ve düzinelerce iddianamenin güvence altına alınmasını sağladı ve daha fazla dava da sürüyor. Ama bunun ötesine geçiyor.
Federal savcılar şimdi öner 2018'den bu yana Medicaid tarafından finanse edilen 14 Minnesota programına harcanan 18 milyar doların yarısının dolandırıcılıkla bağlantılı olabileceği belirtiliyor. Skandal, barınma yardımı, otizm terapisi ve diğer sosyal yardım hizmetlerini kapsayan programları da etkiliyor. Bu tahminler sonuçta aşağı yönde revize edilse bile, modelin şaşmaz olduğu ortadadır. Dolandırıcılık sadece çatlaklardan kaçmadı. Rutin hale geldi.
Minnesota bir istisna değil ama Amerikalıların sonunda fark ettiği örnek. Medicaid dolandırıcılığı onlarca yıldır eyalet ve federal düzeyde yaygın bir durum. Politikacılar bile pek bir şey yapmadı akademisyenler ve gazeteciler alarma geçiyor.
Medicaid, son on yılda 543 milyar dolarlık “uygunsuz ödeme” rapor ediyor, ancak bu rakam en büyük hata kaynaklarından birini göz ardı ediyor: devletlerin kaydettirdikleri bireylerin uygunluğunu doğru bir şekilde belirleyip belirlemediği ve sağlayıcılara onlar adına ödeme yapıp yapmadığı. Buna göre Paragon Enstitüsü hesaplamaları, bu da uygunsuz ödemelerin 10 yıl içinde 1,1 trilyon dolara çıkmasına neden oluyor.
Uygunsuz ödemeler dolandırıcılıkla aynı şey değildir; birçoğu eksik belgeler veya idari hatalar içerir. Ancak bu ayrım, ne kadar az paranın geri kazanıldığı dikkate alındığında çok az rahatlık sağlıyor. Uygunsuz ödemeler aynı zamanda daha fazla suiistimale açık bir davetiyedir.
Bu arada gerçek dolandırıcılık yaygın ve kalıcıdır. Yalnızca 2024'te eyalet Medicaid Dolandırıcılık Kontrol Birimleri 2024'ten fazla rapor verdi 1.151 mahkumiyet ve 1,4 milyar dolardan fazla hukuki ve cezai kurtarmalarda. Federal yaptırımlar çalınanların küçük bir kısmını geri alıyor. Tespit edilmeyen sahtekarlık hiçbir zaman verilerde görünmez.
Bu buzdağının sadece görünen kısmı. Medicare, SNAP ve diğer birçok sosyal yardım programı da büyük dolandırıcılıklara maruz kalıyor. Uygun Fiyatlı Bakım Yasası'nın değişim sübvansiyonları başka bir uyarıcı örnek sunmaktadır.
Yakın tarihli bir Hükümet Sorumluluk Ofisi raporu ACA'nın gelişmiş prim vergi kredisindeki dolandırıcılık risklerinin, ilk tespit edildikten on yıl sonra bile ciddi düzeyde kaldığını gösteriyor. Gerekli belgeleri sağlamadan hayali başvuru sahipleri için sübvansiyon kapsamı elde edebilme yeteneği, örtüşen kapsam için kullanılan on binlerce Sosyal Güvenlik numarası ve vergi beyannameleriyle hiçbir zaman bağdaştırılmayan 21 milyar dolardan fazla sübvansiyonlar yer alıyor. Bununla birlikte, Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri 2018'den beri dolandırıcılık riski değerlendirmesini güncellememiştir ve hâlâ kapsamlı bir dolandırıcılıkla mücadele stratejisinden yoksundur.
Minnesota skandalını yönetsel beceriksizlikle ilgili bir ahlak oyunu olarak ele almak cazip geliyor. Ve evet, Vali Tim Walz biraz suçlanmayı hak ediyor. Birçok programda kırmızı bayraklar yıllarca devam ettiğinde, liderlikteki başarısızlık hikayenin bir parçasıdır. Ancak tek bir yetkiliye veya devlete odaklanmak daha derindeki dersi kaçırır.
Sorun idari kapasite değil; bu bir teşviktir. Başarısızlık açısından çok az kişisel sonuç doğuracak şekilde başkalarının parasını harcamak, kimin sorumlu olduğuna bakılmaksızın sorumluluğun çökmesine neden olur. Ayrıca seçmenlerin karmaşık programları denetleme konusunda sınırlı teşvikleri vardır. Çıkar gruplarının ise aksine, hükümet harcamaları etrafında örgütlenme konusunda güçlü teşvikleri var.
Bunların hiçbiri kötü niyet gerektirmez – bu öngörülebilir teşviklerden kaynaklanan öngörülebilir insan davranışıdır – ancak israf ve dolandırıcılığın kök salması için bir ortam yaratır.
Ciddi bir dolandırıcılıkla mücadele gündemi nasıl olurdu?
İlk olarak, uygunsuz ödemelere ve dolandırıcılığa neden olan programların yapısını basitleştirin. Medicaid'in büyük ölçüde temel aldığı federal eşleştirme hibeleri, eyaletleri kendi başlarına finanse edebileceklerinden çok daha büyük sistemler kurmaya zorluyor, hesap verebilirliği azaltıyor ve büyümeyi büyümenin kendisi için teşvik ediyor.
İkincisi, otomatik kayıttan ve geçici hataların yinelenen faturalara dönüşmesine neden olan “şimdi öde, sonra incele” tarzı gözetimden vazgeçin. Herhangi bir yararlanıcının uygunluğu düzenli olarak teyit edilmelidir. Eğer bu geniş çapta yapılamıyorsa, dürüst tepki, daha fazla bürokrasi eklemek değil, sürdürülemez vaatleri azaltmaktır.
Üçüncüsü, sonuçta hiçbir gözetim rejimi bu kadar büyük ve karmaşık bir hükümeti denetleyemez. Bazı programların bölünmesi veya daha az sorumluluk verilmesi gerekir. Dolarının nereye gittiğini hesaplayamayanlar daha sıkı bütçelerle faaliyet göstermeli.
Halk öfkelenmekte haklı. Aslında daha öfkeli ve daha iki partili bir şekilde olması gerekir. Ancak daha sert bir retorik, daha fazla görev gücü veya aynı bozuk yapıya eklenmiş başka bir uygulama turu talep etmemeliyiz. Daha az dolandırıcılık istiyorsak, daha az hükümete ihtiyacımız var. Hikayenin tamamı Minnesota'dan ibaret değil ama göz ardı edilmesi zor bir dolandırıcılık uyarısı bu.
Veronique de Rugy George Mason Üniversitesi Mercatus Merkezi'nde kıdemli araştırma görevlisidir. Bu makale Creators Syndicate işbirliğiyle hazırlanmıştır.
Bir yanıt yazın