Amerika'nın sağlık sistemi sürekli olarak gelişmiş dünyanın en pahalı sistemi olarak sıralanıyor. Bazı politikacıların iddia ettiği gibi piyasalar başarısız olduğu için pahalı değil. Pahalıdır çünkü pazarın başarılı olması defalarca engellenmiştir. Bu konuda dürüst olmadığımız sürece olası reformlar hastalığı göz ardı ederek yalnızca semptomları ele alacaktır.
Sağlık pazarı pek çok açıdan engelleniyor ancak temel yapısal sorun basit: Bakım alan kişi neredeyse hiçbir zaman bunun bedelini ödeyen kişi olmuyor. Her doların yaklaşık 90 senti üçüncü bir taraf (sigorta şirketi veya hükümet) tarafından karşılanıyor.
Düzenleme, ekonominin diğer tüm sektörlerini disipline eden sağlayıcı ile müşteri arasındaki al-ver ilişkisini ortadan kaldırıyor. Başkası ödeme yaptığında kimse alışveriş yapmaz, kimse fiyatları karşılaştırmaz ve kimse bir hizmetin buna değip değmeyeceğini sormaz. Başkası ödüyorsa, birinin tüketimini kısıtlaması için hiçbir neden yoktur. Sonuç tahmin edilebilir: şeffaf olmayan fiyatlandırma, rekabete karşı direnç ve maliyetleri faydalarla aynı hizada tutacak disiplinin olmaması.
Dolayısıyla bu bir tartışma değil DSÖ kapsama sahip olmalıdır. Bu, Amerikan sağlık hizmetleri mimarisinin, uygun fiyat için herhangi bir canlı, nefes alan teşvik yaratıp yaratmadığı ile ilgilidir.
Bu fiyasko doğal olarak gerçekleşmedi. Bu, vergi kanununa göre, özellikle de işveren sponsorluğundaki sağlık sigortasının vergiye tabi gelirden hariç tutulmasına göre inşa edildi. Cato Enstitüsü'nden Michael Cannon'un belirttiği gibi belgelenmişBu istisna, kabaca gelir vergisinin kendisi kadar eskidir ve modern sağlık sigortasından önce gelen Hazine kararlarına dayanmaktadır.
1940'ların başında savaş zamanı ücret kontrolleri bu kavrama pratik bir güç kazandırdı. İşçiler için rekabet eden işverenler, yardımlar kontrollerden muaf tutulduğu için geçici bir çözüm olarak sağlık yardımları teklif ediyorlardı. Ancak işveren tarafından satın alınan sağlık sigortası, 1953'te ücret tavanları kaldırılıncaya kadar güçlü bir büyüme görmedi. Daha sonra Kongre, 1954'te hariç tutmayı yasalaştırdı ve işveren temelli sigortayı baskın model olarak güçlendirdi; bu, o zamanlar çok az kişinin öngördüğü bir sonuçtu.
Vergi indiriminin bu yıl gelir ve bordro vergisi gelirini 487 milyar dolar azaltacağı tahmin ediliyor. Sonuçları bir felaket oldu. Cannon beni bu tek hükmün tüm vergi kanunundaki en zarar verici hüküm olduğuna ikna etti. Ve bunun nedeni sadece mali maliyeti değil (yasadaki bir sonraki vergi indiriminden üç kat daha büyük), aynı zamanda seksen yıl boyunca şekillendirdiği davranışlardan da kaynaklanıyor.
Bu hüküm, işçileri işverenlerine zincirledi. Tüketici fiyat hassasiyetini pratik olarak ortadan kaldırdı. Bu, sağlık sigortası yerine nakit olarak ödenebilecek maaşların bastırılmasıdır. Toplamda, maliyetleri sınırlamak için gerçek bir pazar baskısı yaratan doğrudan, tüketici odaklı sağlık harcamaları sistematik olarak hariç tutuluyor.
İdeal vergi sisteminde – geliri bir kez ve yalnızca bir kez vergilendiren, hiçbir boşluk bulunmayan, çifte vergilendirmenin olmadığı ve bir faaliyeti diğerine tercih eden hükümlerin bulunmadığı – işveren sigortası istisnası mevcut olmayacaktır.
Ancak muafiyetin kaldırılması siyasi açıdan zordur. Şimdilik pratik bebek adımı, bireylerin vergi öncesi dolarlardan tasarruf etmelerine ve bunları doğrudan tıbbi harcamalara harcamalarına olanak tanıyan daha fazla Sağlık Tasarruf Hesabıdır. Hastaları, fiyatları karşılaştıran, belirli prosedürlerin gerekliliğini sorgulayan ve değer arayan ödeme yapan müşteriler rolüne sokarlar.
Kanıt öneriyor HSA bağlantılı planları olan kişilerin bakıma daha az para harcadığını ve sağlıklı yaşam programlarına daha fazla katıldığını ancak bunun ne kadarının planların kendisini ve onları seçen kişilerin özelliklerini yansıttığını söylemek zor. Daha açık olan şey yapısal mantıktır. İnsanlar kendi paralarının sorumluluğunu üstlendiklerinde doğru soruları sorarlar.
Ne yazık ki, HSA'nın uygunluğu yüksek indirimli sağlık planlarına kayıtlı kişilerle sınırlıdır ve aynı teşviklerden en fazla fayda sağlayacak diğer sigorta kapsamına sahip milyonlarca Amerikalıyı hariç tutmaktadır. 2025 “Tek, Büyük, Güzel Fatura Yasası”, HSA katkı limitlerini genişleterek ve nitelikli harcama aralığını genişleterek gerçek iyileştirmeler sağladı. Ancak tasarı uygunluk kısıtlamasını olduğu gibi bıraktı. Sistemimizdeki bir başka merkezi yapısal kusur devam ediyor.
Tüketiciye yönelik model, planlarının düzenleyici kategorisini değil, tüketiciyi takip etmelidir. Milyonlarca Amerikalı, harcamaları üzerinde daha fazla kontrol sahibi olmak istedikleri için kısa vadeli planları, sağlık paylaşımı düzenlemelerini veya diğer alternatifleri tercih ederek ACA pazarından tamamen çekildi. Bir HSA rejiminin de onlara ulaşması gerekiyor.
HSA'ya uygunluğun genişletilmesi, yalnızca bandaj tarzı bir sağlık reformu değildir. Bu, daha tutarlı bir vergi kanununa doğru atılmış bir adımdır. Bireylerin çalışma hayatları boyunca sağlık hizmetlerinden tasarruf etmelerini sağlayarak fiyatları düşürecektir. Hastalar ve sağlayıcılar arasında doğrudan mali ilişkinin yeniden kurulmasına yardımcı olacaktır.
Bu iyi bir sağlık politikası olduğu kadar iyi bir vergi politikasıdır.
Veronique de Rugy George Mason Üniversitesi Mercatus Merkezi'nde kıdemli araştırma görevlisidir. Bu makale Creators Syndicate işbirliğiyle hazırlanmıştır.
Bir yanıt yazın