Her yapıldığında Oscar'ı tercih etmek daha zorBunu hayal ediyorum Aynı şey Goya ve Los Gaudí gibi diğer film ödülleri için de geçerlibunların il kopyasından başka bir şey değildir. Şimdiye kadar, aday olmak için, eşcinsel olmak, cinsiyeti değiştirmek, zor bir çocukluğa sahip olmak, tarihsel olarak talihsiz bir etnike ait olmak gibi gerçek değerler de değer verildi, hem de rakipsiz) veya bir üye eksikliği (daha iyi, daha fazla). Bütün bunlar, Somut değer Akademi üyelerinin çıplak gözle veya Oscar'lara sinemanın altın çağında eksik olan bir güvenilirlik sağlayan dokunuşla kontrol edebileceğini, Bu tür ilişkili olmayan olaylar, öznel olanlara ek olarak, iyi bir yorum olarak ödüllendirildiğinde: Bu bir sendikaydı ve kabul etmenin bir yolu yoktu. Öte yandan, engelli veya etnik veya sosyal bir azınlığa ait olmak tamamen nesnel bir şeydir, böylece hiç kimse Oscar'ın hak edip etmediğini tartışamaz. Bette Davis veya Audrey Hepburn'un bunu hak etmesi durumunda tükenene kadar tartışılabilir, çünkü bu bir tat meselesidir, ancak, Gala muhafazasına kendi ayağıyla giren beyaz bir aktör ve aynı tekerlekli sandalyede aynı şekilde gelen başka bir çingene arasında, karar Roman'ın lehine açıktır.. Sorun, kısa ve yetimhanede büyüyen üçüncü siyah bir aday varsa, cinsel istismarda da meydana gelir. Bu şüpheli davalarda, en iyi aktör ödülü Akademi üyeleri arasında daha fazla gözyaşına neden olan. Ödüllerin marjinalleştirilmiş veya engelli makaleleri yorumlayanlara düştüğü kısa bir aşama vardı – ama bu bir istediğim ve yapamam, iyi kriterlerle otantik olarak marjinal veya engelli aktörlere ve aktrislere ödüllendirildi. Stanislavsky yöntemi son sonuçları getirdi.
Okumaya devam et ….
Bir yanıt yazın