WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Cuma günü, Başkan Trump'ın dünya çapındaki geniş kapsamlı tarifelerinin yasa dışı olduğuna ve Kongre'nin onayı olmadan ayakta kalamayacağına karar verdi.
6-3 kararı Trump'a Yüksek Mahkeme'deki en önemli yenilgisini yaşattı.
Geçen yıl yargıçlar, onun bazı girişimlerinin engellenmesi için geçici emirler çıkarmıştı; ancak Cuma günkü karar, başkanın yasal yetkisini aştığı yönündeki ilk karar oldu.
Mahkeme adına konuşan Baş Yargıç John G. Roberts Jr., vergi ve tarifeleri uygulama yetkisinin başkanın değil Kongre'nin olduğunu söyledi.
Trump, kararı “derin hayal kırıklığı” olarak nitelendirdi ve mahkemenin “bazı üyelerinden utandığını” söyledi. Gazetecilere verdiği demeçte, “Bunlar açıkça milletimizin yüz karasıdır” dedi.
Diğer yasalar kapsamında tarifeler uygulamak için baskı yapacağını söyledi.
“We have very powerful alternatives,” he said, adding that he would act on his own and would not consult Congress. “Karar verme hakkım var.”
Ancak Yüksek Mahkeme çoğunluğu Anayasa'nın kuvvetler ayrılığı konusuna odaklandı.
Roberts, Trump'ın yanlışlıkla, Amerika'nın ulusal güvenliğine yönelik “alışılmadık ve olağanüstü bir tehdit” anlamına gelen ancak tarifeler veya vergilerden bahsetmeyen 1977 tarihli Uluslararası Acil Durum Ekonomik Güçler Yasası uyarınca tek başına hareket etme yaklaşımını desteklediğini iddia ettiğini söyledi.
Learning Resources Trump'a karşı kitabında şöyle yazdı: “Başkan, tek taraflı olarak sınırsız miktar, süre ve kapsamda tarifeler uygulama konusunda olağanüstü yetkiye sahip olduğunu ileri sürüyor. İddia edilen bu yetkinin kapsamı, tarihi ve anayasal bağlamı ışığında, bu yetkiyi kullanmak için açık bir kongre yetkisi belirlemelidir” diye yazdı.
Roberts, “Şimdiye kadar hiçbir Başkan, Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasasını böyle bir yetki vermek için okumadı. Ekonomi veya dış ilişkiler konularında özel bir yetki iddia etmiyoruz. Yalnızca Anayasa'nın III. Maddesi tarafından bize verilen sınırlı rolü iddia ediyoruz. Bu rolü yerine getirirken, IEEPA'nın Başkana tarifeler uygulama yetkisi vermediğine inanıyoruz” diye yazdı.
Mahkemenin üç liberali – Yargıç Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Ketanji Brown Jackson – ve Trump'ın atadığı iki kişi – Yargıç Neil M. Gorsuch ve Amy Coney Barrett çoğunluğa katıldı.
46 sayfalık mutabakat metninde Gorsuch, Kongre'nin birincil rolünü vurguladı.
“Anayasa, Ulusun kanun yapma yetkisini yalnızca Kongre'ye veriyor” dedi. “Kongre'nin IEEPA'daki çalışması hakkında başka ne söylenirse söylensin, bu, kullanmayı amaçladığı geniş gümrük tarifesi yetkisini Başkan'a açıkça teslim etmemiştir.”
Yargıçlar Brett M. Kavanaugh, Clarence Thomas ve Samuel A. Alito Jr. karşı çıktı.
Kavanaugh, 1977 yasasını, yasadan alıntı yaparak tarifelere izin verilmesinin “ithalatı düzenlemenin” bir yolu olarak okuduğunu söyledi.
63 sayfalık muhalefet yazısında, “Kotalar ve ambargolar gibi, tarifeler de ithalatı düzenleyen geleneksel ve yaygın bir araçtır” diye yazdı.
Dokuz yargıçtan yedisi – Alito ve Sotomayor hariç hepsi – çoğunluk lehinde veya muhalif görüşler yazdı ve toplamda 164 sayfa oldu.
Yargıçlar, kişilerin ve şirketlerin ödedikleri yasa dışı tarifeler için nasıl geri ödeme isteyebilecekleri konusunda karar vermedi.
Özgürlükçü Cato Enstitüsü'nden anayasa bilimcisi Ilya Somin, kararı “güçler anayasal ayrılığı, serbest ticaret ve bu tarifelerin bir sonucu olarak daha yüksek vergilere ve daha yüksek fiyatlara katlanan milyonlarca Amerikalı tüketici ve işletme için büyük bir zafer” olarak nitelendirdi.
Diğerleri ise mahkemenin başkanın açık uçlu olağanüstü yetki kanunlarını kullanmasını sınırlamasının önemli olduğunu söyledi.
Brennan Merkezi Özgürlük ve Ulusal Güvenlik Programı direktörü Elizabeth Goitein, “Bu karar hukukun üstünlüğü açısından bir zaferdir. IEEPA gibi acil durum yetkileri, başkanlara suiistimale son derece açık geniş yetkiler veriyor” dedi.
Trump, yeni ve sürekli değişen tarifelerinin hükümete trilyonlarca dolar gelir getireceğini ve ABD'de daha fazla üretimi teşvik edeceğini iddia etti.
Ancak imalat sektöründeki istihdam geçen yıl azaldı, bunun nedeni kısmen Amerikan şirketlerinin ithal ettikleri parçaların yüksek maliyetlerinden zarar görmesiydi.
Eleştirmenler, yeni vergilerin özellikle küçük işletmelere zarar verdiğini ve Amerikalı tüketiciler için fiyatları artırdığını söyledi.
Yargıçlar, başkanın uluslararası ekonomik acil duruma tepki olarak gümrük vergisi uygulama konusunda iddia ettiği yasal yetkiye odaklandı.
Birkaç küçük işletme sahibi geçen yıl Trump'ın ithalat vergilerinin yasa dışı ve yıkıcı olduğu iddiasıyla dava açtı.
Çocuklara yönelik eğitici oyuncaklar satan Illinois merkezli Learning Resources, oyuncaklarının çoğunun Asya'da üretilmesi nedeniyle fiyatlarını yüzde 70 artırmak zorunda kalacağını söyledi.
New York'lu bir şarap ithalatçısı ve kadınlar için bisiklet kıyafetleri satan Terry Precision Cycling tarafından ayrı bir dava açıldı.
Her iki dava da alt mahkemelerde kazandı. Yargıçlar, Trump'ın alıntı yaptığı 1977 tarihli Uluslararası Acil Durum Ekonomik Güçler Yasası'nda gümrük vergilerinden bahsedilmediğini ve daha önce bu tür ithalat vergileri uygulamak için kullanılmadığını söyledi.
Yasa, cumhurbaşkanının ulusal bir acil duruma yanıt olarak varlıkları dondurarak veya yabancı bir ülkeye yaptırım uygulayarak veya ticareti başka şekilde düzenleyerek “olağandışı ve olağanüstü bir tehditle” başa çıkabileceğini söylüyor.
Trump, ülkenin uzun süredir devam eden ticaret açığının acil bir durum olduğunu ve tarifelerin uygun bir düzenleme olduğunu söyledi.
Alt mahkemeler Trump'ın iddialarını reddederken, Trump'ın tarifelerini yürürlükte bıraktı ve yönetim davayı Yüksek Mahkeme'ye temyiz etti.
Trump Cuma günü, gümrük vergileri nedeniyle ülkenin “patlama” yaşadığını iddia etti ve yüksek mahkemedeki kaybına rağmen yoluna devam edeceğini söyledi.
Başkanın Salı günü Birliğin Durumu konuşmasını yapması planlanıyor ve Roberts ile diğer yargıçların birçoğu genellikle toplantıya katılıyor.
Davet edildiler ancak Trump ikinci kez düşündüğünü söyledi.
“Zor davet ediliyorlar” dedi. “Dürüst olmak gerekirse gelmeleri umurumda bile değildi.”
Bir yanıt yazın