California-Slaps-Back Girişimi Teklif 50, Gov. Gavin Newsom için bir slam dunk ve Teksas ile bile alma çabaları olan 4 Kasım'da rahat bir zafere yol açıyor.
Ya da değil.
Aslında, GOP'un utanmaz güç kapmasını dengelemek isteyenler ile Demokratların misilleme Gerrymander'ın rakipleri arasında son derece rekabetçi bir yarışma – birçok seçmen California'nın bağımsız yeniden dağıtım komisyonuna değer veriyor ve hala zihinlerini oluşturuyor.
Açıkçası, her iki şey de doğru olamaz, peki hangisi?
Bu, hangi anketlere inanmayı seçtiğinize bağlıdır.
Siyasi bağımlılar ve ihtiyaçlarına hizmet eden haber kuruluşları bir boşluktan nefret edin. Bu yüzden Kaliforniyalıların kafalarının seçim gününden sadece altı hafta önce nerede olduğunu göstermeyi iddia eden sondaj eksikliği yok – gerçekte o kadar da değil.
Newsom'un anketçisi, büyük bir kazanan onay kazanan prop 50'yi gösteren sonuçlar verdi. Bir UC Berkeley/LA Times anketi, hayati% 50 işaretinin altında destek ile çok daha yakın bir yarışma gösterdi. Diğerleri tedbiri sağlam bir kurşun verir.
Tüm anketler eşit yaratılmaz.
Ülkenin en iyi uçuş yoklama organizasyonlarından Pew Araştırma Merkezi'nde kıdemli bir anket danışmanı olan Scott Keeter, “Bir anketin nasıl yapıldığı gerçekten önemli” dedi. “Bu özellikle bugün doğru, yanıt oranları çok düşük olduğunda [and] Özellikle telefonla insanlara ulaşmak çok zor. Gerçekten nasıl yapıldığını, nereden geldiğini, kimin yaptığını, motivasyonlarının ne olduğunu düşünmelisiniz. ”
Bu alanın uzun zamandır okuyucuları, varsa, dost köşe yazıcınızın at yarış anketleri hakkında nasıl hissettiğini bilin. En iyi tavsiyemiz her zaman aynı kalır: onları görmezden gelin.
Yürüyüş yap. Bir kitap okuyun. Bir grup muffin pişirin. Daha da iyisi, kendinizi Kaliforniya'nın karşılaştığı sorunun artıları ve eksileri konusunda eğitmek için biraz zaman ayırın, sonra bilinçli bir karar verin.
Bununla birlikte, güneşin yükselmeye ve yerleşmeye devam edeceğini fark ederek, gelgitler ve akacak, anketörlerin ve uzmanların prognostiklerini istekli ve ateşli bir kitleye vermeye devam edeceğini, işte çıktılarının nasıl analiz edileceğine dair bazı öneriler var.
Hatırlanması gereken en önemli şey, anketlerin müjde gerçeği, kusursuz tahminler veya uygulanamaz taşta oyulmuş kader olmamasıdır. En iyi anket bile, neyin olması muhtemel olarak eğitimli bir tahminden başka bir şey değildir.
Bununla birlikte, anketlerin kalitesini değerlendirmenin ve hangilerinin sağlıklı bir tuz çalkalayıcısı ile en iyi tüketildiğini ve hangisinin tamamen reddedilmesi gerektiğini belirlemenin yolları vardır.
Fırsat göz önüne alındığında, ankete katılan kişi sayısını, anketin süresini ve görüşmelerin birden fazla dilde yapılıp yapılmadığını içeren metodolojiye bir göz atın – genellikle ince baskıda -.
Boyut önemlidir.
Partizan olmayan Berkeley IGS anketi direktörü ve Times ile işbirlikçisi Mark Dicamillo, “Rastgele insanlarla iletişim kurmaya çalışırken, genel nüfus yerine halkın belirli bölümlerini alıyorsunuz” dedi. “Öyleyse, bir anketin genel nüfusu temsil etmesi için ne olması gerekiyor … büyük örneklere ihtiyacınız var.”
Bu pahalı ve bazı anketlerin röportaj yaptıkları insan sayısını incelemesinin nedeni.
En vicdanlı anketörler, seçmen örneklerini nasıl modelleyeceklerini – yani seçmenlerin nihai kompozisyonunu en iyi nasıl yansıtacağınızı bulmak için önemli zaman ve çaba harcarlar. Röportajlarını bitirdikten sonra, nüfus sayımı verilerine dayalı olarak genç ve yaşlı erkek ve kadınların uygun payını içerdiğini görmek için sonucu ağırlıklandırırlar.
Daha sonra anketörler bu sonuçları belirli bir seçim için ortaya çıkacağına inandıkları her grubun yüzdesine uyacak şekilde ayarlayabilir.
Bir anketle ne kadar çok insan röportaj yaparsa, temsili bir örnekleme yapma olasılığı o kadar büyük olur.
Bu yüzden bir anketin süresi de dikkate alınması gereken bir şeydir. Bir anket ne kadar uzun sürerse – ya da işte söyledikleri gibi sahada veya dışarı çıkarsa – nihai katılımı yansıtma şansı o kadar artar.
Kaliforniya gibi çok dilli bir devlette, bir anketin sadece İngilizce olarak yapılmadığı da önemlidir. Bunu yapmak, seçmenlerin önemli bir kısmını ağırlıklandıran riskler; İngilizce akıcılığı eksikliği, siyasi katılım eksikliği ile karıştırılmamalıdır.
Pew Araştırma Merkezi'nden Keeter, “Bir kişinin oy vermek için İngilizce konuşabilmesine gerek yok” dedi. “Ve uzun zamandır Amerika Birleşik Devletleri'nde olan bazı nüfuslar, özellikle göçmen grupları durumunda, çok iyi kurulmuş seçmenler olabilirler, ancak yine de rahat bir anket yaparken İngilizce olarak yetkin olmayabilirler.”
Bir anket sorununun nasıl ifade edildiğini bilmek de önemlidir ve oy pusulası önlemi söz konusu olduğunda, seçmenlerin karar vermeleri istenen konuyu nasıl tanımladığını bilmek de önemlidir. Anket oy pusulasını ne kadar yakından izliyor? Ankete getirilen herhangi bir önyargı var mı? (“Savunucularının küçük hayvanları kötüye kullandığını ve sakız hastalığını teşvik ettiğini bilerek bu önlemi destekler misiniz?”)
İzlenmesi gereken başka bir şey: Siyasi bir parti tarafından mı yoksa belirli bir gündemi mi iten bir aday veya grup için mi yürütüldü? Eğer öyleyse, çok şüpheci olun. Seçici veya tek taraflı bulgular yayınlamak için her nedeni var.
Şeffaflık anahtardır. İyi bir anketçi, sınıfta söyledikleri gibi çalışmalarını gösterecektir. Yapmayacaklarsa, bulgularını sorgulamak için iyi bir neden var ve iyi yapmalısınız.
Mantıklı bir kişi, içeriğinin% 100 emin olmadan vücuduna bir şey koymaz. Beyninize aynı özenle davranın.
Bir yanıt yazın