Geçmişte zaten gönüllü olarak iletilen işkence gören Fransız içerik yaratıcısı Jean Pormanove'nin canlı akışı, dramatik bir şekilde değil YENİ ŞEY YENİDEN. İçinde 2023 A Çin YouTuber Kilo vermek için umutsuz girişimde kameraların önünde öldü ve aynı yıl, neredeyse trajik bir kontrpuanda, uBaşka bir etkileyici öldü Şişmanlık diyeti nedeniyle.
Diğer Kendini Jüri veya Tehlikeli Mücadele – ve onları gerçekleştirenler için ölümcül sonuçlardan – bir süredir yayılmış ve işaretini temsil ederler Canlı ölümün normalleştirilmesi.
Kolay sosyolojilerde veya barın psikolojik analizinde sona ermek istemeden, Bir ekranın arabuluculuğu yoluyla gerçeklikle ilişkiyi yaşamanın hesabını ödemeye başlıyoruz —Tem, yirmi yılı aşkın bir süredir en fazla sessizlikte ele alındı. Buna eklenmelidir.Günlük uygulamada şiddet şiddet Hem pasif bir bakış açısından (truculent bir şekilde sunulan videolara ve haberlere maruz kalma) hem de aktif olanla (bıçaklama, çekim ve patlama söz konusu olduğunda hayal gücüne hiçbir şey bırakmayan “oyunlar” uygulaması).
Dikkat ekonomisinin sapkın sonuçları
Bu, video oyunlarını veya aksiyon filmlerini suçlamak değil, anlama meselesidir – ABD Ordusu'nun tıbbi memuru olan David Grossman, 1995 yılında tartışmalı orduda kınanmış gibi Öldürme: Savaş ve Toplumda Öldürmeyi Öğrenmenin Psikolojik Maliyeti – Belirli davranışların sürekli, tolere edildiği ve hatta tekrarlama ile normalleştirilebileceği ve normalleştirilebileceği.
Önizleme
Dünya sosyal içerik haline geldiği için gerçekliğin turistleri
Francesco Marino tarafından
Grossman, Amerikan ordusunun öldürmeyi öğretme şeklinden bahsetti, ancak konunun şartları, silahlı bir gücün eğitimi ihtiyacı dışında bile kesinlikle geçerlidir.
Bu düşüncelere, sürekli olanla ilgili olarak başkaları eklenir Çevrimiçi İçeriğin Görüntülerini – yani Para Çevrimlerini – arayın. Bir yandan, amaç, barnum (sirklerin) yasasını uygulayarak ne kadar aşırı olursa olsun, tüm seyircilerin nişlerini yakalamaktır – şüpheli tercihleri olanlar da dahil olmak üzere herkes için her şeyden biraz. Öte yandan, şüpheli tercihleri olanlar da dahil olmak üzere “seyirciler”, ekranlara yapıştırılmış kalması için sürekli heyecan deşarjlarına ihtiyaç duyar ve bu nedenle “Ödül” giderek daha aşırı içerik.
Gerçeklerin gösterdiği gibi, bu “ihtiyaçların” yakınsaması dramatik sonuçlar doğurur.
Aşırı zorluklar yasak mı?
Sezgisel olarak, Pormanove gibi davranışların ve onu seven ve ondan önce bir hedefin önünde sorumsuz jestler yaptıklarının yasaklandığı düşünülebilir. Ancak, mantıksız görünse de, Önemli bir bakış açısından aşırı uygulamalardan geçme gönüllü seçim yasadışı veya yasak değil Neden Vücudumuzdan istediğimiz şeyi yapma hakkının bir parçasıdır.
Medeni Kanun'un 5. maddesine göre, “kişinin cesedinin sağlanması eylemleri Fiziksel bütünlükte kalıcı bir azalma olduğunda yasaklanmıştırveya yasaya, kamu düzenine veya ahlaka aykırı olduklarında “ancak Aslında, bu kural yaygın olarak hayal kırıklığına uğramış. Bu nedenle, kimse sigara içmemizi, yemek yememizi veya içmemizi (onarılamaz bir şekilde) veya hayatımızı geri koymamızı engellememizi engellemez, çünkü kimse, bunu yapma gücüne/görevine sahip olanlar arasında, ölümcül davranışlara kadar tehlikeli davranışları önleme sorumluluğunu üstlenmez.
Korkunç içeriğin cinayete yayılmasından
Eğer, o zaman, Birisi bizi iter Bu tür eylemleri yerine getirmek için senaryo biraz daha karmaşık hale gelir.
Görünüşe göre Pormove, ilettiği içerikler üzerindeki “editoryal seçim” bağlamında bilinçli olarak işkenceye girmişti. Videonun doğasını tartışabilirsiniz – ancak sinematografi tarihinde klasik hale gelen korku filmlerinden çok farklı değil. Bu nedenle, müstehcen ve korkunç materyalin yayılmasını cezalandıran Ceza Kanunu'nun 528. maddesinin uygulanması için yargının müdahalesi çağrılabilir.
Trajik epilog olmasaydı, Pormanove ve personeli, bu suçun potansiyel komisyonu için İtalya'da yargılanma riskiyle karşı karşıya kalacaklardı, ancak Ceza Kanunu'nun 6. maddesi, yurtdışında olmasına rağmen, kısmen, sistemimize göre bir suç oluşturmasına rağmen, bir gerçeği taahhüt etmiş olan İtalya'da yargılanabileceğini belirlediler.
Bununla birlikte, Pormanove'un hikayesi, içeriğin yayılmasının sorumluluğu ile sınırlı değildir, çünkü belirli bir noktada, son videosunda, İşkencecilerinden durmasını istedi. Bu durum gösterilirse, senaryo radikal bir şekilde değişecektir çünkü Muhtemelen, gönüllü bir cinayetle karşı karşıya kalırdık Ya da, “ortaklarının” durmaları gerektiğini anladıklarına dair şüpheler olsaydı, suçlu – yani ihmal ile işlenmiş.
Platformların rolü, aynı zamanda kullanıcıların
İlk yansıma, bu tür olaylar gerçekleştiğinde, platformlara doğru vidalı gezintileri çağırın İçeriği paylaşmak, sorumlu – Söylenir – veri kazanmak için onları önlemek için yeterli yapmamak ve hasılat reklam. Fakat ne oldu, geleneksel medyada, şiddet, ölüm ve trajedilerde sürekli maruziyetten çok farklı mı? Yıllar önce bu sayfalarda yazıldığı gibi, son derece Dramatik olayların Chronicle'ın sık sık zor ihtiyaçları ile tıklama yeminden sömürüsü arasında bir çizgi çekmek zordur. (Dahası yeni tema değil ve geçen yüzyıldan beri sefalet estetiği şeklinde tartışıldı). Bununla birlikte, bir gerçeklik şovunun evrimi veya daha da kötüsü, bu ya da daha kötüsü, bu ya da daha da kötüsü, bu ya da daha kötüsü, bu ya da daha kötüsü, bu ya da daha kötüsü, bu ya da daha kötüsü, bu ya da daha kötüsü, bu veya anlatıya göre, seçilen alanda akritik tekrarda, bir enfiye filmi, bir enfiye filmi, seçiliyor. Ancak otuz saniye sonra reklamdan sonra.
“Seyirciler” co sorumlu mu?
İtalyan hukukunun ve Avrupa düzenlemelerinin sorumluluğunun ilişkilendirilmesi için kriterler, duruma göre, trajik olayların katkısından kaynaklanan sonuçlara ortalama ve platformları da içermesine izin vermektedir. Ancak, hakkında çok az şey söylenir “Dolaylı kışkırtıcıları” potansiyel olarak düşünme imkanı, yani daha fazla aşırı içerik isteyenler Gelir elde eden görüşleri karşılığında.
Bu bir Son derece hassas konuşma Çünkü müzisyenler ve aktörler, kariyerlerinin sanatsal ve çok “promosyon” olan seçimleri olmayan seçimlerle çok sık şartlandırıldığını bildiği için, kişinin izleyicilerini tatmin etme ve hayatlarını riske atma noktasına kadar süksçe olma ihtiyacı arasında bir sınır oluşturmak kolay olmadığından. Kışkırtıcı bir örnek vermek isteyen, aslında kendimize, alkol veya kahraman nedeniyle gerçekten bu yıldızların düşüp düşmediğini veya hayatlarının “efsanenin yaratılması” – ve parasallığı adına terk edilip edilmediğini sorabiliriz.
Hayranlar – ve platformların kullanıcıları bile – sanatçılar ve içerik yaratıcılarının kendileri için (veya ilgi alanları için) ne yaptıkları için sorumlu olurlar mı?
Bir yaşam tarzının takdir edilmesi veya belirli bir tür içerik talebi ile – itilen veya uyarılmış Pormove'nin onu ölüme götüren işkenceye girmesi için yasal olarak toplu ve yaygın bir sorumluluğu varsaymak son derece zor olacaktır. Teması olsa bile Grup şiddeti durumunda “paketin” rolü Birkaç bakış açık bırakacaktı.
Ancak yukarı akışta kendimize sormalıyız. Bu gibi durumlarda gerçekten seçme özgürlüğü hakkında konuşabiliriz Sonu bile, tüm geleneksel ve dijital medya sistemi aşırı, morbid, viral ödüllendirmek için inşa edildiğinde.
Vücudun sömürüsüne dayanan, sömürülen ve sömürücü arasındaki farkın giderek daha kararsız olduğu ve adına her şeye göre düzenlendiği yeni bir köleliğe girmiş olsak bile kendimize sormalıyız.
Bir zamanlar, gladyatörler bir gösteri yapmak için öleceklerini biliyorlardı ama bunun için değil, kaderlerini kabul ettiler. Ancak bugün, acı çekmenin muhteşemleşmesi, acı çekenler tarafından mümkün olmuştur. Ve belki de, her aşırı hareketin arkasında, sadece bir birey değil, ona bakan ve onu mümkün kılan tüm izleyici vardır.
Bir yanıt yazın