İsyana ne sebep olur? Trump'ın asker konuşlandırması tanıma bağlı olabilir

Başkan Trump'ın ülke içindeki askeri konuşlandırmaları konusunda giderek büyüyen hukuki mücadelenin merkezinde tek bir kelime var: isyan.

Yerel liderlerin itirazları üzerine Ulusal Muhafızların Los Angeles'a ve diğer şehirlere gönderilmesini haklı çıkarmak için Trump yönetimi, başkanlara bir isyanı veya isyan tehdidini “bastırmak” için askerleri federalleştirme yetkisi veren belirsiz ve az kullanılan bir yasaya atıfta bulundu.

Ancak tüzük, hangi kelimenin kullanılacağını tanımlamamaktadır. İşte tam bu noktada Bryan A. Garner devreye giriyor.

Onlarca yıldır Garner yasayı oluşturan kelimeleri tanımladı. Editörlüğünü yaptığı dönüm noktası niteliğindeki hukuki referans kitabı Black's Law Dictionary, siyah cübbeler, gülağacı tokmakları ve pirinç adalet terazisi kadar Amerikan mahkemelerinin demirbaşıdır.

Sözlük Garner'ın başyapıtıdır ve Gray's Anatomy'nin doktorlar için ne kadar önemli olduğu kadar avukatlar için de vazgeçilmezdir.

Şimdi Black'in isyan tanımı, Portland, Oregon ve Chicago'daki davalarda, biri şu anda 9. Daire tarafından, diğeri ise Yüksek Mahkeme'nin acil dosyasında görülen ve Amerikan sokaklarına silahlı asker akınına neden olabilecek iki kritik kararın merkezinde yer alıyor.

Bir sözlüğün bir davayı etkileyebilmesi, kısmen Garner'ın, yasanın sayfalarla sınırlı bir yorumunu dikte eden muhafazakar bir hukuk doktrini olan metinsellik üzerine ufuk açıcı kitabına borçludur. Onun ortak yazarı, Anayasa'nın katı özgün okumaları mahkemenin kürtaj, oy kullanma hakları ve silah yasalarına ilişkin son kararları tersine çevirmesinin yolunu açan eski Yüksek Mahkeme yargıcı Antonin Scalia'ydı.

Geçtiğimiz hafta içi bir günde, ülkenin önde gelen hukuk sözlükbilimcisi, Dallas'taki evini dolduran 4.500 tuhaf sözlük arasında yerini aldı ve Black'in 13. Baskısından önce “hesaplanan” sıfatının girdisini gözden geçirdi.

Ancak işinin riskleri üzerinde durmamak için elinden geleni yapmasına rağmen, “isyan” ismi asla aklından çıkmadı.

Daha önceki bir sözlük hakkında şunları söyledi: “Kitabımdan alıntı yapılan ilk vakalardan biri, bir adamın idam cezasına çarptırılmasına yol açtı.” “Beni örnek aldılar, adam idam edildi. İlk başta bundan çok rahatsız oldum.”

Sıkıntısını zanaatını ikiye katlayarak yönetti. Black's Law Dictionary, ilk 100 yılında altı kez revize edildi ve yeniden yayınlandı. Garner, 1999'dan 2024'e kadar altı yeni baskı üretti.

“Neredeyse her gün bunun üzerinde çalışıyorum” dedi.

Çoğu sabah, şafaktan önce kalkıyor ve sabah saat 4 civarında, evindeki üç kütüphaneden birinde bir masanın arkasına yerleşerek günü tanımlamaya başlıyor.

Bu titizlik, son aylarda ülke genelindeki yargıçların “isyan” kelimesine zıt anlamlar okumasıyla, onun çalışmaları üzerindeki sözlük savaşını durdurmadı.

Adalet Bakanlığı ve Kaliforniya, Oregon ve Illinois başsavcıları da aynı şekilde bu kelime üzerinde tartıştı.

Neredeyse hepsi kendi iddiasını öne sürerken Black'in tanımına başvurdu; Garner'ın son 30 yıldır kişisel olarak kaleme aldığı bir tanım. 1995 yılında 124 yıllık referans kitabının editörlüğünü yapmaya başladı.

“'İsyan' kelimesi, görevi devraldığımdan beri Black'in dilindeki üç temel anlamında sabit kaldı” dedi.

“Ah! Bir noktada 'genellikle şiddet yoluyla' diye ekledim” diyerek kendini düzeltti.

Bu değişiklik tanımın ilk anlamından kaynaklanmaktadır: 1. Yerleşik bir hükümete veya yöneticiye karşı açık, örgütlü ve silahlı direniş; özellikle bir ülkenin hükümetini veya liderini değiştirmeye yönelik organize bir girişim. şiddet yoluyla.

Devletler, isyan kelimesinin Los Angeles'ta yakılan Waymo'lar veya Portland'daki çıplak bisikletçiler için geçerli olamayacağını ileri sürmek için bu anlamı öne sürdüler.

Bu arada Trump yönetimi bunun tersini söylemek için ikinci ve üçüncü duyularına güvendi.

Kaliforniya Adalet Bakanlığı, Illinois davasında Yüksek Mahkeme'ye sunduğu dostane brifingde, federal yetkililerin isyanın, “yasal bir emir veya çağrıya” uymamak da dahil olmak üzere, “otoriteye veya geleneğe karşı direniş veya muhalefet” anlamına geldiğini iddia ettiğini yazdı.

Eyalet, “Ancak Kongre'nin bu geniş tanımı benimsemeyi amaçladığını düşünmek hiç de akla yatkın değil” dedi.

Uzmanlar, isyan mücadelesinin kapsamı ve taşıdığı riskler onu benzersiz kılsa da, tanımlar üzerindeki tartışmanın yeni bir şey olmadığını söylüyor.

Yargısal sorunları çözmek için hukuk sözlüklerinin kullanımı, son yıllarda Scalia tarzı metinselliğin yükselişi ve toplumun belirli kesimlerinde yargıçların kanunları kendi kendilerine uydurdukları yönündeki algının artmasıyla birlikte artış gösterdi.

Stanford Hukuk Fakültesi'nden profesör Mark A. Lemley'e göre, 2018 yılına gelindiğinde Yüksek Mahkeme, görüşlerinin yarısında sözlük tanımlarına atıfta bulunuyordu; bu oran önceki yıllara göre çarpıcı bir artış gösterdi.

İsyan yaratan şeyin ne olduğu konusunda kılı kırk yaran bir saçmalığın yeni bir seviyesi olduğunu söyledi. “Bu, Yüksek Mahkeme'nin sözlüklere olan takıntısının talihsiz bir sonucudur.”

“Bir kanunun anlamını (pek çok) sözlük tanımından birine indirgemenin size yararlı bir cevap vermesi pek olası değildir” dedi. “Size sağladığı şey, istediğiniz sonuca ulaşmak için tanımı manipüle etmenin bir yoludur.”

Garner, işinin sınırlarını açıkça kabul etti. Sonuçta emsallere, delillere ve ilgili kanunlara dayanarak davalara karar vermek hakimlerin sorumluluğundadır. Sözlükler bir yardımcıdır.

Yine de o ve diğer metinciler sözlüklere dönüşü geçmişin yorumlayıcı aşırılıklarına karşı önemli bir düzeltici olarak görüyorlar.

Garner, “Sözler kanundur” dedi.

Sözlüklerden alıntı yapan yargıçların “güçlerini sözlükbilimcilere bırakmadıklarını”, yalnızca Kongre tarafından kabul edilen metne uygun ağırlığı verdiklerini savundu.

Diğerleri sözlüğü, kanunları siyasi gündeme uyacak şekilde okumaya kararlı hukukçuların yorumlayıcı aşırılıkları için incir yaprağı olarak adlandırıyor.

Georgia Eyalet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden profesör Eric J. Segall, “Yargıçlar 'Evet, bir isyan var' veya 'hayır, yok' diyerek kişisel sorumluluk almak istemiyorlar, bu yüzden 'sözlük bana bunu yaptırdı' diyorlar” dedi. “Hayır, olmadı.”

Segall, Black'in isyan tanımını kabul etse de bunun içtihadı şekillendirebileceği fikrini reddetti: “Bizim hukuk sistemimiz bu şekilde çalışmıyor” dedi.

Hukukçular, asker davalarındaki en büyük zorluğun, onları tanımlamaya yardımcı olacak ilgili içtihatların bulunmadığı, belirsiz, asırlık bir metne başvurmaları olduğu konusunda hemfikir.

Şiddetli krizlerle mücadele etmek için Ayaklanma Yasası'na başvuran geçmiş başkanların aksine Trump, Ulusal Muhafız birliklerinin komutasını eyalet valilerinden almak ve askeri güçleri Amerikan şehirlerine akın etmek için ABD yasasının belirsiz bir alt bölümünü kullandı.

Trump Haziran ayında Los Angeles'a asker göndermeden önce yasa, 103 yıllık tarihinde yalnızca bir kez uygulanmıştı.

Adalet Bakanlığı, buna karşı çıkacak çok az yorumla, göçmenlerin tutuklanmasını desteklemek ve gösterileri bastırmak için federal birliklerin kullanılmasını haklı çıkarmak için yasaya ilişkin yeni okumasını kullandı.

İdare avukatları, başkanın Los Angeles, Portland ve Chicago'ya asker gönderme kararının mahkemeler tarafından “incelenemeyeceğini” ve askerlerin çağrıldıktan sonra koşullar nasıl değişirse değişsin sonsuza kadar federal hizmette kalabileceğini söylüyor.

Hakimler şu ana kadar bu iddiaları reddetti. Ancak topluluğun göçmenlik uygulamalarını aksatmaya yönelik çabalarının, Trump'ı “düzenli güçlerle yasaları uygulama konusunda başarısız kılıp kılmayacağı” (tüzüğün başka bir tetikleyicisi) ve protestolardaki ara sıra şiddetin isyana yol açıp açmayacağı gibi daha çetrefilli konularda görüş ayrılığı yaşıyorlar.

Bu hafta itibarıyla temyiz mahkemeleri de deliller konusunda keskin bir şekilde bölünmüş durumda.

23 Ekim'de Oregon, Adalet Bakanlığı'nın protestolara yanıt olarak Portland'a gönderildiğini söylediği federal koruma personeli sayısını gerçek boyutunun üç katından fazla artırdığını iddia etti. Bu hata bakanlığın “istenmeyen belirsizlik” olarak adlandırdığı bir hataydı.

Şişirilmiş sayı, 9. Daire önündeki sözlü tartışmalarda defalarca dile getirildi ve mahkemenin Oregon birliklerinin federalleştirilmesine izin veren 20 Ekim tarihli kararında da bir düzineden fazla kez dile getirildi; bu karar, mahkeme Salı günü incelenirken geri çevirdi.

7. Daire de benzer yalanları fark ederek mahkemenin Chicago'daki konuşlandırmayı engellemesine yol açtı.

“ [U.S. District] Mahkeme, federal hükümetin ilk elden bilgiye sahip kişilerden gelen beyanlarının üçünün de, maddi bilgileri içermediği veya bağımsız, nesnel kanıtlarla çürütüldüğü ölçüde güvenilmez olduğuna karar verdi,” diye yazdı heyet 11 Ekim tarihli kararında.

Bu davada beklenen bir Yüksek Mahkeme kararı muhtemelen Trump'ın Orta Batı'ya ve potansiyel olarak ülke geneline asker konuşlandırma yetkisini tanımlayacak.

Garner için bu karar daha fazla iş anlamına geliyor.

Sözlüklerinin yanı sıra, Scalia ile olan dostluğunu anlatan bir anı kitabı da dahil olmak üzere çok sayıda başka eserin de yazarıdır. Boş zamanlarında hukuk yazarlığı öğreterek ülkeyi dolaşıyor.

Editör, olağanüstü çıktısını katı disipline borçludur. Texas Üniversitesi'nde bir lisans öğrencisi olarak, haftalık Longhorns oyunlarından vazgeçti ve çok sevdiği Dallas Cowboys'tan kaçınarak yazmaya konsantre oldu; o zamandan beri Kalvinist bağlılığıyla sürdürdüğü bir uygulamadır.

Sözlükbilimci, “Son 46 yıldır tek maç izlemedim” dedi, ancak Super Bowl'un ikinci yarısı ve üniversite futbolunun ulusal şampiyonluk maçı için iki yılda bir istisna yapıyor.

Black'in “isyanıyla” ilgili siyasi futbola gelince, o, Illinois Guard davasının nasıl sonuçlanacağını görmeyi bekliyor.

Garner, “Yüksek Mahkeme'nin söylediklerine çok yakından bakacağım” dedi. “İsyan kelimesinin anlamı hakkında bir şeyler yazarsa bu Black'in Hukuk Sözlüğü'nün bir sonraki baskısını pekala etkileyebilir.”