Eric Swalwell'in valilik kampanyasının ve onun bir zamanlar ümit vaat eden siyasi kariyerinin çöküşü, için için yanan enkazdan pek çok sorunun yükselmesine neden oldu.
Karakteri, muhakemesi ve şaşırtıcı umursamazlığı hakkında sorular.
Onu suçlayanların neden daha önce ortaya çıkmadıkları sorusu – kaçınılmaz olduğu kadar yanlış da. (Köşe yazarı meslektaşım Anita Chabria, bastırılmış travmanın doğasını ve birçok cinsel saldırı kurbanının gereksiz yere karşılaştığı inandırıcılık engelini tartışarak bu konuya keskin bir şekilde değindi.)
Ayrıca, Swalwell'in tüyler ürpertici ve suç olduğu iddia edilen davranışlarının nasıl ve neden bu kadar uzun süre kamuoyunun gözünden saklandığı sorusu var – özellikle de kaçırılması imkansız kablolu TV fikstürü, ülkenin en kalabalık eyaletine liderlik etmek için yüksek profilli bir kampanyaya giriştiğinde.
45 yaşındaki evli Swalwell'in, genç kadınlara uygunsuz ve hoş karşılanmayan ilgi göstermesiyle ilgili yaygın bir üne sahipti. Belirsiz ve kanıtlanmamış söylentiler, siyasetin içindeki kişiler arasında sürekli bir pislik kaynağıydı ve aynı zamanda internette de geniş çapta dolaşıyordu. (Ancak daha ciddi cinsel saldırı iddiaları değil.)
Geçtiğimiz hafta San Francisco Chronicle'ın, Demokrat milletvekilinin patronu olduğu sırada Swalwell ile cinsel ilişkiye girdiğini iddia eden bir kadının çarpıcı bir anlatımını yayınlamasıyla perde nihayet delindi. Rıza veremeyecek kadar sarhoş olduğu sırada kendisine iki kez cinsel saldırıda bulunduğunu söyledi.
Birkaç saat sonra CNN, diğer üç kadının da çeşitli cinsel taciz olaylarını anlattığına dair bir rapor yayınladı. Salı günü, başka bir kurban olduğu iddia edilen kişi daha ortaya çıktı ve 2018 yılında Swalwell tarafından uyuşturulduğunu ve tecavüze uğradığını söyledi.
Eski kongre üyesi, açıkça ve güçlü bir şekilde cezai yanlışları reddederken, spesifik olmayan “hataları” kabul edip özür diliyordu.
Bu yüksek sesli, düpedüz inkarlar, kanıtların ağırlığı Swalwell'in iddialarını savunulamaz hale getirene kadar, Swalwell'in valilik teklifini destekleyen politikacıları ve sendika liderlerini etkilemeye yetmişti.
İddialar doğruysa ve Swalwell aslında bir yalancı, çapkın ve cinsel saldırgansa, bu şimdiye kadar neden geniş çapta haber yapılmadı? Siyasi basının ihmali mi, yoksa saflığı mı? Kısa cevap, söylenti ile gerçek arasında geniş bir uçurumun var olduğu ve Swalwell'in bu gri alanda gizlendiği, kanıtlanabilirlik ile inkar arasındaki gölgelerde yaşayıp geliştiğidir.
Bir kampanyaya katılmakla ilgili finansal, cinsel veya diğer tuhaflıklar hakkındaki söylentiler alışılmadık bir durum değil. Çoğunlukla siyasi rakipler tarafından kaçakçılığa maruz kalıyorlar ve bu da otomatik olarak şüphe uyandırıyor ve belirli bir şüpheciliğe davetiye çıkarıyor.
Gevezeliklerin çoğu asla nispeten küçük, kirli bir siyasi dedikodu çemberinin ötesine geçmiyor çünkü sözde kötülükler, her ne kadar heyecan verici olsa da, sıkı bir incelemeye dayanamıyor. Veya yasal bir meydan okuma. Bu, birçok haber kuruluşunun bir hikayeyi yayınlaması veya yayınlaması için temel çizgidir. Onlara ne derseniz deyin – eski, kurumsal, ana akım, kötü akım – en büyük, en etkili haber ve bilgi kaynaklarının çoğu, bağımsız olarak doğrulayamayacakları ve gerekirse mahkemede savunamayacakları iddiaları iletmeyecektir.
Buradaki zorluk tüm bu gevşek konuşmaları doğrulamaktır.
Politikacılar vücut kamerası takmazlar veya hayatlarını 7/24 yayınlamazlar. (Tamam, Beto O'Rourke, 2018 Senato adaylığı sırasında Teksas'taki bir çamaşırhaneden canlı yayın yaptı ve “boksör mü külot mu” sorusunu sorarken sırılsıklam bir iç çamaşırını elinde tutuyordu. Ancak o bir istisna.)
Gazetecilerin mahkeme celbi yetkisi yoktur ve insanları bildiklerini kendilerine anlatmaya zorlayamazlar. Bir muhabir ancak kaynakları, bilgileri, doğrulukları ve güvenilirlikleri kadar iyidir.
Mahrem nitelikteki kötü eylemlerin haberleştirilmesi özellikle zor ve karmaşık olabilir. Bir otel yatak odasına giden para izi gibi nadiren siyah beyaz belgeler bulunur. Kapalı kapılar ardında insanlar arasında yaşananları doğrulayacak bir görgü tanığı ya da güvenilir bir üçüncü taraf bulmak zor. Cinsel suistimal, saldırı veya istismar olaylarını kanıtlayabilecek kaynakları geliştirmek zaman ve güven gerektirir.
Görünüşe göre Swalwell, kendisini yıllardır tanıyan ve yedi dönemdir milletvekiliyle her gün yakın işbirliği içinde çalışan bazı kongre ve kampanya personeli de dahil olmak üzere etrafındakileri aldatarak mükemmel bir iş çıkardı. Mağdur olduğu iddia edilen kişilerin ifadeleri karşısında şok oldular; “Çifte hayat” sözü defalarca gündeme geldi.
Eğer Swalwell kendisine en yakın olanları kandırmayı başardıysa, gazetecilerin bulgularını kamuya açıklamak için ihtiyaç duydukları ilk elden açıklamalar ve diğer gerçekler konusunda neden zorluk yaşadıklarını anlamak kolaydır.
Skandal haberciliği söz konusu olduğunda sıklıkla zamanlama sorunu ortaya çıkar.
2003 yılında The Times, Arnold Schwarzenegger'in, Kaliforniya'daki valilik geri çağırma seçimlerinden sadece birkaç gün önce, kadınlara rızaları olmadan cinsel anlamda dokunma şeklindeki suistimalini anlatan bir açıklama yayınladığı için geniş çapta eleştirildi. Schwarzenegger'in itiraz etmediği rapora rağmen seçmenler Gray Davis'i kovdu ve onun yerine Hollywood'un süper yıldızını getirdi.
1992'de Washington Post ve Portland Oregonian, Senatör Bob Packwood'un beşinci dönemine seçilmesinden haftalar sonrasına kadar, istenmeyen cinsel yaklaşımlar ve kadınlara rızaları olmadan dokunma gibi kötü davranışlarına ilişkin açıklamaları yayınlamadıkları için geniş çapta eleştirildi. Packwood, Senato Etik Komisyonu'nun oybirliğiyle onu ihraç etmesi yönünde oy kullanmasının ardından 1995 yılında istifa etti.
Swalwell aleyhindeki iddialar 2 Haziran ön seçimlerinden çok önce ortaya çıktı. Yırtıcı davranışlarından bu kadar uzun süre nasıl kurtulmayı başardığını soranlar için yeterince erken değil. Ancak California seçmenlerini adaylığı konusunda karar vermeden önce bilgilendirmek için bolca zamanları vardı.
Kamuoyunun dikkati yakında değişecek. Ancak Swalwell için yasal ve diğer sonuçlar daha yeni başlıyor.
Bir yanıt yazın