María José Rubio tarihçi ve yazardır. Aynı zamanda Toledo Tarih Bilimleri ve Güzel Sanatlar Akademisi'nin bir parçasıdır. Şimdi 'Markız ve Bonaparte' adlı kitabını sunuyor ve bu röportajda kendi çalışmaları ile güncel jeopolitik çatışmalar arasındaki paralelliklere değiniyor.
… “Güçlü adamlar” dönemi: Kitabında Napolyon, yayılmacı bir kişisel vizyonu empoze etmek için yerleşik düzeni bozan bir figürü temsil ediyor. Bonaparte'ın tutkusu ile mevcut güçlerde kendi etki alanlarını yeniden çizmeye çalışan kişiselci liderliğin yeniden dirilişi arasında ne gibi benzerlikler buluyorsunuz?
Tarih, sözde “güçlü adamların” çoğunlukla büyük belirsizlik zamanlarında, kurumların kırılgan olarak algılandığı zamanlarda ortaya çıktığını gösteriyor. 1789 Fransız Devrimi'nden sonra Fransa neredeyse on yıllık bir siyasi istikrarsızlık yaşadı ve bu bağlamda pek çok kişi düzen karşılığında güçlü liderliği kabul etti. Napolyon bu fenomeni mükemmel bir şekilde somutlaştırıyor: 1799'da bir darbe gerçekleştirdi ve Direktuvar'a son vererek gücü kendi ellerinde yoğunlaştırdı. Herkes bunu kabul etti. Kaos korkusu göz önüne alındığında, istikrar ve net yön vaat eden kişisel liderlere güvenme eğilimi ortaya çıkıyor. Bu yeni ya da modern bir olgu değil, kendini defalarca tekrar eden bir kalıptır. İşte Sezar, Cromwell, Napolyon, Churchill, De Gaulle… ya da bugün konumlanan büyük kişiselci liderler var.
Ablukalar ve ticaret savaşları: “Kıta Ablukası” Napolyon'un Büyük Britanya'ya karşı en büyük ekonomik silahıydı. Bu strateji, ABD, Çin veya Rusya gibi bloklar arasındaki mevcut gümrük tarifeleri, ekonomik yaptırımlar ve ticaretin bir savaş silahı olarak kullanılması savaşlarında nasıl yankı buluyor?
Napolyon çok modern görünen bir şeyi anlamıştı: Ekonominin stratejik bir silah olabileceğini. Romanın anlattığına göre, kardeşi Luciano Bonaparte 1800'de İspanya'nın büyükelçisi olarak bu meseleyle uğraştı. Napolyon'un takıntısı, büyük rakibini ekonomik olarak boğmak için Avrupa limanlarını İngiliz ticaretine kapatmayı amaçlayan bir önlem olan “Kıta Ablukası” kararını vermekti. Kıtadaki ticaret yollarını, limanları ve finansal ağları etkilediği için neredeyse küresel çaptaki ilk ekonomik savaşlardan biriydi. Ancak İngiltere'nin 16. yüzyıldan itibaren Amerika ile İspanya arasında seyreden İspanyol kalyonlarına korsan saldırıları düzenleyerek aynı şeyi yapmaya çalıştığı da bir o kadar doğru. Bugün baktığımızda mantık pek farklı değil. Büyük güçler arasında gördüğümüz yaptırımlar, tarifeler ya da teknolojik kısıtlamalar, ticaretin uluslararası politikada bir güç aracı olmaya devam ettiğini gösteriyor. Araçlar değişiyor ama stratejik mantık aynı.
Milliyetçilik emperyal küreselciliğe karşı: İspanyolların Fransız işgaline karşı direnişi ulusal duyarlılığın uyanışıydı. Uluslararası örgütlerin ya da büyük güçlerin etkisinin reddedilmesinin yerel milliyetçiliği güçlendirdiği günümüzde de benzer bir olguyla karşılaştığımızı mı sanıyorsunuz?
Tarih, imparatorlukların çoğunlukla kaçınmaya çalıştıkları şeye neden olduğunu gösteriyor: ulusları güçlendiren bir kimlik tepkisi. İspanya'da bu durum, 1800'den bu yana artan Napolyon baskısına karşı kendini savunmaya çalışırken ve 1808'deki etkili işgalinden sonra, direnişin yalnızca askeri değil, aynı zamanda siyasi ve kültürel olduğu dönemde de açıkça yaşandı. Bu, Cádiz Cortes'inde ve 1812 Anayasası'nda bile ifade edilen güçlü bir ulusal duyguda kristalleşmeyle sonuçlandı. İşgalcinin sunduğu siyasi avantajlar önemli ve hatta yararlı olsa da tabandaki insanlar, temel kimliklerini savunmak için bir savaşa tamamen dahil oldular. 19. yüzyılın milliyetçi tepkisi, Napolyon imparatorluğunun ezici gücü karşısında Avrupa'da yaygındı. Benzer bir şeye tarihte sıklıkla rastlanır. Bir toplum özerkliğinin tehdit altında olduğunu algıladığında siyasi ve kültürel kimliğini güçlendirme eğilimindedir. Otoriter imparatorluklar direniş yaratır ve bu çoğu zaman tam da ulusal kimliklerin pekiştiği anlarda olur.
Yıpratma ve işgal savaşları: Napolyon, İspanya'ya yapılan müdahaleyi “ülser” olarak nitelendirdi. Güncel çatışmaları (Ukrayna ve Gazze gibi) dikkate aldığımızda kitabınızın fethedilmeyi reddeden sivil nüfus karşısında askeri gücün sınırları konusunda bize ne gibi dersler verdiğini düşünüyorsunuz?
İspanya Bağımsızlık Savaşı askeri gücün sınırlarını açıkça gösterdi. Napolyon bu çatışmayı “İspanyol ülseri” olarak adlandırdı, çünkü 1808 ile 1814 arasında hızlı bir harekat gibi görünen bu süreç, gerillaların, sivil direnişin ve tamamen kontrol edilmesi imkansız bir bölgenin yer aldığı kalıcı bir yıpratma savaşına dönüştü. Tarihten alınacak en büyük ders, bir ülkeyi fethetmenin nispeten kolay olabileceği, ancak fethedilmeyi kabul etmeyen bir toplumu yönetmenin çok daha zor olduğudur. İspanya, Avrupa'ya, boyun eğmemeye kararlı bir halkın, zamanının en güçlü ordusunu bile yıpratabileceğini öğretti. Hemen olmayabilir ama nesiller boyunca sürdürülen mücadele bilinci vardır ve tarihte kalmıştır.
Yatak odası ve salonların diplomasisi: Marchioness, kişisel ilişkilerin devletlerin kaderini belirlediği bir ortamda hareket ediyor. Sosyal ağların ve doğrudan diplomasinin hakim olduğu bir dünyada, “görünmez elitlerin” ve kişisel bağlantıların jeopolitik kararların arkasında hala 19. yüzyılda olduğu gibi aynı ağırlığa sahip olduğunu düşünüyor musunuz?
Siyasetin her zaman görünen ve görünmeyen tarafı olmuştur. İspanya'nın siyasi ve tarihi seçkinlerinden pek çok kişiyi araştırdım ve biyografilerini yazdım ve her zaman aynı sonuca vardım: Güç, sandığımızdan çok daha kişiseldir. Devlet kararları, zaaflarıyla, büyüklükleriyle, sefaletleriyle “halk” tarafından alınır. İktidardaki her şey, her ne kadar öyle görünmese de, insani ve somuttur. 19. yüzyılın başlarında diplomatların, askerlerin ve politikacıların buluştuğu gerçek gayri resmi güç merkezleri işlevi gören aristokrat salonlarında pek çok belirleyici konu tartışılıyordu. Ayrıca kadınlar, harika hanımlar. Örneğin 1800'lü yıllarda Madrid'de, Napolyon istilasından önceki yıllarda, yüksek aristokrasinin salonları bilgi alışverişinde bulunmak ve ittifaklar kurmak için kilit alanlardı. Bugün senaryolar uluslararası forumlara, düşünce kuruluşlarına ya da nüfuz ağlarına dönüştü ama mantık aynı. Formatlar değişiyor, ancak kişisel etki, her liderin benzersiz karakteri ve hırsları, o zaman ve şimdi siyasetin en büyük tarihsel itici güçlerinden biri olmaya devam ediyor.
Meşruiyet sorgulanıyor: Napolyon, kardeşi I. Joseph'i İspanya üzerindeki kontrolüne yasallık cilası vermesi için empoze etmeye çalıştı. Modern güçlerin “benzer düşüncelere sahip hükümetler” kurmaya veya kendi çıkarlarını geçerli kılmak için yabancı seçim süreçlerini etkilemeye yönelik mevcut girişimleriyle ne gibi paralellikler görüyorsunuz?
Siyasette iktidar sahibi olmak yeterli değildir. Ayrıca meşru görünmeniz gerekir. Napolyon, 1800 yılında kardeşi Lucian'ı elçi olarak ileri muhafız olarak gönderdiğinde bunu çok iyi anlamıştı. Ve özellikle Bayonne'un 1808'de tahttan çekilmesinden sonra, egemenliğine yasal bir görünüm kazandırmak için kardeşi Joseph Bonaparte'ı İspanya tahtına oturttuğu zaman. Hatta işgali reformist ve yasal bir monarşinin yeni rejimi olarak sunmaya çalışan bir metin olan Temmuz 1808 Bayonne Anayasası'nı yayınlayarak bu meşruiyeti güçlendirmeye çalıştı. Daha iyiye doğru bir hanedan değişimi. Bu mekanizma tarihte de yeni değil. Büyük güçler genellikle etkilerini meşrulaştıracak yasal, siyasi veya seçimsel çerçeveler ararlar. İktidar, özellikle dayatılıyorsa, sağlamlaşmak ve kabul edilmek için gerçek veya sembolik meşruiyete ihtiyaç duyar.
María José, fikriniz nedir: tarih tekerrür mü ediyor yoksa kafiye mi? Romanınız için bu dönemi derinlemesine inceledikten sonra, güncel gerçekliğe benzerliği nedeniyle sizi en çok korkutan jeopolitik yapı nedir?
Farklı zaman ve bağlamlarda tekerlemeler. Kendini tam olarak tekrarlamıyor ama yeniden ortaya çıkan tarihsel kalıpları açığa çıkarıyor çünkü bunlar temel insan kalıplarına tekabül ediyor. Tarih insanlar tarafından yapılır. Ve İnsanlığın temel yapısı değişmedi. Kişisel değerler, arzular, hırslar, korkular… yüzyıllar önce olduğu gibi bugün de aynı kalıyor. Napolyon'un Avrupa'sına baktığımızda, büyük güçler arasındaki rekabet, ekonominin stratejik kullanımı veya kendini başkalarına dayatmak için sürekli siyasi meşruiyet arayışı gibi bugün hala mevcut olan birçok gerilimi zaten görüyoruz. 1800'lü yıllarda Napolyon ve Büyük Britanya'nın, askeri savaş, ekonomik abluka, ticaret yollarının kontrolü ve toprak fethini birleştiren bir mücadele içinde, İspanya'nın küresel hegemonyasını çalmak için birbirleriyle yarıştığını hatırlamak yeterli. Tarih bu anlamda siyasetin büyük bir laboratuvarıdır. Toplumların güç, güvenlik ve uluslararası denge çatışmalarıyla karşı karşıya kaldıklarında benzer tepkiler verdiklerini hatırlatıyor bize. Bugün mücadele, yüzyıllar öncesindeki aynı emperyalist ruh, kişisel liderler ve siyasi yöntemlerle büyük güçlere, ABD'ye, Rusya'ya ve Çin'e doğru ilerledi.
Krizde kadınların rolü: Kahramanı erkeklerin savaş halinde olduğu bir dünyada yol almak zorunda. Napolyon döneminin etkili ama genellikle gizli kalmış figürleriyle karşılaştırıldığında günümüzün kadın liderlerinin jeopolitik kriz yönetimindeki rolünü nasıl görüyorsunuz?
Her ne kadar yüzyıllar boyunca daha az görünür alanlardan da olsa kadınlar siyasette her zaman var olmuşlardır. Napolyon Avrupa'sında pek çok kişi, resmi görevlerde bulunmasalar bile sosyal, diplomatik veya kültürel temaslar yoluyla nüfuz sahibi oldu. Salonları ve yazılarıyla 19. yüzyılın başında Napolyon'a karşı en etkili seslerden biri haline gelen ve 1803'te Fransa'dan sürgün edilen Madame de Staël buna iyi bir örnektir. Bugün en büyük fark, bu liderliğin artık gizli kalmasına gerek olmamasıdır; Birçok kadın kurumsal pozisyonlardan kriz yönetimine doğrudan katılmaktadır. Ancak mevcut jeopolitik krizde, kişiselci bir lider olarak silahlı dahi olsa radikal bir çatışmayı teşvik eden ön saflarda bir kadının olmaması ilginçtir. Kadınlar başka bir insani hassasiyetle yönetirler. Ağ oluşturma, arabuluculuk yapma ve fikir birliği oluşturma yeteneği, tarihsel olarak siyasi nüfuzunuzun en etkili biçimlerinden biri olmuştur ve olmaya devam etmektedir.
Zaten bir sonraki edebi eseriniz üzerinde çalışıyor musunuz?
Evet, elbette her zaman devam eden birkaç projem var çünkü hepsi yıllar süren tarihsel araştırmalar gerektiriyor. Bunların İspanya'nın tarihiyle, Avrupa ağlarıyla ve siyasi seçkinler ile devlet kararlarındaki büyük şahsiyetlerle ilgisi var. Kamusal kişilikler beni büyülüyor, çünkü onların samimi insani kırılganlıkları ile zıtlıkları var; ve sürpriz bir şekilde ortaya çıkardıkları büyük öğretiler nedeniyle bilinmeyen hikayeler. İspanya'da 17., 18. ve 19. yüzyıllara ait diğer harika ve şaşırtıcı hikayeleri içeren yayınlarım yakında çıkacak.
Bir yanıt yazın