İnternet Sansürü: Algoritmalar Gerçeği Nasıl Filtreliyor?

Çağımızın en etkili sansürü diktatörlerden değil, iyi niyetli algoritmalardan, iş modellerinden ve yasalardan geliyor. Görünmezdir ve onu bu kadar tehlikeli kılan da tam olarak budur.

Örnek: Suriye iç savaşı sırasında aktivistler zehirli gaz saldırılarını, hastanelere yönelik varil bombalarını ve sivillere yönelik katliamları cep telefonlarıyla belgelediler. Videoları delil olarak, yardım çığlığı olarak, gerçeğin son kalıntısı olarak YouTube'a yüklediler. YouTube bu videolardan yüz binlercesini sildi. Birisi bunu emrettiği için değil, bir algoritma bunu “şiddetin yüceltilmesi” olarak sınıflandırdığı için. Buna uluslararası mahkemelerde kullanılabilecek savaş suçları delilleri de dahildi. Bir daha geri getirilemeyecek şekilde kayboldu, IŞİD propaganda videosuyla zehirli gaz saldırısının belgelerini ayırt edemeyen bir makine tarafından silindi. Mnemonic gibi internet arşivleri artık arşivlerdeki kanıtları korumaya çalışıyor.

Beş seviyede bilgi kontrolü

Yeni bilgi kontrol mimarisi birbirine bağlı beş seviyeye sahiptir. Çin ve Rusya gibi devletler ilk aşamada açıkça sansür uyguluyor: engelleme, kapatma, kovuşturma. İkinci düzeyde, Batı demokrasileri ifade özgürlüğünün görünümünü korumaya çabalıyor. Ancak 2022 yılında AB, RT ve Sputnik'i engelledikten sonra ilk kez mahkeme kararı olmadan düzenlemeyle medyayı yasakladı. Çoğu kişi bunu savaş zamanlarında anlaşılır bulabilir. Ancak bir emsal oluştu: AB bugün Rus devlet medyasını yasaklayabiliyorsa, yarın da El Cezire'yi yasaklayabilir. Veya uygunsuz bir Avrupa kanalı.

Üçüncü düzeyde politikacılar internet platformları üzerinde dolaylı etkide bulunurlar. Milyarlarca insanın gördüklerini demokratik meşruiyet olmadan, hesap verebilirlik olmadan kontrol etmek için algoritmalar ve denetleme kuralları kullanıyorlar. Dördüncü düzeyde ise platformların iş modeline zarar veren içeriklerin dağıtımını engelleyen ekonomik çıkarlar yer almaktadır. YouTube savaş haberlerini şeytanlaştırıyor çünkü Coca-Cola reklamının Gazze görsellerinin yanında olmasını istemiyor. Videolar silinmiyor ama kimse görmüyor ve gazeteciler artık çalışmalarını finanse edemiyor.

Bir de tüm altyapıyı denetleyen gizli servislerin kontrol ettiği beşinci bir mekanizma var. Dünyanın en büyük İnternet borsası olan Frankfurt'taki DE-CIX'te BND, büyük ölçekte veri trafiğinin yüzde 20'sine kadar hiçbir sebep olmadan erişebiliyor. Bu doğrudan bir sansür değil, ancak sözde caydırıcı etkiye yol açıyor: İnsanlar izlendiklerini bildiklerinde, baskı altına alınma korkusuyla fikirlerini açıkça ifade etmekten kaçınıyorlar. İzlemenin sürekli olması gerekmez. Jeremy Bentham'ın 18. yüzyılda Panopticon'unu tasarlarken keşfettiği izlenimi vermesi yeterli.

Bentham'ın Panoptikon'u tarihsel bir not değil, günümüzde güvenlik cihazları ve dijital kontrol sistemlerinde yeni takipçiler bulan bir düşünce modelidir. Özgürlüğü ciddiye alan herkes bu faydacı mantığı, yani gözetimin çoğunluğun iyiliğine hizmet ettiği sürece meşru bir araç olduğu fikrini reddetmelidir. Federal Anayasayı Koruma Dairesi'nin “başarıları” olacağı gerekçesiyle üç kitapçıyı Alman Kitap Ticareti Ödülü'nün dışında bırakan Kültür Bakanı Wolfram Weimer bunu küçük ölçekte kanıtlıyor. Sırada olmayanların yemek yemesine izin verilmemeli.

Platformların gücü

Platformların gücü en hafife alınan sorundur. Üç milyar insan adına neyin görünüp neyin görünmediğine Meta karar veriyor. İnsan Hakları İzleme Örgütü, 7 Ekim 2023'ten sonra Instagram ve Facebook'un Filistin yanlısı içerikleri bastırdığı 1.050'den fazla vakayı belgeledi: haberler, insani çağrılar, kişisel ifadeler. Bu kararların %95'inden fazlası bir insan tarafından değil yapay zeka tarafından veriliyor. Ve Ocak 2025'te Mark Zuckerberg bağımsız teyitçileri tamamen ortadan kaldırdı: bir gecede, tartışmasız, hesap verebilirlik olmadan. Bir adam, insanlığın neredeyse yarısı için metaplatformlardaki kamusal söylemin kurallarına karar verdi.

Aynı zamanda, dünya çapında sosyal medya yayınlarını yürüten aynı yapay zeka modelleri orduya da entegre ediliyor. OpenAI, 2024'ün başlarında askeri kullanım yasağını sessizce kaldırdı ve Pentagon ile yakın işbirliği içinde çalışıyor. Garanti: yapacaksın Sahip olmak Nüfusu izlemeyin. Söylemedikleri: Bu söz, tüm Avrupalılar dahil geriye kalan 7,7 milyar insan için geçerli değil. FISA'nın 702. Maddesi, ABD vatandaşı olmayan tüm kişilerin izinsiz gözetlenmesine izin veriyor. ABD sunucularındaki ChatGPT akışıyla her türlü etkileşim, ABD istihbarat erişimine tabidir. Yukarıda bahsedilen soğutma etkisi bu durumda da etkili olur.

Peki Avrupa?

Avrupa, Dijital Hizmetler Yasası ile dünyanın en iddialı platform yasasını düzenliyor. DSA gerçek bir ilerleme sağlıyor: iptallerin nedenlerini sunma zorunluluğu, itiraz hakkı, şeffaflık raporları. Ancak bir tasarım kusuru var: Doğrudan demokratik meşruiyeti olmayan siyasi bir kurum olan Avrupa Komisyonu, dünyanın en büyük platformlarında aynı zamanda yasa koyucu, denetleyici ve yargıçtır.

Dönemin AB Komiseri Thierry Breton, Ekim 2023'te Elon Musk'u, X'in Hamas saldırısıyla ilgili “dezenformasyonla” mücadele etmemesi halinde DSA yaptırımlarıyla açıkça tehdit ettiğinde, bu düzenleyici bir yaptırım değildi. Bu, devam eden bir savaşta neyin “dezenformasyon” teşkil ettiğini gerçek zamanlı olarak tanımlayan bir politikacıydı; uğursuz bir arka plan olarak milyar dolarlık para cezaları verdi. Sonuç olarak, algoritmalar artık yalnızca kafa kesme videolarını değil, aynı zamanda kanıtları eğitmeye ve korumaya hizmet edebilecek diğer birçok savaş anlatımını da bastırdı.

Belki de en büyük tehlike küçüklerin korunmasında yatmaktadır. Çocuğun korunmasına kim karşı çıkabilir? Hiç kimse. Çocuk korumanın mükemmel bir Truva atı olmasının nedeni tam olarak budur. Mantık aldatıcı derecede basittir: yaş doğrulaması kimlik doğrulamasını gerektirir. Kimlik doğrulama, anonim İnternet kullanımının sona ermesi anlamına gelir. Ağ blokajları VPN'lerle aşılabilir. Bu nedenle SPD genel sekreteri Tim Klüssendorf'un dpa'ya sorduğu gibi VPN'ler sınırlı olmalıdır. Ancak VPN tespiti kapsamlı paket incelemesi, yani tüm İnternet trafiğinin analiz edilmesini gerektirir.

Derinlemesine düşünürseniz, artık Çin'in Büyük Güvenlik Duvarı'ndan ayırt edilemeyecek bir gözetim altyapısıyla karşılaşırsınız. Aynı zamanda 400'den fazla bilim insanı, AB'de çocukların korunmasıyla da meşrulaştırılan ve uçtan uca şifrelemeyi etkili bir şekilde ortadan kaldıracak olan sohbetlerin planlı kontrolüne karşı uyarıda bulunuyor.

Şu ana kadar VPN'leri yasaklayan ülkeler yalnızca Çin, Rusya ve İran'dır. Almanya bu sıraya girmek istiyor mu?

Kontrol yerine şeffaflık

Önemli soru düzenleme yapıp yapmamamız değil. İnternet suçları kovuşturulmalı ve çocuklar korunmalıdır. Ancak soru şu olmalı: Gelecekteki herhangi bir hükümetin sansür için kullanabileceği bir altyapı mı inşa ediyoruz? Ruh halleri ve güç ilişkileri hızla değişebilir. Bu nedenle herkes, devlet kontrolünün tüm araçları hakkında kendine şu soruyu sormalıdır: En kötü siyasi düşmanın eline geçerse istismar potansiyeli ne kadar yüksektir?

Yanlış bilgiye çözüm daha az bilgi değil, daha iyi bilgidir. Platform tekellerinin cevabı, içeriğin devlet tarafından kontrol edilmesi değil, açık protokoller ve birlikte çalışabilirliktir. İnternet suçlarının cevabı kitlesel gözetleme değil, hedefe yönelik kovuşturmadır. Aynı zamanda iletişimimizi yöneten ve Pentagon'a yapay zeka modelleri sağlayan ABD'li çokuluslu şirketlere olan bağımlılığın cevabı da şudur: Avrupa'nın dijital egemenliği.

SPD'nin ticari sosyal medya platformlarının merkezi yayınlarının algoritmik optimizasyonunun yasaklanması yönündeki çağrısı doğrudur ancak bu durum yalnızca gençleri değil, bu şirketlerin tüm iş modelini de etkilemektedir. Belirleyici unsur dikkat olduğunda, manipülatif yayınlar platform modelinin kendisi sorgulanmadan kolayca ayarlanamaz. Bu nedenle ilk etapta bu tür sistemlere izin vermemek ve bunun yerine hiçbir merkezi otoritenin bilgi akışını algoritmik olarak kontrol etmediği Fediverse gibi açık alternatifleri güçlendirmek daha mantıklı olacaktır.

Ücretsiz internet bağlantısı sakıncalıdır. Yanlış olan, acı veren, bizi iten şeyler içerir. Ancak alternatif (algoritmaların, şirketlerin ve hükümetlerin ne görebileceğimize karar verdiği bir İnternet) bir çözüm değil. Gelecek nesli korumamız gereken sorun bu.

(cadı)