İnsan geliştirme tartışmaları bilimi takip ediyor mu?

İnsan geliştirme, genetik modifikasyon, bilişsel geliştirme ve fiziksel büyütme üzerine tartışmaları kapsayan felsefe ve biyoetikte sıcak bir konudur. 1971'den beri önde gelen yedi biyoetik dergide yayınlanan yaklaşık 20.000 makaleyi yapılan daha önceki çalışmamızda, insan geliştirme tartışmalarının popülerlikte patladığını keşfettik. 1970'lerin ve 1980'lerin sonlarında, konu zar zor fark edildi, ancak 2010'lara kadar en belirgin olanlardan biri haline gelmişti.

Ancak, insan gelişimi hakkındaki biyoetik tartışmalar aslında gerçek bilimsel gelişmelere ne kadar dayanıyor? Yakın zamanda yayınlanan en yeni çalışmamızda “İnsan Geliştirme Bilim: Nicel Analizle İlgili Tartışmalar” Bilim ve Mühendislik Etiği.

Denetimsiz makine öğrenme yöntemlerini kullanarak, bu yedi ana biyoetik dergide insan geliştirme üzerine yayınlanan 1.360'dan fazla bilimsel makaleden oluşan bir ceset tanımladık. Ardından, bu makalelerde belirtilen 11.000 referansı inceledik. Amacımız, biyoetiklerin en son bilimsel gelişmelerle anlamlı bir şekilde etkileşime girip girmediğini belirlemekti. Ortaya çıkardığımız şey şaşırtıcıydı: İnsan geliştirme konusundaki biyoetik söylemlerin çoğu, en son bilimsel araştırmaları yansıtmıyor. (Önceki çalışmamızda yöntemimizi ayrıntılı olarak açıklıyoruz: “Yarım Yüzyıl Biyoetik ve Tıp Felsefesi. Biyoetik)

Ne bulduk

Akademik bir disiplin olarak biyoetiklerin temel amacı, biyoteknoloji ve biyomedikal araştırmalardaki mevcut zorluklar konusunda araştırmacılar, politika yapıcılar ve daha geniş halka – rehberlik sağlamaktır. Bu nedenle, basit ama önemli bir soru sorduk: Biyoetikçiler insan geliştirmelerini tartışan gerçek, güncel bilimsel araştırmalara ne ölçüde dayanıyorlar?

Bunu cevaplamak için, bu tartışmaların akademik omurgasını inceledik – tematik eğilimleri analiz etmek, alıntı modellerini izlemek ve biyoetik argümanların çağdaş biyobilimsel keşiflere ne kadar duyarlı olduğunu değerlendirmek için alıntı bağlamlarını yakından incelemek.

Alıntı akışlarına hem uzak hem de yakından bakarak, insan geliştirme tartışmalarındaki en etkili bilimsel eserleri izlemeyi ve biyobilimden biyoetiklere kadar fikir akışını yeniden yapılandırmayı amaçladık.

İlk bakışta, rakamlar güven verici görünüyordu: İnsan geliştirme tartışmalarındaki tüm alıntıların neredeyse yarısı, Doğa Bilimleri ve Mühendisliğindeki dergilere atıfta bulundu (Şekil 1). Bu başlangıçta konuyla ilgili biyoetik tartışmalar için güçlü bir bilimsel temel önerdi.

Fakat daha derin kazdıkça, hala nicel analiz kullanarak, daha az cesaret verici bir resim ortaya çıktı.

“Bilimsel” zihniyet

Bilimsel literatüre sık sık atıfta bulunmalarına rağmen, çalışmamız insan geliştirme ile ilgili birçok biyoetik tartışmanın en son ve en önemli araştırmalarla ciddi bir şekilde katılmadığını bulmuştur. Bunun yerine, genellikle biyoetikçilerin kendileri tarafından tasarlanan spekülatif senaryolara, fütüristik olasılıklara ve genişleyen ahlaki iddialara güvenirler-bilim kurgu literatüründen görüntüler, metaforlar ve hikayelerden yararlandığı için “bilim kurgusal” bir zihniyet olarak adlandırdığımız bir model.

Örneğin, bu tür tartışmalar okuyucuları ebeveynlerin bir kliniğe girebileceği ve basit bir genetik prosedürle çocuklarını 200 IQ, Olimpik düzeyde atletizm ve doğuştan bir ahlaki mükemmelliğe sahip olacak şekilde tasarlamaya teşvik edebilir. Biyoetik tartışmalar sık ​​sık bu olasılıklar üzerinde duruyor, sosyal eşitsizlik, insan özgünlüğünün kaybı ve “Tanrı oynamanın” ahlaki etkileri ile ilgili endişeleri gündeme getiriyor.

Bununla birlikte, entelektüel olarak uyarıcı olsa da, bu tartışmalar genellikle mevcut bilimsel gerçekliği görmezden gelir – yani, zeka, atletizm ve ahlaki davranışların karmaşık çevresel faktörlerle etkileşime giren binlerce genden etkilendiği. Sonuç olarak, bu tür özellikler günümüz genetik mühendisliğinin erişiminin çok ötesinde kalır.

Tabii ki, spekülatif tartışmaların değeri olduğunu inkar etmiyoruz. Gelecekteki eğilimleri tahmin etmek ve henüz bozulmamış teknolojilerin sonuçlarını hayal etmek, potansiyel sorunları öngörmeye ve düzenleyici çerçeveleri bilgilendirmeye yardımcı olabilir. Bazı durumlarda, yeni bilimsel araştırma yönlerine bile ilham verebilirler. Bununla birlikte, biyoetik tartışmalar ampirik gerçeklik üzerindeki aşırı varsayımlara sürekli olarak öncelik verdiğinde, bugün gerçekte karşılaştığımız etik ve düzenleyici zorluklar hakkında kamu ve politika tartışmalarını çarpıtma riskiyle karşı karşıya kalırlar.

Uzaktan yakın okumaya kadar

Veri kümemizdeki en çok belirtilen ampirik çalışmalar Liang ve ark. (2015), (yaşayamaz) insan embriyoları üzerinde ilk CRISPR/CAS9 deneylerini bildirmiştir. Bununla birlikte, çığır açan doğasına rağmen, en azından etik bir perspektiften, bu makale böylesine önemli bir çalışma için açıkça çok az olan aletimizde sadece 18 kez belirtilmiştir. Dahası, bu alıntıların birçoğu, bu deneyin derin etik, normatif veya düzenleyici sonuçlarıyla etkileşime girmeden makalenin varlığını kabul etmiştir.

Subcorpus'umuzdan Doğa Bilimleri ve Mühendisliği Dergilerine ve alıntı bağlamlarına iki referans örneğini sistematik olarak analiz ederek, ampirik çalışmalara atıfta bulunulsa bile, genellikle belirli bilimsel keşifleri tartışmak için kullanılmadıklarını keşfettik. Bunun yerine, tipik olarak geniş etik iddiaları, kavramsal ayrımları veya alıntı yapılan araştırmalara dayanmayan normatif argümanları haklı çıkarmak için belirtilmiştir.

Bulgularımız, bilimsel bir çalışmaya atıfta bulunmanın, içeriğiyle gerçek bir entelektüel katılımı göstermediğini doğrulamaktadır. Araştırmacılar çeşitli nedenlerle belirtiyorlar: retorik argümanları güçlendirmek, belirli akademik ağlarla uyumlu olmak veya sadece kilit literatürün farkındalığını işaret etmek.

Nihayetinde, çalışmamız, birçok biyoetik makalenin düşündürücü tartışmalar için-bazen büyük film arazileri bile-politika yapıcıları ve halkı söz konusu gerçek etik ve düzenleyici zorluklar hakkında yanıltıcı olabileceğini göstermektedir. Biyoetik tartışmalar somut bilimsel gelişmeler üzerinde yaratıcı “ya” senaryolarına öncelik verdiğinde, aslında karşılaştığımız teknolojik gerçeklerden kopma riskiyle karşı karşıya kalırlar.