Her birkaç yılda bir, SEO endüstrisi toplu içerik üretmenin yeni bir yolunu keşfediyor ve kendini buna ikna ediyor. bu sefer işe yarayacaktır. Sayfaların çokluğu, Google'ın kaliteyi değerlendirme becerisini aşacaktır. Yeterince yayın yaparsanız rakamlar sizi taşıyacaktır.
Asla işe yaramaz. Hiç işe yaramadı. Ve size bu yaklaşımları satan insanlar bunun hiçbir zaman işe yaramadığını biliyorlar. Sadece faturayı tahsil edecek kadar uzun süre çalışmaları gerekiyor.
Desenin Bir Adı Vardır. Buna “Öğrenmemek” Denir
Zaman çizelgesinde ilerleyelim çünkü görünüşe göre bunu tekrar yapmamız gerekiyor.
2008-2011: İçerik Döndürme
Sunum basitti: Bir makale alın, onu eşanlamlıları değiştiren bir yazılımla çalıştırın ve birdenbire 50 “benzersiz” makaleniz olur. Bu cümlede “benzersiz” kelimesi çok ağır bir anlam taşıyordu. Bu makaleler sanki birisi sözlüğü blenderden geçirmiş gibi okunuyor. Ancak çıktı cilalanmış olsa bile önerme bozuldu. İçerik üretenlerin hiçbir zaman anlayamadığı ve haleflerinin hâlâ anlamadığı şey şu: Benzersizliğin üretilmesi son derece kolaydır. Ellerini klavyenin üzerine bırakan bir maymun benzersiz içerik üretir. Karakter dizisi daha önce hiç mevcut olmamıştı; tebrikler, orijinal. İşin zor kısmı hiçbir zaman benzersizlik olmadı. Benzersizlik üretiyordu bir şeye değer. Benzersiz ve değerli eşanlamlı değildir ve aralarındaki boşluk, her ölçeklendirme stratejisinin başarısızlığa uğradığı noktadır.
Google bir süre buna tolerans gösterdi. Sistemleri henüz yetişmemişti. Sonra Şubat 2011'de Panda geldi, tüm arama sorgularının neredeyse %12'sini buldu ve içerik çiftlikleri trafiklerinin bir gecede buharlaştığını gördü… Bunun gerçek zamanlı olarak gerçekleşmesini izleyecek kadar “şanslı” oldum. İçerik çiftliği modelinin poster çocuğu olan Demand Media, ertesi yıl 6,4 milyon dolar zarar bildirdi.
Dersin açık olması gerekiyordu: Kaliteyi sanayileştiremezsiniz. Esassız hacim, çoğu bütçenin karşılayabileceğinden daha uzun kuyruklu bir yükümlülüktür.
2015-2022: Programatik SEO
Saha gelişti. Mevcut makaleleri döndürmek yerine şablonlar oluşturup bunları yapılandırılmış verilerle doldurursunuz. “En iyi [X] içinde [City]” sayfalar, her biri bir veritabanı sorgusunun etrafındaki ince bir sarmalayıcı olan binlerce sayfa tarafından oluşturulmuştur. Bunlardan bazıları aslında değer sağladı; eğer temeldeki veriler iyiyse ve şablon gerçek kullanıcı ihtiyaçlarına hizmet ediyorsa. Çoğu bunu yapmadı. Çoğu, daha iyi bir kıyafet giyen sadece giriş sayfalarıydı. Google, insanlar için değil, öncelikli olarak indeksleme amacıyla var olan şablonlu içeriği tespit etme ve sıralamasını düşürme yeteneğini geliştirmek için yıllarını harcadı.
Dersin pekiştirilmesi gerekiyordu: ölçek, altında bir madde olduğunda işe yarar. O olmadan sadece daha büyük bir hedef oluşturuyorsunuz.
2023-Günümüz: Geniş Ölçekte Yapay Zeka Tarafından Oluşturulan İçerik
Ve işte yine buradayız. Aynı adım, daha parlak aletler. “Ayda 500 adet üretebiliyoruz!” Müthiş. Ayda okumaya değer 500 makale üretebilir misiniz? Bu, bir okuyucunun zaten dizinde bulunan sonuçlardan elde edemeyeceği bir şey içeriyor mu? Bu herhangi bir uzmanlık, deneyim veya orijinal düşünceyi gösteriyor mu?
HAYIR? O zaman içeriği ölçeklendirmiyorsunuz. Tarama bütçesi israfınızı ölçeklendiriyorsunuz.
Ve örüntü tanıma başarısızlıkları hayret verici. (Bu incelikli bir şey değildi. Birçoğumuz fark ettik. Hayır, etkilenmedik.)
Kısa süre önce, “{şehirdeki} en iyi SEO ajansları” modelini takip eden yüzlerce sayfa oluşturan, AI sistemleri tarafından keşfedilmenize yardımcı olma konusunda kendini satan bir AI görünürlük aracıyla karşılaştım. Deja vu. Programatik SEO deneyimi yaşayan herkes bunu hemen fark eder; bu 2017'nin taktik kitabıdır, ancak artık kopya bir Yüksek Lisans tarafından yazılmaktadır. Şablon, dilbilgisi yükseltmesine ve “it's AEO” damgasına sahip oldu. Strateji işe yaramadı.
Lily Ray benzer bir durumu işaretledi: “{kariyer} için özgeçmiş örnekleri” için 500'den fazla programatik sayfa içeren bir özgeçmiş sitesi. Her başlık tamamen aynı formülü takip ediyor. Neredeyse aynı sayfa şablonları. Yanlış kullanılan AggregateRating şeması. Baştan sona net AI içeriği. Özeti üç kelimeydi: “İşe yaramayana kadar çalıştı.”
Bu ifadenin her içerik ölçeklendirme sunumuna dövme olarak yazılması gerekir. Çalışmayana kadar çalıştı. Her zaman öyle olur. Ve sonra olmuyor.
Bir ironi Yapay zeka optimizasyonu Kendi görünürlüğünü oluşturmak için kitlesel olarak oluşturulmuş giriş sayfalarını kullanan bir araç, bu sektör için markaya bu kadar mükemmel şekilde uygun olmasaydı komik olurdu.
Nitelik Duvarı Hareket Etmiyor
Her nesil içerik ölçekleyicinin anlayamadığı şey şu: Google, içeriği tek başına değerlendirmez. İçeriği değerlendirir Dizindeki aynı konuyla ilgili diğer her şeye göre.
İpotek oranları hakkında yapay zeka tarafından oluşturulan 500 makale yayınlamak sizi ipotek oranları konusunda otorite yapmaz. Bu sizi aynı şeyi biraz farklı kelimelerle söyleyen 500. kaynak yapıyor. Ve Google'da zaten bunlardan 499'u var. Seninkine ihtiyacı yok.
Niteliksel duvar şudur: Gerçek değerin minimum bir eşiği vardır – orijinal içgörü, yaşanmış deneyim, özel uzmanlık, okuyucunun başka yerde elde edemeyeceği bir şey – ve bunun altında hiçbir cilt size yardımcı olmaz. Bu eşiğin altında bir milyon sayfa yayınlayabilirsiniz. Hiçbir önemi olmayan sıralamada yer alacaksınız.
Ve daha da kötüleşiyor. Özellikle yapay zeka destekli yanıt sistemlerinde görünürlük kazanmak amacıyla yapay zeka içeriğini ölçeklendiren kişiler için hacim stratejisi sadece başarısız olmakla kalmıyor; aktif olarak geri teper. LLM dönemi sistemleri için erişim değerlendirmesine ilişkin 2025 tarihli bir makale, hem yararlı hem de yararlı bilgileri ölçen bir ölçüm sunmaktadır. dikkat dağıtıcı geri alma pasajları. Burada önemli olan bulgu: Düşük faydalı içerik, indekste göz ardı edilmeyi bekleyerek sessizce durmaz. Geri getirme modellerini yoldan çıkararak bu sistemlerin ürettiği yanıtların kalitesini düşürebilir. 500 ince makaleniz sadece görünmez değil. Bunlar gürültü. Ayrıca sitenizde bu gürültünün içinde gömülü gerçekten yararlı sayfalar varsa, tebrikler; kendi girişim modelinizi oluşturdunuz. Keşfedilmeye yardımcı olacağını düşündüğünüz cilt, onu hak etmiş olabilecek sayfaları aktif olarak bastırıyor.
Bu yeni bir anlayış değil. Bu, içerik saptırıcılarının 2010'da göz ardı ettiği, programatik SEO fabrikalarının 2018'de göz ardı ettiği ve yapay zeka içerik üreticilerinin şu anda görmezden geldiği içgörünün aynısıdır. Araçlar metin üretme konusunda daha iyi hale geldi. Metnin hala söyleyecek bir şeyi yok.
Google Size Söyledi. Tekrar tekrar
Google'ın spam politikaları, ölçekli içerik istismarını, “temel amacı arama sıralaması yapmak ve kullanıcılara yardımcı olmamak için” sayfalar oluşturmak olarak tanımlar. Örnek olarak açıkça “kullanıcılara değer katmadan çok sayıda sayfa oluşturmak için üretken yapay zeka araçlarını veya diğer benzer araçları kullanmayı” listeliyorlar. Bu bir alt metin değil. Bu bir metin.
Haziran 2025'te Google, yapay zeka tarafından oluşturulan içeriği toplu olarak yayınlayan siteleri hedef alarak, özellikle ölçekli içerik kötüye kullanımına yönelik manuel işlemler uygulamaya başladı. Birleşik Krallık, ABD ve AB'deki siteler, “büyük ölçekli içeriğin kötüye kullanılması gibi agresif spam tekniklerini” öne süren Search Console bildirimleri aldı. Tam görünürlük düşer. Pages sıralamada aşağı kaymadı; ortadan kayboldular.
Ağustos 2025 spam güncellemesinin uygulanmasına devam edildi. Sonraki temel güncellemeler vidaları sıkmaya devam etti. Her seferinde aynı profil vuruluyor: yüksek hacim, düşük içerik, editoryal denetim yok.
Ve her seferinde etkilenen site sahipleri şaşırmış gibi davrandılar. Sanki Google bunu onlara 15 yıldır söylemiyormuş gibi.
'Ama İçeriğimiz İyi Sıralanıyor'
Bu benim en sevdiğim yanılsamadır. Bunu bu döngünün her aşamasında gördüm. “Yapay zeka içeriğimiz sıralamada, bu yüzden iyi olmalı.” “Bu sıralamanın iyi olduğunu” iddia etmek çoğu zaman tam olarak Neden Google, siteniz için algoritmik iyileştirmeler ve manuel işlemler sunar. Düşük değerli içeriğiniz sıralamada yer alıyorsa sistem size ulaşmamıştır henüz. Bütün anlamı bu.
Google, sinyalleri yalnızca sayfa düzeyinde değil, site düzeyinde de toplar. Sitenizin genel kalite sinyali düşerken ayrı sayfaların performans göstermesini sağlayabilirsiniz. Ve uygulama yetiştiğinde (algoritmik veya manuel olarak), sayfaları tek tek seçmez. Çok şey vuruyor.
Bu, içerik döndürücünün geri dönüştürülmüş yanılgısıdır: “Şu anda çalışıyor, bu yüzden bir strateji olmalı.” Demand Media'nın içeriği de sıralamada yer aldı. Ta ki öyle olmayana kadar.
Lily bunu mükemmel bir şekilde yakaladı: “Örnek olay: AI içeriğini ölçeklendirmek işe yarıyor! Gerçek:” – ardından kaçınılmaz olarak gelen trafik uçurumu geliyor. Her ölçeklendirme başarı öyküsü, düzeltmeden önce çekilen bir anlık görüntüdür. Devamını kimse yayınlamaz.
Ekonomi Mantıklı Bile Değil
Riski bir anlığına bir kenara bırakın. Gerçekte ne ürettiğinizi konuşalım.
Ayda beş yüz yapay zeka tarafından üretilen makale. Her birinin doğruluk açısından incelenmesi gerekir; çünkü Yüksek Lisans'lar halüsinasyon görür ve yanlış bilgilerin yayınlanması SEO'nun çok ötesine uzanan bir sorumluluktur. Her birinin özgünlük açısından kontrol edilmesi gerekir; çünkü dizindeki diğer her şey gibi okunursa hiçbir katma değer sağlamaz; rekabet avantajı yok. Her birinin, hizmet ettiğini iddia ettiğiniz hedef kitleye gerçekten hizmet ettiğinden emin olmak için editoryal gözetime ihtiyacı vardır.
Bunların hepsini yapıyorsanız, siz verimli olduğunuza kendinizi ikna ederken maliyet de değişti ve muhtemelen arttı. Yapay zeka içerik oluşturmanın “verimliliği”, içeriğin gerçekten karşılaması gereken kalite standartlarını uyguladığınız anda buharlaşır.
Peki ya bunların hiçbirini yapmıyorsanız? Marka adınız altında geniş ölçekte incelenmemiş, orijinal olmayan ve hatalı olma olasılığı bulunan içerik yayınlıyorsunuz. Gerçekten kimsenin buna nasıl imza attığını anlamıyorum.
Aynı Hata, Daha İyi Araçlar
İçerik dönüyor. Programatik SEO. Yapay zeka tarafından oluşturulan geniş ölçekte içerik. Üç farklı araç, aynı hata: İçeriği bir üretim sorunu olarak ele almak.
Üretim, ölçekte aynı çıktıları üretir; önemli olan da budur. İçerik değerini tam tersinden alır: spesifik olmasından, deneyimlerden bilgi sahibi olmasından, dizinin geri kalanının söylemediği bir şeyi söylemesinden. Onu sanayileştirmeye yönelik her girişim bu çelişkiye çarpıyor.
Belirliliği otomatikleştiremezsiniz. Deneyimi şablonlayamazsınız. Bir Yüksek Lisans programında bir bilgi istemi çalıştırarak ve yararlı bir şeyin ortaya çıkmasını umarak orijinal düşünce üretemezsiniz. Ve bu kısıtlamalar bir sonraki model sürümünde çözülmeyecek. İçerikleri ilk etapta okumaya değer kılan unsurlara dönüştürülürler.
Ölçek peşinde koşanlar yanlış değişken için optimizasyon yapıyorlar. “Daha fazla içeriği”, çıktı olarak “daha fazla trafik” üreten bir girdi olarak görüyorlar. Ancak fonksiyon doğrusal değildir. Asla olmadı. Kaliteye göre geçitlidir ve hiçbir hacim geçitten geçemez.
Önemli Olan Tek Soru
Herhangi bir şeyi yayınlamadan önce (yapay zeka destekli veya başka türlü) bir soru sorun: Bu sayfa okuyucunun halihazırda elde edemeyeceği ne sunuyor?
Cevap “Hiçbir şey, ancak daha fazla sayfanın dizine eklenmesini sağlayacağız” ise bir içerik stratejisi oluşturmuyorsunuz demektir. Bir sorumluluk inşa ediyorsun. Ve bunu, görünüşe göre Panda'yı hiç duymamış, 2022'de programatik SEO sitelerine ne olduğuna hiç bakmamış ve Google'ın kendi spam politikalarını hiç okumamış birinin güveniyle yapıyorsunuz.
Kendinizi istediğiniz kadar ikna edebilirsiniz. Ama herkesi yalnızca bir süreliğine kandıracaksın.
Duvar hâlâ orada. Her zaman oradaydı. Araçlar değişmeye devam ediyor. Duvar öyle değil.
Daha Fazla Kaynak:
Bu yazı ilk olarak The Inference'da yayınlandı.
Öne Çıkan Görsel: Roman Samborskyi/Shutterstock
Bir yanıt yazın