Hürmüz Boğazı bize Amerika'nın İran Savaşı stratejisindeki en büyük kusuru gösteriyor

Hürmüz Boğazı bariz cevaptı. İran'la bir çatışma için ciddi planlama yapan herkes, bunun en muhtemel sonucunun, maliyetleri asimetrik olarak dayatmak ve bölgesel bir savaşın savaş alanının çok ötesinde hissedilmesini sağlamak anlamına gelen bir saldırı olduğunu bilir.

Tahran'ın en öngörülebilir hamlesi her zaman, içinden bir askerin geçtiği dar su yolunu tehdit etmesiydi. dünya petrolünün beşte biri bölgesel bir savaşı küresel bir ekonomik şoka dönüştürüyor. Boğazdaki hareketi kesintiye uğratabildi birkaç gün içinde İlk saldırıların tarihi bize bir su parçasını kimin kontrol ettiğinden daha önemli bir şey söylüyor: Bu savaş, Amerikan kuvvetlerinin neyi vurabileceğine dikkat edilerek ve kullanımının neyi harekete geçireceği konusunda çok daha az düşünülerek başlamış gibi görünüyor.

Bu bölüm açığa çıkarken ciddi eksiklikler ABD deniz gücünün daha az gösterişli ama önemli kısımlarında bu, temelde özel bir deniz savaşı meselesi değil. Hürmüz Boğazı önemli çünkü burası, gücün koruması gereken daha büyük sistemle (enerji, ticaret, ittifaklar ve siyasi manevra alanı) buluştuğu yer. Bir hükümet hedefleri yok edebilir ve diğer taraf tepki verdikten sonra düzeni koruma gibi daha önemli bir görevde yine de başarısız olabilir. Boğazın asıl önemi budur. Bu sadece tartışmalı bir su yolu değil. Güç ve strateji arasındaki uçurumun gözden kaçırılmasının imkansız hale geldiği yer burasıdır.

ABD ordusu çok büyük harcamalar yaptı miktarda mühimmat İran hükümetini kırmak amacıyla İran tamamen öngörülebilir bir şekilde tepki gösterdi. Boğazın etkili bir şekilde kapatılmasının açığa çıkardığı şey, yalnızca saldırıların etkinliği ile sonrasını kontrol etme yeteneği arasındaki fark değildi. Daha derin ve daha tanıdık bir şeyi açığa çıkardı: Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri gücünü aynı derecede ciddi stratejik düşünceyle eşleştirme konusundaki defalarca başarısızlığı. Askeri açıdan o kadar baskın durumdayız ki liderlerimiz, sanki güç istedikleri siyasi sonucu dayatacakmış gibi davranmaya devam ediyor. Ancak ardı ardına örnekler aksini gösterdi. ABD onlarca yıldır askeri üstünlüğünü kalıcı stratejik başarıya dönüştürmedi. Ve işte yine buradayız.

İran için açık olan cevap, ABD için merkezi bir sorun haline geldi. Boğazı açık tutmak savaşın temel mücadelesinin bir parçası haline geldiğinde, bu savaşın altında yatan gerçek tercihler net bir şekilde ortaya çıktı. Hiçbiri iyi değil. ABD, düzeni güç kullanarak yeniden tesis etme çabasıyla kendi taahhüdünü genişletebilir ve uzatabilir. Her ne kadar birçoğu bizi buraya getiren stratejik mantığa ikna olmamış olsa da, bu durum gönülsüz müttefiklere yükün daha fazlasını üstlenmeleri yönünde baskı yapabilir. Şoku hafifletmek için bir süreliğine acil ekonomik önlemlere güvenebilir, ancak İran kesintiyi uzun süre devam ettirebilirse bu geçici çözümler değer kaybeder. Veya başarıyı ilan etmenin bir yolunu arayabilir ve altta yatan sorunu çözümsüz bırakarak yoluna devam edebilir. Bunlar her zaman retoriğin altındaki seçimlerdi. Boğaz onları açık alana çıkmaya zorladı.

Bu katı seçimlerin kanıtı zaten açıktır. Yönetim, müttefiklerine boğazın yeniden açılmasına yardım etmeleri konusunda baskı yapıyor ancak pek çoğu isteksiz ya da ikna olmuş durumda değil. Avrupalı ​​liderler gösterdi iştah yok AB deniz misyonu için. Japonya Ve Avustralya kendilerine ait eskort misyonları planlamadıklarını açıkça belirtmişlerdir. Orta Doğu petrol ihracatı zaten keskin bir şekilde düştüve Uluslararası Enerji Ajansı düzenledi şoku köreltmek için acil durum rezervinin rekor düzeyde serbest bırakılması.

Bunlar planlandığı gibi gelişen bir stratejinin işaretleri değil. Bunlar, hükümetin ciddi bir şekilde hazırlık yapmadığı öngörülebilir bir aksaklığın sonuçlarını yönetme çabasını ortaya koyuyor. Bu dinamik artık kötüleşmeTrump İran'ın enerji altyapısına yeni saldırı tehdidinde bulunurken Tahran da buna boğazı tamamen kapatmakla tehdit ederek karşılık verdi.

Bu daha derin bir sorundur. ABD, sanki askeri güç, stratejinin daha sıkı çalışmasını mazur görüyormuş gibi güç kullanmaya devam ediyor. Değil. Liderlerin hala hangi gücün elde edilmesi gerektiği, düşmanın nasıl karşılık vereceği ve kalıcı bir siyasi sonuç için hangi koşulların mevcut olması gerektiği konusunda ciddi şekilde düşünmesi gerekiyor. Askeri güç vazgeçilmezdir ancak tek başına bir strateji değildir. Liderler güce sanki gerisini bir şekilde halledecekmiş gibi davrandıklarında, büyük bir bedel karşılığında savaş alanının sorunun yalnızca başlangıcı olduğunu yeniden keşfetmeye devam ederler.

İran, Amerika'nın pozisyonunda egzotik bir zayıflık keşfetmedi. Mevcut en bariz kaldıraca uzandı ve bu daha derindeki kusuru ortaya çıkardı. Washington'un hâlâ buna hazırlıksız görünmesi yalnızca operasyonel bir başarısızlık değil. Bu, askeri gerilimin başından beri strateji sanıldığının en açık kanıtı. Her yeni tehdit, yalnızca o hatanın sonuçlarını derinleştirir.

Jon Duffy emekli bir deniz subayıdır. Liderlik ve demokrasi hakkında yazıyor.