7 Aralık öğleden sonra, Medellín Ticaret Odası’nın sanal duruşmasında, Hidroituango’nun EPM’ye karşı açtığı dava için 1.123.476.754.237 peso tutarında büyük bir dava tanımlanacak. Üçüncü derivasyon tünelinin veya Yardımcı Derivasyon Galerisinin (GAD) engellendiği Nisan 2018’deki beklenmedik durum nedeniyle oluşan hasar.Cauca Nehri’nin sular altında kalması bir kriz yarattı ve suyun elektrik santralinden yönlendirilmesine neden oldu, bu da hidroelektrik mega projesinin gecikmesine yol açtı.
(Ayrıca okuyun: Aníbal Gaviria, Hidroituango’daki uyumsuzluk nedeniyle EPM’ye karşı yeni bir dava açtığını duyurdu).
Tartışmanın kökeninde, 2018’deki beklenmedik olayın neden olduğu hasarın ötesinde, Boomt sözleşmesinin ihlal edildiği iddiası (Yap, Sahip Ol, İşlet, Bakım ve Devret), Mart 2011’de imzalanan ve ayrılan Projenin hissedarı, inşaatçısı ve işletmecisi olarak EPM.
Hidroituango’nun davasına göre EPM, söz konusu sözleşmenin birçok kilometre taşına uymadı ve ticari faaliyete geçmenin ilk tarihine uymak mümkün değildi. İddia, EPM’nin, orijinal tasarımlarda ve çalışmalarda öngörülmeyen, GAD’deki 2018 beklenmedik durum tarafından öngörülen tarihlerde 7, 8 ve 9. kilometre taşlarına ulaşmanın mümkün olmadığını ileri sürdüğünü gösteriyor.
2018’deki beklenmedik durumu hafifletmek için bir önlem olarak elektrik santrali sular altında kaldıktan sonra böyle görünüyordu.
Guillermo Ossa / EL TIEMPO
(İlginizi çekebilir: Uçuşta ulusal güvenliği koruyan uçaklara sahip olma süreci nedir?).
Ancak Hidroituango şunu belirtiyor: “EPM, Cauca Nehri’nin maliyetli ve riskli bir yönünün değiştirilmesi için sözleşme yapmaya, inşaatı başlatmaya ve yürütmeye karar vermemiş olsaydı, bu beklenmedik durum meydana gelmeyecekti., bu bir bahane yeni dönüm noktası gerçekleşme tarihlerini karşılamak için çalışmaların yürütülmesini hızlandırmak.”
Bu nedenle dava, EPM’nin yönetim kararlarından sorumlu olduğunu ileri sürüyor: “Cauca Nehri için inşaatı hızlandırmak amacıyla kontrol yapıları olmayan derivasyon işlerinin inşası emrini vererek, başlatarak ve yürüterek, Hidroituango ile Müdüre yapılacak değişiklikler konusunda anlaşabildiğinde” Zamanlama ve proje için son derece zararlı bir risk üstlenmeden yeni uyum tarihlerive aşırı derecede pahalıdır; Hidroituango’nun yasal veya sözleşmeye bağlı olarak bunu üstlenmek zorunda değildir.”
(Sizi okumaya davet ediyoruz: Depo görevlileri müşterilerin eşyalarını kontrol edebilir mi?).
Cauca Nehri’nden bir derivasyon tünelinin tıkanması nedeniyle Mayıs 2018’de elektrik santrali sular altında kaldı.
Tartışmanın diğer tarafında ise; EPM’nin iddiaları, Boomt imzalandığında projede zaten Hidroituango’ya atfedilebilecek ciddi gecikmelerin yaşandığını söylüyor ve öngörülen tarih olan Ocak 2013’ten önce Cauca Nehri’nin yönünün değiştirilmesini önledi. Bu nedenle EPM, alternatifler araması gerektiğini ve en uygun olanın Yardımcı Yönlendirme Sisteminin (SAD) bir parçası olan GAD olduğunu söylüyor. Cevabında bu galerinin alışılmadık olmasına rağmen “teknik karşıtı” olmadığı belirtildi.
“Üçüncü tünel alternatifi fikrinin en başından itibaren EPM, yatırımları toplumdan bilgilendirdi, sosyalleştirdi, paylaştı, duyurdu ve onayını istedi (…) Hidroituango, Boomt sözleşmesinde değişiklik yapılmasının gerekli olmadığını belirtmesine rağmen SAD, risk tahsisinin gözden geçirilmesi ihtiyacını vurguladı ancak “Bu konuda EPM’ye hiçbir teklif sunmadı ve bu faaliyet hiçbir zaman gerçekleştirilmedi.”şirketin tahkim mahkemesine sunduğu kapanış argümanlarını söyleyin.
(Okumanızı öneririz: Frensiz yasa dışı madencilik: Kolombiya’yı yutmaya devam eden altın ateşi).
Ituango Central’ın ilk nesil üniteleri halihazırda ülke için enerji üretiyor.
Şirket şunu ekliyor: Hidroituango “sadece ortak yüklenicisinden ekonomik fayda elde etmeyi umuyor” ve “kendi pahasına riskleri göz ardı edemez.”Boomt sözleşmesi açısından bunlar arasında tasarımlar, taşeronluk, jeolojik ve karşı taraf yer almaktadır.
Ituango Hidroelektrik Topluluğu’nun hissedar yapısının Idea’nın (Antioquia Kalkınma Enstitüsü) %50,7’si, Antioquia Hükümeti’nin %2,14’ü olduğu unutulmamalıdır; %46,3 ile EPM, geri kalanı ise azınlık hissedarlardır. Yani davalı EPM aynı zamanda muhatabının da ortağıdır.
Hukukun ‘ağır ağırlıkları’ olan bir dava
Ruth Stella Correa, eski Haber Bakanı
Andrea Moreno. EL TIEMPO Arşivi
Her halükârda, İşlerdeki gecikmelerin ve 2018’de milyarlarca dolar zarara yol açan beklenmedik duruma yol açan durumların sorumlusunun kim olduğunu tahkim mahkemesi belirleyecek.
Kararı elinde bulunduran hakemler arasında eski adalet bakanı, eski eyalet meclis üyesi gibi önemli isimler de yer alıyor. Ruth Stella Correa Saray; Avukatlar Jaime Humberto Tobar Ordóñez ve Fernando Pabón Santander de hakem olarak atandı.
(İlginizi çekebilir: Soruşturmamız başlıyor, Mancuso’nun haklı olduğunu söylemiyoruz: JEP).
Aynı şekilde partilerin takımlarında da önemli isimler var. Danıştay’ın eski yargıçları Guillermo Vargas Ayala ve Hugo Bastidas Bárcenas sırasıyla Hidroituango ve EPM’nin savunmasına liderlik ediyor.
X’te: @JusticiaET
[email protected]
Bir yanıt yazın