Diyerek şöyle devam etti: “Bu çok ciddi bir şey. Bir sözleşme, sadece cumhurbaşkanının çıkarları ve buna izin vermeyen muhasebe yönetmelikleri için bir sözleşmeden feshedilir.” Popüler parti, Hesap Mahkemesi Satınalma sözleşmesinin iptal edilmesi 15 milyon merminin bir İsrail şirketi (IMI sistemleri), “keyfi” ve bu nedenle, kamu fonlarının “yasal neden olmadan” bir sözleşmeyi çözmesine izin vermeyen muhasebe düzenlemelerinin aksine. Sözleşmeyi iptal ederken, hükümet mermileri alır, ancak İsrail Şirketi'ne prensip olarak toplam sözleşmenin% 3'üne sahip olduğu tazminatını ödemek zorunda kalacaktır. Yani yaklaşık 180.000 Euro.
PP'yi kınamak, “dikkate alınmadan ödeme göz önüne alındığında, bütçe standartlarını ihlal eden kamu akışlarının bozulması için bir muhasebe sorumluluğu ile karşılaşacağımızdır.” Bu normlar bir sözleşme resmileştirildiğinde “bir şeyin teslim edilmesini talep eder”. Bu, muhalefetin ana partisine göre, “tüm otorite veya kamu görevlisini bilen” ve “, hükümetin istediği gibi İspanyolların cebini değil”, ona neden olanlarla yüzleşmek zorunda kalacakları bir “muhasebe sorumluluğunda” gerçekleşecek bir şeydir.
Sözleşmenin olası iptal edilmesinde muhasebe sorumluluğu Motivasyona güvenmek Hükümetin resmi iptal eylemine verildiğini. Muhasebe bütçe düzenlemelerini (Hesap Mahkemesi Yasası) ihlal edenleri kınamak için “kamu fonlarının hasarı veya bozulması” olduğu için niyet veya ihmal ettiklerini göstermelidirler.
Mahkemeyi, sözleşmenin kararını imzalayan, ekonomik bir ceza ile karşılaşacak, yenilenmek, kendi ceplerinden İsrail Şirketi'ne ödenecek miktarla karşılaşacaktır. Ancak denetçiler mahkemesi, “güçlerine bağlı olarak” bu olası düzensizliğe müdahale edenlere karşı da hareket edebilir. Bu, ilgili bakanlıklara yaptırımları açabilir: İçişleri, Savunma ve Hükümetin resmi notunda kendilerine atfedilen ikinci başkan yardımcısı.
Ancak, her şeyin sözleşmenin kararının nasıl ifade edildiğine bağlı olduğunu tekrarlamak gerekir, çünkü hesaplar mahkemesinde tek taraflı sözleşme sözleşmesi talepleri hiç yaygın değildir.
Mahkemenin bazı kaynakları, PP şikayetinin veya kendilerine ulaşabilecek başka bir yol hakkında daha fazla Scpticalılardır. Bir prosedürü başlatmak için, ilk olarak kamu parasının ödenmesi, gerçekleşmemiş bir şey olduğunu vurgulamaktadır. Ve eğer üretilirse, muhtemelen uzun zaman alır.
Şirket tazminat talep ediyorsa-yönetim ile iyi bir ilişki sürdürme veya bir masrafa maruz kalmadığı için göz ardı edilebilir-hükümetin ödemeyi reddetmesi muhtemeldir ve konunun tartışmalı yönetici mahkemelerinde sona ermesi muhtemeldir. Nihai bir firma mahkumiyet ertelenebilir. Ödeme yükümlülüğüyle, yürütme adli olarak öngörülen ödeyecektir. İstişare edilen kaynaklar, muhasebeye cevap vermenin zor olacağını vurgular, çünkü eylemlerinin hak edebileceği siyasi yargıya bakılmaksızın bir cümle tarafından uygulandığı için ödeme yapanlara gider.
Tam olarak bu alanda PP, “Sánchez'in uyguladığı ve bu durumda, kamu ve kötü şöhretli olduğu gibi, sadece siyasi nedenlerle ve dolayısıyla keyfi olarak, Boe'de bile yayınlanmış bir kazananda” bir örnekle karşılaştığımızı iddia ediyor. Ancak GNOVA sadece siyasete karşı hareket etmez. Kaynaklar, “Patrimonik olarak, ona karşı sertleşeceğiz,” diye belirtiyor kaynaklar. Boe'deki sözleşmenin resmileştirilmesini kimin, Sivil Muhafız Miguel Garijo Pintos'un ekonomik işlerinin başı genel olduğu unutulmamalıdır.
Buna ek olarak, ana muhalefet partisi, onu haklı çıkaran “sebepsiz” iade eden hükümet üyelerinin olası sorumluluğuna işaret ediyor. Feijo, “Kim ödeyecek? İşe almayı üstlenen ve daha sonra bir yaka bakanları konseyi bu sözleşmenin iptal edilmesini ödemesi gerektiğinde değil, iptal ettikleri açıktır, ancak açık olan, İspanyolların ödemek zorunda olmadığıdır.” Diyor Feijo.
PP'nin LDER'i şikayete “gezginlere bildirim” ve İsrail'den silah alımını reddetmeyen Reiter olarak atıfta bulundu, çünkü “PAS'ın savunması bazı siyasi partilerin özel ideolojik ilkelerinin üstünde”.
Bir yanıt yazın