GREGG JARRETT: Senato, Demokratların savaş yetkilerinin aşırı kullanımını reddetmekte haklıydı

Senato, 4 Mart'ta, Başkan Donald Trump'ın İran'a karşı daha fazla askeri saldırı gerçekleştirme kabiliyetini durdurmayı veya kısıtlamayı amaçlayan yeni bir savaş yetkileri kararını akıllıca reddetti. House versiyonu da başarısız oldu.

Senatör Tim Kaine, D-Va. tarafından sunulan üst meclis kararında, “Kongre tarafından çıkarılan bir savaş ilanı veya askeri güç kullanımına ilişkin özel bir izin tarafından açıkça izin verilmediği sürece” düşmanlıkların sona erdirilmesi çağrısında bulunuldu.

Neredeyse tüm Demokratlar tarafından desteklenen karar, çeşitli nedenlerden dolayı kusurluydu.

Birincisi, cumhurbaşkanı savaş ilanı olsun ya da olmasın askeri harekata girişebilir. Kongreden izin almasına gerek yok. İkincisi, doğrudan mevcut çatışma için geçerli olan, askeri güç kullanımına ilişkin geçerli bir yetki zaten mevcuttur. Üçüncüsü, böyle bir karar anayasaya aykırı olarak kuvvetler ayrılığını ihlal etmektedir.

Demokratların argümanının yanlışlığı, kendi sözlerini tekrar gözden geçirerek kolaylıkla ortaya konabilir. Eski Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi'nin, Başkan Barack Obama'nın 2011'de Libya'yı bombalamak için Kongre'den izne ihtiyacı olmadığını açıklamasının üzerinden çok zaman geçmedi. Demokratlar hep birlikte onun bakış açısını taklit ettiler.

Obama altı ülkeye daha (Afganistan, Pakistan, Yemen, Somali, Irak ve Suriye) hava saldırıları düzenlerken de değişmez duruşlarını sürdürdüler. Başkan Joe Biden da benzer grevlerle aynı yolu izledi ve Demokratlardan herhangi bir şikayet gelmedi.

Ancak Trump bunu yaptığında partizan kurtlar Beyaz Saray'ın kapısını tırmalıyor ve onu kanunsuz hareket etmekle suçluyor. İkiyüzlülük Capitol Hill'de her zaman modadır.

Akademisyenlerin II. Maddenin Oyun Kitabının Obama Dönemi ve Ötesini Kapsadığını Söylemesiyle, TRUMP'IN İRAN GREVLERİ YASAL KAPLAMAYA SAHİP

Trump'ı eleştirenler, başkanın Kongre'nin askeri müdahale yapma yetkisini gasp ettiğini iddia ederken yanılıyorlar. Tam tersi. Anayasanın kendisine doğrudan halk tarafından verdiği yetkileri kullanıyor.

Demokratlar, başkanlık yetkisini kibirlendirmeye çalışmaktan suçlu olanlardır.

Anayasal yetkiler

DEM, TRUMP'IN İRAN'LA SAVAŞA GİRME SÖZÜNÜ TUTTUĞUNU İDDİA ETTİĞİNDE PENTAGON POLİTİKA ŞEFİ KIZILDI

Kurucu Çerçevecilerimiz, askeri harekatla ilgili tüm konularda sorumluluğu bilinçli olarak başkan ile Kongre arasında ayırmayı seçtiler. Bu güçler ayrılığı, Kurucuların 1787 yazında oluşturduğu Anayasa'da yer almaktadır.

Madde II, Bölüm 1'de cumhurbaşkanına “yürütme yetkisi” verildi. Önemli bir unsur, dış ilişkilerde takdir yetkisi ve tehditlere karşı askeri harekâttı. Bu, Yüksek Mahkeme tarafından, yasama organının “bu takdir yetkisini kontrol etme yetkisine sahip olmadığını” açıklayan Baş Yargıç John Marshall'ın ünlü Marbury – Madison kararında da doğrulandı.

Kongre dışarıda bırakılmadı ancak ona sınırlı bir işlev verildi. Orijinal taslakta “savaş yapma” yetkisi veriliyordu. Ancak James Madison ve diğerleri, bu tür bir dilin, savaşın yürütülmesinde yasama organına tamamen idari bir görev olan çok büyük bir rol vereceğini başarılı bir şekilde savundu.

NIKKI HALEY, İRAN REJİMİNİN 'AMERİKA'YA TEHDİT OLMADIĞINI' SÖYLEYEN DEMOKRATLARI ETTİ: 'SAÇMA'

Bu nedenle Madde I, Bölüm 8, Kongre'ye yalnızca “savaş ilan etme” yetkisi verecek şekilde değiştirildi. Bu ne anlama gelir? Genellikle başkanın talebi üzerine, savaş halinin başlatılmasına yönelik resmi bir bildiridir. Dar bir şekilde yorumlanmıştır ve hiçbir şekilde askeri harekatı başlatma yetkisine sahip değildir. Kongre bunun için ödenek tahsis etmeyi her zaman reddedebilse de, bu iş başkana aittir.

ABD, beş çatışmada 11 kez savaş ilanı yayınladı. Ancak başkanlar, ulusal çıkarları korumak ve Amerikalıların güvenliğini güvence altına almak amacıyla yabancı düşmanlara karşı saldırgan askeri harekat düzenlemek ve yürütmek için 200'den fazla kez kendi anayasal yetkilerine başvurdu.

Madde I, Kongre'ye bir başkanın bunu yapmasını engelleme yetkisi vermiyor.

HASSELBECK, İRAN TARTIŞMASINDA OBAMA'NIN LİBYA'YA BOMBALANMASINA İLİŞKİN 'GÖRÜŞ' KONUSUNDA HOSTIN'LE YÜZLEŞTİ

1973 Savaş Yetkileri Kararı

Vietnam'daki ilan edilmemiş “savaş” sırasında Kongre, Başkan Richard Nixon'un askeri operasyonlar yürütme yetkisini kısıtlamayı amaçlayan bir kararı kabul etti. Esas itibarıyla Anayasa'yı yeniden yazdı, milletvekillerine sahip olmadıkları yetkileri verirken başkomutanın yetkisini de zayıflattı.

Yasama organının basit bir oylamayla Anayasa'nın II. Maddesi ile cumhurbaşkanına verilen yürütme yetkisini elinden alıp, aynı zamanda da I. Madde yetkisini yeniden düzenleyemeyeceği çok iyi bilinmektedir. Bu, Anayasanın değişiklik yoluyla değiştirilmesini gerektirir.

Temsilci BRIAN MAST: DEMOKRATLAR SAVAŞ YETKİLERİ İSTEMİYOR, BEYAZ BAYRAK DALGALAMAK İSTİYORLAR

Önde gelen birçok Demokrat, partilerinin 1973'te her iki Mecliste çoğunluk kontrolüne sahip olduğu kararı yıllarca şiddetle kınadı. 1988'de, yakında çoğunluk lideri olacak olan D-Maine'den Senatör George Mitchell, bunu açıkça anayasaya aykırı olmakla eleştirdi.

“[T]Savaş Yetkileri Kararı işe yaramıyor çünkü Kongre'nin savaş dışı durumlarda Silahlı Kuvvetleri kontrol etme yetkisine ilişkin anayasal sınırları aşıyor ve potansiyel olarak ulusal çıkarlarımızı etkili bir şekilde savunma yeteneğimizi zayıflatıyor.” dedi Mitchell.

Bir zamanlar federal yargıç olan ve Anayasa hakkında bir iki şey bilen Mitchell haklıydı. Ancak Yüksek Mahkeme karara hiçbir zaman doğrudan karar vermediğinden, bu yasa aktif fakat yanlış bir yasa olmaya devam ediyor. 1973'ten bu yana hiçbir başkan bunu kendi yetkilerine yönelik geçerli bir anayasal kısıtlama olarak kabul etmedi.

SEN RAND PAUL: AMERİKA SAVAŞTA AMA AMERİKANLAR BUNA OY VERMEDİ

Obama dahil bazıları bunu görmezden geldi. Son 53 yıldaki tüm başkanlar, bazı şüpheli gereklilikleri yerine getirirken tek taraflı hareket etme hakkını saklı tuttu. Yani, Kongre tarafından özel olarak izin verilmedikçe, 48 saat içinde Kongre'ye bildirimde bulunulması ve askerlerin 60 ila 90 gün içinde geri çekilmesi.

Şu ana kadar Başkan Donald Trump bu kurallara tamamen uydu.

Kongre, anlaşmanın durdurulmasını talep etmeyi seçerse Trump, hem önceliklerin hem de Anayasanın bunu tamamen haklı çıkaracağını bilerek bunu göz ardı edebilir. Çerçeveyi hazırlayanlar, bu saygın belgeyi hazırlarken yasama organını, düşmanlıkları veya savaşı sona erdirmeye yönelik her türlü kesin yetkiden hariç tuttu.

PELOSI'NİN SAVAŞ GÜÇLERİ, YENİDEN ORTAYA ÇIKAN OBAMA DÖNEMİ KLİBİNDE ORTAYA ÇIKIYOR, TRUMP'IN İRAN'A YÖNELİK ELEŞTİRİSİYLE ÇATIŞIYOR

Askeri güç kullanma izni

11 Eylül 2001 saldırılarının hemen ardından Kongre, Askeri Güç Kullanma Yetkisi (AUMF) olarak bilinen ortak bir kararı kabul etti. Başkana, 11 Eylül'ün faillerine “terörist saldırılara yardım eden… veya onlara yataklık eden” grupları ve ülkeleri hedef alma konusunda özel ve olağanüstü yetkiler verdi. Belirtilen amaç, “ABD'ye karşı gelecekte yapılacak herhangi bir uluslararası terör eylemini önlemek”ti.

İran'ın suç ortaklığını hatırlamak için 11 Eylül Komisyonu'nun raporunu okumak yeterli. Yıllarca Tahran hükümeti, El Kaide teröristlerine kapsamlı eğitim, istihbarat, ulaşım, lojistik, silah ve fon sağlayarak Amerika'ya yönelik ölümcül saldırılara aktif olarak yardım ve yataklık etti. Raporda, İran'ın desteklediği teröristlerden bazılarının “geleceğin 11 Eylül korsanları” olduğu belirtildi.

FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN

ABD Afganistan'ı işgal ettiğinde, birçok üst düzey El Kaide lideri, kendilerine güvenli bir sığınak sağlanan komşu İran'a kaçtı.

Dünyanın en büyük terör destekçisi olan İran, 47 yıldır ABD'ye karşı kanlı bir savaş yürütüyor. Tek başına ve tehditkar vekilleri ve milisleri aracılığıyla üslerimize saldırdı, vatandaşlarımızı hedef aldı, diplomatlarımızı kaçırdı ve dünyadaki herhangi bir terörist rejimden daha fazla Amerikalının hayatına mal oldu.

FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN

Çılgın liderlik onlarca yıl boyunca ölümcül bir balistik füze cephaneliği inşa etti ve bunları Amerika Birleşik Devletleri'ne ve sadık müttefikimiz İsrail'e karşı kullanmak gibi tek bir amaç için nükleer silah elde etmeye çalıştı. Bunun kanıtları çok büyüktür.

Tüm bu nedenlerden dolayı, Başkan Trump, bu uğursuz tehdidi kesin olarak sona erdirmek için önleyici eylemde bulunma konusunda geniş bir anayasal yetkiye – aslında olumlu bir göreve – sahiptir.

İlgili Makale