Kitty Genovese, 1964'te New York'un Kew Gardens semtinde otuz dakika içinde üç ayrı saldırıda öldürüldü. 38 komşu, müdahale etmeden veya polis çağırmadan saldırıyı pencerelerinden izleyebilir veya çığlıkları duyabilirdi. Bazıları ışıkları açar ya da perdeleri kapatırdı ama kimse katili durdurmak için harekete geçmezdi. Polise yapılan tek çağrı kadının çoktan öldüğü sırada geldi. John Darley ve Bibb Latané tarafından 1968'de anlatılan vaka efsane haline geldi ve bugün dünyanın her yerindeki sosyal psikoloji kılavuzlarında yer alıyor: bu, şu anda adını bildiğimiz psikolojik bir mekanizmanın trajik bir tezahürüydü. seyirci etkisi. Gazeteci Martin Gansberg'in sayfalarında yer alan orijinal raporu New York Timesdaha sonra küçültüldü.
Pek çok görgü tanığı olay yerini net göremedi, bazıları polisi aradı, birçoğu da olayın ciddiyetini anlamadı. Ancak burada bizi ilgilendiren şey, hikayenin, merak uyandıran ve hatta belki de inanmayan Darley ve Latané'nin araştırmasını teşvik etmesidir. Darley ve Latané laboratuvarda benzer bir acil durumu yeniden yarattılar ve bu da onlara aslında şunu doğrulama olanağı sağladı: Başkalarının varlığında bir kişinin müdahale etme olasılığı önemli ölçüde azalır. Katılımcı tek izleyici olduğunda yüzde 85'i acil durumu bildiriyor. İki katılımcı olursa bu oran yüzde 62'ye düşüyor. Altı tane varsa bu oran yüzde 31'dir. Ortalama yanıt süresi de gösterge niteliğindedir. İzleyici sayısı arttıkça artar: iki kişi, 52 saniye; üç kişi, 93 saniye; altı kişi, 166 saniye. Seyirci sayısı arttıkça sorumluluk duygusu da azalıyor çünkü başkasının harekete geçeceği varsayılıyor. Dünya üzerinde 8 milyar insan olduğumuzu düşünürsek iklim değişikliği karşısında neden kayıtsız tanıklar gibi davrandığımızı anlamak hiç de zor değil.. Diğer faktörler de seyirci etkisinin artmasına katkıda bulunur. Her şeyden önce anonimlik: Birbirimize yabancı olduğumuz için bizi tanıyanların yargılayıcı bakışlarının keskinliği eksik. Ve sonra yalnızca bizden çok daha güçlü konuların (hükümetler, çok uluslu şirketler, uluslararası kurumlar) bir fark yaratabileceğini düşünme eğilimindeyiz ve onları zımnen devrediyoruz. Sonuç olarak her birey kendisini kolektif bir felaketin pasif izleyicisinin rolüKendi değişim potansiyellerini fark edemiyorlar.
Yetkilendirme eylemsizliği körüklüyorsa, kadercilik onu pekiştirir. Pasifliği tam bir teslimiyete dönüştürün. Sorunun büyüklüğüyle karşı karşıya kaldığımızda sanki kader çoktan yazılmış gibi vazgeçeriz. ve her türlü gerçekçi olmayan çaba. Sahte güvenlik yaratan ve aciliyet algısını körelten iyimser yanılsamanın aksine, kadercilikte inisiyatif, kendi yararsızlığı duygusu tarafından engellenir. İkisi de zıt öncüllerden gelmelerine rağmen sonuçta aynı sonuca varıyorlar: Hiçbir şey yapmamak, her şeyi olduğu gibi tutmak. Kadercilik giderek yaygınlaşan olguyla yakından bağlantılıdır. eko-kaygılar. İklim değişikliğinin etkileriyle bağlantılı olarak sıklıkla acı ve çaresizliğin eşlik ettiği kronik bir endişe durumudur. Gelecekleri zaten tehlikeye girmiş gibi görünen gençlerin özellikle ilgisini çekiyor. Bu duygusal durum, sorun çok büyük olduğunda, aşılamaz ve dolayısıyla bunaltıcı göründüğünde ortaya çıkar. Bu nedenle, felaket niteliğindeki görüntülere ve karanlık anlatılara sürekli maruz kalmak çoğu zaman istenen etkilerin tam tersini yaratır: Eylemi teşvik etmek yerine insanları bunaltma riski taşır ve onların meşru müdafaa sorununu reddetmelerine neden olur. Bu nedenle eko-kaygı yalnızca nesnel bir tehdidin yansıması değil, aynı zamanda Farkındalığı artırmayı amaçlasa da felç yaratma riskini taşıyan bir iklim iletişimi.
Duygusal blokajdan kaçınmak için başka bir mekanizmayı tanımanız gerekir: statüko önyargısı. Sahip olduklarımıza aşırı değer verme eğilimindeyiz ve en iyi seçenek olmasa bile mevcut durumu tercih ediyoruz. Bu tuzak, seyirci etkisi ile iç içe geçmiş durumda: Etrafımda kimse müdahale etmezse, olağan durum eylemsizlik haline gelir ve eylemsizliğim bana sadece rahat değil, aynı zamanda makul de görünecektir. Birincisi bizi başka birinin harekete geçmesini bekletiyor; ikincisi bize sonuçta değişecek hiçbir şeyin olmadığını hissettirir. Maalesef statükomuz fosil yakıt kullanımına o kadar dayalı ki bu kaçınılmaz görünüyor. Ve biz, beğensek de beğenmesek de, statükoyu doğal ve dolayısıyla “doğru” olarak algılama eğilimindeyiz. Nasıl davranacağımızı bilemediğimizde aslında ilk refleksimiz başkalarını taklit etmektir. Herkes sürdürülemez yolları takip etmeye devam ederse onları takip etmek daha kolay olur. Ancak, eğer onu iyi örneklere nasıl yönlendireceğimizi bilirsek, tam da bu bizim sosyal davranışa yatkınlığımızın bir fırsat olabileceğini kanıtlayabiliriz. Sosyal normlar tanımlayıcı (insanların ne yaptığı) veya kuralcı (ne yapılması onaylandığı) olabilir. Çoğu zaman bunlar örtüşmez ve çakışmadıklarında da birincisi galip gelir: Gözlemlediklerimiz, bizim için yapılması arzu edilen şeyden daha ağır basar; kendilerine söyleneni yapmaktan ziyade ebeveynlerinin örneğini takip etme eğiliminde olan çocukların eğitiminde olduğu gibi.
Arabayı düşünelim: kuralcı kural “daha az kullan” diyor, ancak günlük trafik bize yaygın kullanımın – kısa yolculuklar için bile – baskın tanımlayıcı kural olduğunu söylüyor. Bu nedenle bağlamlar önemlidir. Küçük ipuçları bir kuralı veya diğerini belirgin hale getirebilir. Colorado'nun bir şehrinde atıklar 340 litrelik konteynerlere, geri dönüştürülebilir atıklar ise 130 litrelik konteynerlere yerleştirildi. Şehir, sakinlere geri dönüşüm için 340 litrelik konteynerler ve atıklar için de 130 litrelik daha küçük konteynerler sağlayarak bu hükmü tersine çevirdi. Mahalle sakinleri daha büyük kapları doldurarak daha fazla geri dönüşüm yapmaya ve daha küçük kaplara yerleştirmek için daha az atık üretmeye başladı. Açıkça görülüyor ki kabın boyutu sessiz fakat etkili bir şekilde bir normu aktarıyor. Stanford kampüsündeki bir kafede, Artan sayıda müşterinin daha az et içeren yemekleri tercih ettiğinin belirtilmesi vejetaryen siparişlerini ikiye katladı (%17'den %34'e). Başka bir çalışmada, aynı kampüsteki ev tipi çamaşırhanelerde yaşanan kuraklık sırasında, giderek daha fazla sakinin çamaşır yıkama miktarını azalttığının bildirilmesi, kontrol grubundaki %2,5'e kıyasla %28,5'lik bir düşüşe yol açtı. Kol basittir: dünya değişiyorsa geride kalmak istemeyiz. Ancak değişim geçici bir heves değil, istikrarlı ve kalıcı görünmelidir.
Güneş panelleri düşündürücü bir örnektir. Bir panel ne kadar görünür olursa, o kadar açık bir mesaj haline gelir: “Burada sürdürülebilirliğe inanıyoruz”. Kaliforniya, Connecticut, Almanya ve İsviçre'de yürütülen çalışmalar şunu belgeledi: Komşuların çatılarında açıkça tanınabilen güneş enerjisi sistemlerinin varlığı, diğerlerinin de aynı şeyi yapma olasılığını önemli ölçüde artırıyor. Sistemler cephelere entegre edildiğinde veya caddeden açıkça görülebilen dik çatılara kurulduğunda etki daha da artıyor. Artık sadece temiz enerji kaynağı değiller: estetik unsurlar, statü sembolleri, kamuya açık niyet beyanları haline geliyorlar. Öyle ki gerçek bir sosyal katalizör haline geliyorlar: Konuşmayı teşvik ediyor, merak uyandırıyor ve taklit etmeye davet ediyorlar; ortak bir tercihin somut işareti haline gelirler. Kadercilikten ve seyirci etkisinden çıkış yolu burada yatıyor: Bakışlarımızı “neden kimse müdahale etmiyor?” sorusundan uzaklaştırmak. “Başkalarıyla birlikte burada ve şimdi ne yapabilirim?” sorusuna, e Sürdürülebilir seçimin en doğal, görünür ve sosyal olarak onaylanmış olduğu tasarım bağlamları. Günlük seçimler her şeyi çözmez ama kolektif bir tepkinin temel parçalarıdır. Böylece pasif bir şekilde pencerenin yanında durmaktan, aktif olarak gezegen için iyilik yapmaya geçiyoruz: kahramanı beklemek değil, “normal” dediğimiz şeyi erdemli bir şekilde – adım adım – yeniden tanımlayan küçük koordineli müdahaleleri çoğaltmak.
* (Yazar, Milano Vita-Salute San Raffaele Üniversitesi'nde Bilim Felsefesi profesörüdür.)
Bir yanıt yazın