. Profesyonel ve Bağımsız Savcılar Birliği (APIF), Madrid Başkanı Isabel Díaz Ayuso'nun sırlarının vahiyinin vahiy olduğu iddiasıyla soruşturulduğu davada, genel konseyde açılan bir iddialar mektubu sundu. Sızıntıları Álvaro García Ortiz'in çevresine bağladığı kişisel verileri aştığı için yargıdan ve onu bir “sabotetor” olarak kavradı.
Bu gazetenin erişimine sahip olduğu dört sayfalık bir yazımda, popüler suçlama, Alberto González Amador tarafından iki suç savcının komisyonunu üstlendiği avukatının postasının yayılması için sunulan iddialara katkıda bulunuyor, ve García Ortiz'in performansını çok eleştiriyor. “Devlet Başsavcısı Yüksek Mahkeme, siyasi zulüm aracıdır Bu eylemler, İspanyol adaletinin meşruiyetinden şüphe duyan ekstrajik nedenlerle hareket etti “García Ortiz, dava eğitmeni Ángel Hurtado'nun sorularını cevaplamayı reddetti. Ne oldu.”
“Bunu düşünüyoruz Sistemin bir parçası olamazsınız (bugün bile egzersiz yapan pozisyonu kullanırsınız) ve aynı zamanda sabotajı. Ve bu, böyle bir kurumsal ağırlığın otoritesindeki tek yanlış davranış değildir. Yasallığı savunmaktan sorumlu bir organ olan Mali Bakanlığın başkanının, Yüksek Mahkemenin kendisine karşı bir ceza davası açtığı gün aynı gün cep telefonunuzun mesajlarını kasıtlı olarak ortadan kaldırması makul mu? Álvaro García Ortiz'in bu şekilde hareket etmeye karar verdiğini, bizi açıklanamayan bir paradoks haline getiriyor: Mali Bakanlığı yöneten, yasallığı savunmak için adalet eylemini teşvik etmek yerine, onu hayal kırıklığına uğratmak ve boykot etmek için mümkün olan her şeyi yapmaya adanmıştır. Çelişki patenttir “diyor dernek.
APIF, Başsavcı ve Madrid eyalet savcısı Pilar Rodríguez'in savunmasını uygulayan devlet savunuculuğunu eleştirmek için özetinden yararlanır ve “bu davada olması gereken bir şekilde hareket ediyor” “ve bu” yasanın kötüye kullanılması “oluşturur. Bu anlamda, “temsilcileri, meydan okuyan somut kararlarla savaşmaya odaklanmaya odaklanmaya odaklanmaya odaklanmaya odaklanmadığını, ancak gelmeyen ihlaller, nullity, yasadışı … Ayrıca, gereksiz yere kapsamlı yazılarda (her zaman aynıdır).
Dernek, “eğer bu şekilde hareket ediyorsanız, Yüksek Mahkemenin kaynaklarından hiçbirini işlememesini ve daha sonra bu ihmali kınamaya çalışmasının tam olarak, müdahale ettikten haftalar sonra bildiklerini söylediklerini söylediklerini savunuyor.
Başsavcı tarafından CGPJ'den önce kınanan kişisel verilerin sızıntılarına gelince, APIF inisiyatif olduğunu belirtiyor “Herhangi bir yasal destekten yoksundur, çünkü soruşturma polis gücünün istediği gibi içeriği azaltmak için bir yasal temeli yokturancak, UCO'nun yaptığı gibi, iletişim müdahalesi ile tüm adli süreçlerde olduğu gibi, en kişisel araştırılan alanı etkilemeyen tüm verileri dahil etmek için tam olarak yapmalıdır.
Hedefin “Gerçekte, yargı bağımsızlığını etkilemeyi amaçlayan bir şikayetle, tarafların etkili yargı koruması hakkından kaçınır“Ve prosedürde meydana gelen sızıntıları savcının kendisine bağlıyor, bu da bir kurum olarak mahkeme veya suçlamalar için mevcut olmayan verileri aktarmak için medyayla temas kurdu.
Bir yanıt yazın