İhtilaflı İdari Daire Yüksek Mahkeme Bu Çarşamba günü o zamanki Eyalet Başsavcısının kararını doğruladı Alvaro Garca Ortiz13 Aralık 2024 tarihli kararında, bir vergi avukatına ciddi bir disiplin ihlali işlediği, görevi sırasında bilinen verileri ifşa ettiği ve bir ceza taslağını bir medya kuruluşuna dağıttığı için 800 avro para cezasına çarptırıldı.
Yüksek Mahkeme kararında tekrarlanan yaptırım kararında başsavcı, erkek arkadaşının gizli bilgilerinin sızdırılmasından dolayı kınandı. Isabel Diaz Ayuso “Tekrarlıyoruz, gerekçeli ve makul olan doğrudan kanıtın bulunmaması, bu tür kanıtların vurgulanan taleplerinin dayandığı, bu davada birçok kanıtın sağlam ve birbiriyle bağlantılı olmasıyla uyumlu olan, gerçeklerin kanıtlar yoluyla akreditasyonuna başvurma olasılığını ortadan kaldırmaz.”
Benzer şekilde, García Ortiz daha sonra şunu savundu: “Savcının, medya kuruluşu tarafından yayınlanmadan hemen önce yayınlanan belgenin içeriğine (64 dakika önce) tek ve münhasır erişimi, onu gazeteciye gönderenin yalnızca kendisi olduğu kanaatine varmak için nitelikli bir şekilde akredite edilmiştir.”
Başsavcı tarafından sızıntının yazarına disiplin yaptırımı uygulamak için kullanılan argüman, Yüksek Mahkeme Ceza Dairesi'nin onu işadamı Alberto Gonzlez Amador'un gizli verilerini ifşa etme suçundan mahkum ederken kullandığı mantığa oldukça benziyor. “9 Şubat günü saat 9:32'de Savcı'nın elinde, bu bildirinin yayınlanmasına temel olacak ceza taslağının bir kopyası vardı. Geçiş 10:46'da dijital. Cumhurbaşkanlığı raporunda belirtilen ve kanıtlanmış gerçeklere entegre ettiğimiz o anda Dairenin diğer iki hakiminin de günler öncesinden taslağın bir fotokopisine, ayrıca bahsettiğimiz delillere sahip olduğu ve her şeyden önce, Savcı tarafından özel olarak hazır bulundurulması ile haberin yayınlanması arasındaki neredeyse geçici yakınlığın, bunu gazeteciye gönderenin hakimler değil de kendisi olduğu konusunda herhangi bir makul şüphe bırakmadığı doğrudur. García Ortiz, bunun bir taslak değil, cümlenin metni olduğuna inanarak, ancak aynı zamanda taraflardan hiçbirine bilgi verilmediğinin tam bilincinde olarak yayınlanmak üzere” dedi.
Yargıtay Üçüncü Dairesi, basına yapılan sızıntıda suçlamanın delillerle ispatı ile masumiyet karinesinin zayıflatılmadığını, kendisine göre bunların inandırıcılığını azaltan ve kendi lehlerine mantıklı ve inandırıcı alternatif hipotezler ortaya çıkaran önemli bir aklama unsurunun göz ardı edildiğini dikkate alarak, takip edilen idari prosedüre ilişkin resmi ihlaller ve esasa ilişkin ihlaller iddiasında bulunan yaptırım uygulanan savcının itirazını tamamen reddetmiştir.
Yaptırım kararının kanıtlanmış gerçeklerine göre, savcı telefonla özel savcılığa 15/2020 sayılı suç özeti taslağı cümlesinin anlamını iletmiştir. Barselona Eyalet Mahkemesi Bir erkeğe yönelik cinsel saldırı suçundan dolayı, bunu akabinde görevlendirildiği ve görevini yürüttüğü Savcılığın iç talimatlarıyla düzenlenen bir basın kuruluşuna ithafla ve kanal dışına sızdırmıştır.
Savcı bunu bir yetkiliden talep edilen sorgu yoluyla elde etmiş, o da bir kopyasını bastırmış ve imzalanmadığı veya savcılığa ve avukata tebliğ edilmediği konusunda kendisini uyarmıştı. Taslağın içeriğine ilişkin haber gazetede yayımlanmış, yayının öğrenilmesinin ardından yargı organı, kanıtlanmış gerçeklere göre, taraflara prosedürde henüz bir karar verilmediğini açıklayan bir emir yayınlamıştı.
Yüksek Mahkeme, yaptırım kararında yer alan “delillerin dikkatli ve yeterli şekilde değerlendirilmesi”nin sorumluluk beyanını haklı çıkarmak için yeterli olduğu kanaatindedir.
Bir yanıt yazın