Önemli siyasi eylemlerle dolu günlere katılıyoruz. Cristina Kirchner'ın eyalet yasa koyucusuna adaylığının niyetini açıklayarak stratejik beklentisi. Ulusun en yüksek sulh hakimiyetine ulaşan, il pozisyonuna sığınmaya çalışanlar için sonsuz gücün aşırı tutkusu. Neredeyse bir Papa kasabanın cemaatine döndü. Sonsuzluğu, önceki iki prosedürel örnekte nihayet çifte kınama olduğunu tanımlamak ve daha sonra Yüksek Mahkeme tarafından onaylanan bir adalet.
Ama şimdi kazara olmayan sivil yanlış bilgilendirme ortaya çıkıyor, uzun zamandır ekildi ve farklı hükümetler tarafından niyetle ekildi. Fueros nedir ve yasak nedir? Anayasanın 68 ve 69. maddelerinde, ayrıcalıkların, bir vatandaş tarafından başka nedenlere aracılık ettiğinde değil, yasa koyucu olarak çıkarılan görüşler veya konuşmalar için geçerli olduğu açıktır. Ve Fraganti'nin şaşırması dışında tutuklanamayacağı açıklığa kavuşturuldu. İki davanın hiçbiri eski cumhurbaşkanı için geçerli değildir, çünkü mahkum edildiği görüşleri için değil, yolsuzluk eylemleri ve daha ciddi olanlarla ilgili suçlar için ulusal devlete karşı işlenir. Ve bir pozisyon için bir yetkilinin veya adayın durumundan keyfi olarak hariç tutulduğu yasaklanmış olarak kabul edilir. Bu davada da geçerli değildir, çünkü keyfilik yoktur, ancak kamu görevini kullanmak için sürekli diskalifiye ile çifte bir mahkumiyettir. Daha hafif, imkansız. Kısacası: fueros yok; Yasak yok. Bir adalet eylemi var. Umarım, kalan yargı süreçlerini saydıktan sonra, kendisine ve suç ortaklarına dayatılan suçların varlıklarının geri dönüşü meydana gelir. Kullanılabilecek kavramların affedilemez tarihsel hatalara yol açabileceği açıklığa kavuşturulması önemlidir.
Jorge Norberto Butera / [email protected]
Ulus Yüksek Mahkemesi'nin nihayet Cristina Fernández de Kirchner'a karşı güçlü bir karar vermesi, ülkemizdeki adalet için cesaret verici bir işarettir.
Yıllarca, güçlü rakamlara katılan vakalar hiçbir yerde sona ermedi ve vatandaşların kurumlara olan güvenini aşındıran bir cezasızlık duygusu yarattı. Bu başarısızlık elbette bir değişikliği temsil eder. Sanığın gücüne veya etkisine bakılmaksızın adaletin herkes için aynı olması gerektiğini gösterir. Mahkemenin bu örnekte hareket ettiği cesaret ve sertlik, Arjantin yaşadığı anın ciddiyeti ile tutarlıdır. Acı çektiğimiz kurumsal ve ahlaki düşüşün, temel nedenlerde tarihi tanım eksikliğiyle çok ilgisi vardır. Bu nedenle, adaletin net bir şekilde hareket etmesini, kararlılığını ve yasaya bağlılığını görmek bir rahatlamadır.
Mahkeme için çok iyi. Bu, gerçek hesap verebilirlik aşamasının başlangıcıdır.
Enrique Vidal Bazterrica / [email protected]
Yüksek Mahkemenin Cristina Kirchner'ın mahkumiyetini doğrulamak için kararının ardından, “yolsuzluk”, “yasadışı dernek” ve “kara para aklama” için adalette işlenmiş ve hüküm giymiş diğer bazı işlenmiş ve hüküm giymek uygundur.
Ricardo Jaime, Julio de Vido, José López, Carlos Zannini, Aníbal Fernández, Claudio Uberti, Juan Pablo Schiavi, Cristina Fernández De Kirchner, Sergio Boudu, Lázaro Báez, Sergio Boudou, Lázaro Báez, Sergio Boudou, Lázaro Báez, Sergio Boudou, Felisa Miceli, Guillermo Moreno, César Milani, Carlos Kirchner, José María Olazagasti, José María Olazagasti, José María Olazagas. Claudio Minicelli, Roberto Baratta, Ricardo Echegaray, Alejandro Vandenbroele, Máximo Kirchner, Oscar Parrilli, Martín Sabbatella, Carlos Liuzzi ve Héctor Capaccioli.
Dün sokakta görüldüğü gibi, Kirchner militanlığının yolsuzluk konusunda endişelenmediğini doğrulamak talihsiz bir durumdur.
Ricardo E. Frías / ricardoafrí[email protected]
Ulus Başkanı ve Bir Zamanlar Başkan Yardımcısı pozisyonunu tutan bir kişiyi azaltmak kolay bir iş değildir.
Arjantin'de, “devletten parayla kalmak” gibi uzun süre ciddi suçlar işlendi.
O zamanlar savcı Diego Luciani tarafından yol davası açısından sunulan sayısız kanıt, yolsuzluğun var olduğunu gösterdi. Bu nedenle, Yüksek Mahkemenin kararının yasalara uygun olduğu sonucuna varmaktadır.
Bu açık: “Kamu görevine sahip olan her yetkili işlevlerini özen ve verimlilikle gerçekleştirmelidir.”
Ve cezasızca ve uzaylının arkadaşlarına inananlar, “gücün mutlak ve belirsiz olmadığını ve çoğu zaman son kullanma tarihine sahip olduğunu” nasıl anlayacağını biliyorlar.
Yolsuzluk eylemleri yapanlar için bağışıklık sona erdi!
Hugo Modesto Izurdiaga / [email protected]
Neden bazı politikacıların, bir örnek “eski başkanlar” olarak, diğerleri çok az sadık ve koşulsuz savunuculara sahip olduklarında tekrar oy verecek birçok takipçiye sahipler?
Fark şu ki, ihtiyaç duyulmadan oy verdiğinde vatandaş özgürlük hakkını kullanır ve inancını, inancını oy verir. Öte yandan, birisini aptallık kılıcı ile savunmak başka bir hak uygulamaktır: armağanın köleliğini koruma hakkı. Sadakat bayrağını, önlerine attıkları “kemiklerin” onuruna kaldırmaktan gurur duyma hakkı.
Mübarek lütfen sübvansiyonlar, ayrıcalıklar olmadan, “korumalar” olmadan, emoluments olmadan, kemiksiz ve özellikle güçlü olmadan tükendi! Gerçekten herhangi bir zamanda oldukları veya oldukları için değil, onlara ihtiyaç duydukları, kendileri için biraz inandıkları ve yarattıkları için.
Bu düzine satır sizi rahatsız ederseniz, o zaman hayatınız için bir şey var. Başkalarının sınırları üreten tükürüğü yutmaya devam etmek karşılığında sizi tutan ve geçimine izin verenlerin hayatını yaşamayı bırakın.
Aldo Ali / [email protected]
Bir yanıt yazın