Barajın yıkılmasının gerçek riski Forata 2024 yılında o kadar yüksekti ki, tüm yetkililerin çabaları bu kritik altyapıya odaklanmıştı. Olası çöküşü, Jócar Hidrografik Konfederasyonu (CHJ), acil durum toplantısının vadide olup bitenlere dikkat edilmemesine neden oldu Poyotaşması 230 ölümün çoğuna neden oldu. Ancak barajın “ciddi güvenlik eksiklikleri” danadan kaynaklanmıyor, kökenleri çok daha eskilere dayanıyor.
İmzaladığı şikayette bu belirtiliyor Clara Isabel Colomer Bu gazetenin erişime sahip olduğu ve hâlihazırda bir mahkemeye dağıtılmış olan CHJ'ye karşı Requena kabul edilmeyi bekliyor. Forata'daki mevcut durumun “halk için ciddi riskler” taşıdığı konusunda uyarıda bulunan yazı, uzman mühendislerin yaptığı uyarılara dayanıyor. Jess Contreras, İnşaat, Kanal ve Liman Mühendisleri ve İnşaat Mühendisliği Derneği.
CHJ liderliğinin, başkanından başlayarak, ifade vermesi için çağrılmasını isteyen şikayet, Miguel Polo-, “ciddi güvenlik eksiklikleri” konusunda uyarıyor. “Dolusavağın gerçek drenaj kapasitesini” azaltan “yapısal soruna” ek olarak, hasardan önce bile “çamur tıkanması” nedeniyle “çalışmayan” taban drenajına odaklanılmaktadır.
CHJ'nin kendisi, barajın 2023 yılı yıllık raporunda onarımın “bağışlanamaz” olduğunu düşünüyor, ancak bu gazeteden gelen sorulara yanıt olarak kuruluştan kaynaklar “bu durumun ne altyapının güvenliğini ne de olağan işleyişini tehlikeye atmadığını” garanti ediyor. Şikayet, her halükarda, alt giderin arızalanmasının, onarımının “henüz yapılmamış” olması dışında, hasarın bir sonucu olmadığı konusunda uyarıyor.
“Her ne kadar tamir edilmesi gereken hasarın tamamı hasardan kaynaklanıyormuş gibi gösterilmeye çalışılsa da bu doğru değil.” diyen şikayette, çamur tıkanıklıklarının 2007 yılına kadar uzanabileceğine de işaret ediliyor. Dolayısıyla “Forata, söz konusu meteorolojik olaydan önce de, şu anda da hidrolojik çökme riskiyle karşı karşıya.”
Tüm bunlara ek olarak şikayete göre Forata'nın “2017'den bu yana periyodik güvenlik incelemesi yapmadığı ve 2013'ten bu yana onaylanan acil durum planını uygulamadığı” da ekleniyor. “Forata'nın, son tarih olan 2022'de gözden geçirilmemesi nedeniyle temel hidrolik güvenlik yönetmeliklerine uymadığı” belirtiliyor ve CHJ bunu inkar etmiyor.
Organizmanın kaynakları bağımlı Ekolojik Geçiş Bakanlığı “Forata barajı ve rezervuarının güvenliğine ilişkin üçüncü inceleme ve genel analiz taslağının hazırlanmasına ilişkin sözleşmenin geçen yılın sonunda ihaleye çıkarıldığını, tekliflerin sunulması için belirlenen sürenin sonunda geçersiz kaldığını, dolayısıyla yeniden ihaleye çıkarılması gerektiğini” ileri sürüyorlar.
Üstelik baraj, yönetmeliklerin gerektirdiği acil durum planını dahi uygulamadan, ağır hasara dayanabildi. Uygulamada bu aynı zamanda planda öngörülen akustik sirenlerin kurulmadığı ve bunların bir sel durumunda halkı uyarmaya hizmet ettiği anlamına da geliyor.
Şikayette, Türk Ceza Kanunu'nun 350. maddesi uyarınca barajın bakımının yapılmamasının “cezai önemine” ve 390. maddede öngörülen belgede tahrifat suçu olabileceğine işaret ediliyor.
Bir yanıt yazın