Telekomünikasyon Yasası'nda (TKG) başka bir değişiklik için Federal Dijital Bakan Karsten Wildberger'in (CDU) kilit noktası için danışma süresi hafta sonu sürüyor. Ancak zaten yeni politikacının önerileri, fiber optik telefonun ve cep telefonunun genişlemesi için şiddetli bir tartışma yarattı. Federal Tüketici Merkezleri Birliği (VZBV) de pozisyon alıyor. Her şeyden önce, kat mülkiyeti binalarındaki optik çizgilerle bağlantıların kiracıların pahasına gitme yetkisi olmadığını soruyor.
VZBV, beyanında, 2030 yılına kadar planlanan ulusal düzeyde fiber optik tedarik için yeni araçlar konumlandırmanın genel niyetini memnuniyetle karşılamaktadır. Bununla birlikte, ilgili masrafların, özellikle binaların sahipleri de dahil olmak üzere ilgili tüm konular arasında adil bir şekilde dağıtılması gerektiğinin altını çizmektedir. Fiber optik düzenleme için sağlanan tutardaki artış 540 Euro'dan 960 EUR'a kadar, Wildberger tarafından önerilen tüketicinin destekçilerini reddetti: Bu kiracıyı orantısız bir şekilde değiştirecekti.
Binaların sahipleri, fiber optik diyet desteklendiğinde özellikleri için değer artışından da yararlandı. Maliyet aktarma olasılığı kullanılmadığından ve teşvik etkisi gösterilmediğinden, tedarik maaşının değiştirilmeden iptal edilmesini tanıtmaktadır.
Tamamen genişletmek için rekabetçi hak
VZBV, telekomünikasyon şirketlerine nihai bir müşteri sözleşmesi sonuçlanır çıkmaz tüm binanın tüm genişleme hakkı verme teklifini desteklemektedir. Bu, genişleme ve maliyetlerin genişlemesini önemli ölçüde azaltacaktır. Bununla birlikte, genişleyen şirketin tekel pozisyonu almamasını ve kiracıların tedarikçilerini özgürce seçmeye devam edebileceğinden emin olmak gerekir. VATM Sanayi Derneği de prensip olarak tam bir genişleme iddiası içindir. Ancak, konut endüstrisi bu yaklaşıma karşı ANGA Broadband Derneği ile birlikte protesto ediyor.
Yarışmayı teşvik etmek için VZBV, yaşam ünitesi için ücretsiz bir optik fibere ve rakipler için mevcut altyapıyı kullanma hakkı içindir (“Açık Erişim”). TKG'de söz konusu olarak adlandırılan şirket maddesinin kaldırılması, tüketiciler için ek bir mali yüke yol açmamalıdır. Bu yasal standart, binanın bir sahibiyle ilişkili tedarikçinin erişim koşullarını düzenler. Bu şirketlerin, binadaki ağ altyapısına erişim arayan diğer tedarikçilere kıyasla önemli güçlerini kötüye kullanmasını önlemeyi amaçlamaktadır.
Ana veya alt kiracı olarak rakipler mi?
Genel olarak, daha önce, çıkarların temsilcilerinin çoğunun yasal olarak “gerekli olduğunu düşündüğü konsültasyonun bir parçası olarak daha önce mevcut olan bir girdi sonucu vardır. Her şeyden önce, ağ operatörlerinin vatm için boş boruları koymaya zorlanması gerektiğinde tartışmalıdır. Diğer yandan, ayarlanması gereken düzenlemenin kefaret etmesi gerektiğinden emin olabilirse, Deuth'in izlenmesi gerektiğinden emin olabilirdi. Yarışmanın yerini aldı.
Telekom, optik lifli evlerin inşasını inşa ederken diğer tedarikçiler için boş borular gibi pasif altyapılara karşı yükümlülüğü reddediyor. Bu, yatırım yapma isteğini azaltacaktır çünkü verimsiz ve karlı değildi. Rakiplere ayrımcı koşullarda mevcut hatlara erişim sağlamak yeterlidir. Tagesspiegel'in arka planına göre, Bitkom Dijital Derneği projenin daha fazla bürokrasi yaratabileceğinden şikayet ediyor. Bu, gerçek hedefe aykırı genişlemeyi yavaşlatacaktır. Başka bir eleştiri: Gigabit Land Sicili'nin merkezi bir pikapta beklenen genişlemesi, onu bir “veri karışımına” dönüştürmelidir.
(VBR)
Bir yanıt yazın