Federal Sivil ve Ticari Oda'nın II. Odası Prepaga omint düşünmek için bir iştirakte anayasaya aykırı Bu ayarlamalara izin veren bazı DNU 70 makaleleri.
Artışların sonucu olduğunu söyleyen karar “Gayri meşru”neredeyse aynı anda Federal Mar del Plata Odası'nın benzer bir kararıyla, ayrıca Aynı ön ödemeli ve ünsüz argümanlarla.
Bu cümlelerin yeniliği, artık Amparos ile ilgili olmamasıdır. askıya almak Kotalardaki artışlar -daha önce zamanında olan bir şey -ancak başarısız olan kararlar arka plan. Yani, kendilerini telaffuz ederler. deregülasyon DNU 70'i sağlayan ön ödemeli sistemin anayasal olduğu.
Her iki durumda da ilk örnek hakimleri, onları göz önüne alındığında talepleri reddetmiş soyutSağlık Hizmetlerinin Denetimi'nin (SSS), aylık taksitlerin artışlarının uygulanacağı ön ödemeli (Omint dahil) adli karargahta bir anlaşmaya varmış olması nedeniyle.
Ancak, her iki kamera şimdi anayasaya aykırı olarak DNU'dan iki makale (267 ve 269)olması gerektiğini düşündükleri için SSS Gücü Yükselişin yetkisi. Olaylarda olduğu gibi, artışlar zaten ihtiyati tarafından askıya alınmıştı, bu yeni başarısızlıklardan sonra, ön ödemeli parada geri ödenecek parada hiçbir fark olmayacaktı.
II. Oda kararının kararının VIII. Aralık 2023 itibariyle -SSS'nin yetkisi yoktu- gayri meşru. Öte yandan, idari makamın Kontrol ve onay tarafları birleştiren sözleşme bağlantısında faaliyet gösteren kotalardaki artışlardan ”.
DNU'nun 267 ve 269. Makaleleri 70/2023 Sanatları yürürlükten kaldırdılar. 5. INC. g) ve 26.682 hukukunun 17'si. Karar, kararnamenin, DNUSS'un ancak verilebileceğini tespit eden Ulusal Anayasa'nın 99. Maddesi, Alt Bölüm 3'ün taleplerini karşılamadığını ileri sürdü. Olağanüstü durumlar ve belirli koşullar altında.
Olmalı, dedi ki, Maddi imkansızlık Sıradan yasama prosedürünü takip etmek. Hakimlere göre, yürütme gücü Göstermedi Kongre'nin toplanamadığı veya dışarıdaki bir yasa yaptırım tarihinin Acilen uyumsuz. Aslında, DNU'yu yayınladıktan sonra, hükümet Kongre'ye parlamento muamelesinin mümkün olduğunu gösteren “parti yasası ve noktaları” projesini gönderdi.
Ayrıca, Belirli sağlık veya ekonomik acil durum: DNU bir “terminal krizi” iddia etti, ancak – sulh hakimi Florencia Nallaria ve Eduardo Gottardi – ön ödemeli tıpta fiyat kontrolünün yürürlükten kaldırılmasının neden bir Acil ve kaçınılmaz önlem. Oda, sağlık kotalarının nasıl düzenlenmesinin açıklanmadığını vurguladı katkıda bulunur Genel krizi çözmek için.
Ayrıca, diğer nedenlerin yanı sıra, konjonktürel bir önlem değil, bir Yapısal değişim: DNU, artışlar üzerindeki devlet kontrolünü ortadan kaldırmak için 26.682'yi kalıcı olarak değiştirdi. Mahkeme, söz konusu yasayı onaylayan orijinal parlamento tartışmasını analiz etti ve kotalar üzerindeki devlet kontrolünün kullanıcı koruması Küfürlü artışlarla karşı karşıya.
Yargıçlara göre, sağlık hakkının temel doğası hakkında DNU sunmadı sağlam argümanlar Önceki sistemi yürürlükten kaldırmak, kendisini nasıl açıklamadan “üretken güçlerin salınımı” çağırmasıyla sınırlamak fayda sağlar Tüketicilere.
Pratik amaçlar için, oda kotaların yeniden ayarlanmasını emretti TÜFE'ye görebu yılın Ocak ayında ilk başarısız bir girişimden sonra, fiyatların Temmuz 2024'ten bu yana piyasaya sürülmesine rağmen – hükümetin gölgelerde ikna edici bir zanaatçı olarak şekillendirdiği, böylece artışların serbest piyasa adına bu sınırı aşmaması.
Kararın önemi üzerine, Kullanıcı ve Tüketici Hakları Savunması Derneği (ADUC) Hukuk İşleri Direktörü Gabriel Martinez Medrano, “Bir Ekonomik çıkarlara ve sağlığa zarar tüketicilerin. ”Bunlar bireysel nedenler olsa da, dernek diğer kolektifi destekliyor:“ Adduc, San Martin federal odasının bir ay önce rekabeti çözdüğü ve mahkemelerde hareket etmeye başladığı birkaç eylemi var, ancak bu bir şey bir kişi ve diğeri için artışların hükümsüzlüğüne karar vermektir. Tüm bağlı kuruluşlar için bir şirketin ”.
Sektör verilerine göre, OMINT bugün Beşinci ön ödemeli 332 bin Osde, İsviçre Medical, Sancor Health ve Galen'in arkasında 332 bin olan daha fazla piyasa bağlı kuruluşu ile. Bu durumda ön ödemeli, dahil olmasına rağmen, Aynı adli argümanlar sanığın başka bir şirket olması durumunda başvururdu.
Ağustos 2024'te, Zurna Paraná'nın Federal Temyiz Odası'nın DNU 70'in anayasaya aykırı maddeleri 267 ve 269 maddelerini, bu durumda ön ödemeli OSDE'ye karşı 1.500 bağlı kuruluşun toplu bir iddiasından ilan ettiği başka bir karar hakkında bilgi verdi. Ancak cümle Grup talebini vermedi ve sadece eylemi başlatan emekliye fayda sağladı.
Bir yanıt yazın