2002 yılında kurulan ve plastik malzemelerin çarpıcı bir ayakkabı tarzını teşvik eden Amerikan Crocs şirketi, 2017'de Kolombiyalı Şirket Evacol'a karşı dava açtı. Hangi pazarlar benzer ayakkabılar çok daha ucuz fiyatlarla.
Crocs, 2016 yılında endüstri ve ticaretin (sic) müfettişine karşı kaydolan ünlü ayakkabılarının üç boyutlu markasının korunmasını ve Evacol'u üç özel referansta % 95'te “taklit etmek” suçlamaktadır.
Amerikan Crocs, 3D markasının özel kullanımı için Kolombiyalı marka Evacol'u istedi. Fotoğraf:Özel arşiv
Crocs tarafından kaydedilen üç boyutlu markanın münhasır kullanımı konusundaki anlaşmazlık, Yargıç Vladimir Fernández'in şirkete ABD şirketi tarafından kapanmasını istedikleri bir vesayet çalışmasını kabul etmeyi önerdiği gibi, Anayasa Mahkemesi'ne ulaşabilir. Farklı durumlarda kazandıkları ve kaybettikleri bu süreç.
Kazanır ve kaybederler
2019 yılında SIC, Crocs'un EVACOL'un üç boyutlu marka üzerinde endüstri mülkiyet haklarını ihlal ettiğini uyardı. Mart 2024'te, Bogotá Yüksek Mahkemesi Sivil Odası, müfettişlik kararını vurdu ve Mülk katılımı yoktu, çünkü “her referansın grafik işareti (Crocs Inc. için bir timsah ve Evacol SAS için bir Tucán gibi özellikler var.), Tüketicilerde karışıklık riskini dışlamaya izin veren tabanın, kemerin ve fiyatın arkası ”.
Unsons geçmişte, Crocs olumsuz karara karşı vesayet açtı, ancak Yüksek Mahkeme mahkemenin karar verdiğini onayladı. İlk olarak, sivil odası, 14 Ağustos 2024'te ve sonra işgücü odasını geçen yılın 18 Eylül'de yaptı.
Amerikan Crocs, 3D markasının özel kullanımı için Kolombiyalı marka Evacol'u istedi. Fotoğraf:Alışveriş Merkezi ve Perakende
Bu eylemlerde, Colorado'da kurulan şirket, 2022'de Bogotá Mahkemesi'nin diğer üç tıkanık referansı için Evacol'a karşı başka bir dava kazanmayı başardığını iddia etti. EVACOL'un modelleri “o kadar büyüklükte bir benzerlik tuttu ki, karışıklık için uygun olduğu söylenebilirForm, tasarım ve rakamları paylaştıkları sürece.
Mahkemenin, 31 Ocak'ta ofisine ulaşan bir mektuba dayanan bir ısrar sunan sulh yargıcı Vladimir Fernández tarafından yapılan talebi kabul etmesi durumunda, kaybettikleri davada, belki de son olan başka bir tur olabilir. Crocs ajanı tarafından.
Anayasa mahkemesi Fotoğraf:Nezaket
Vladimir ısrar ediyor
Yargıç Fernández için, Anayasa Mahkemesinin sanayi mülkiyetinin kapsamı ve sınırları ve üç boyutlu markaların korunması gerekmektedir. Birleşme eksikliği “yargı yetkililerinin geniş benzerliklere sahip durumlarda teğetsel olarak zıt pozisyonlara sahip olmasına yol açtı”.
“Konunun seçilmesi durumunda, mahkeme, özellikle endüstriyel mülkün korunması konusunda iyi ise fırsata sahip olacaktır. Bu, durumlarda Prima Facie benzerüç boyutlu markanın kaydından önce büyük benzerlik ve birlikte var olan ürünlerle, yargı yetkilileri Andean Mahkemesi'nin kavramlarını farklı yorumlar ”dedi.
5 dakika içinde Kolombiya. Fotoğraf:
Önümüzdeki birkaç gün içinde Crocs nedeninin mahkemede kabul edilip edilmeyeceği bilinecektir.
Ana Cuesta – Haber Editörü
Bir yanıt yazın