efsanenin imkansız tarihsel kökenine kanat veren inkar

Gerçek şu ki, Anglo-Sakson alanında, her şeyden önce, olası tarihsel kökenleri, efsanedeki büyük savaşçı hükümdarın, şöhreti efsanenin fitili olabilecek bir lidere ya da gerçek kişiye dayandığı yönündeki o uzak olasılık için aralıksız bir araştırma yapılmasına neden olmuştur. Böyle sonuçsuz bir araştırma, geriye, elbette hayal gücünü ateşleyen ve her türlü kurguyu körükleyen, ancak ipuçlarına dayanan düzinelerce yayın, çalışma ve teori bıraktı.

Kral Arthur'un olası tarihsel kökeninin genellikle yer aldığı İngiltere'deki Angle ve Sakson istilaları döneminde uzman olan İngiliz tarihçi Marc Morris, bu macera dolu araştırmayı etkili bir metaforla tamamlıyor: “Eldeki kanıtlara dayanarak onun varlığına inanmak (…), kaybolan bin parçalık bir yapbozun bir buharlı treni temsil ettiğinde ısrar etmeye benzer çünkü korunan üç parçadan biri bir duman bulutu gibi görünüyor.”

Ciddi tarihçilerin çoğu, Kral Arthur'un varlığının ya da herhangi bir tarihsel emsalinin olduğunun tespit edilemeyeceğine, ancak bu olasılığın hiçbir zaman tamamen göz ardı edilemeyeceğine ve bunun efsaneyi ortadan kaldırmadığına dikkat çekiyor. “Ve bunun böyle olması, efsanenin bu şekilde sürmesi iyi bir şey. Eğer bir arkeolojik kazı tarihi bir Arthur'un yerini tespit edecek olsaydı – ki bu pek olası görünmüyor – büyük olasılıkla Camelot veya Avalon'un olmadığı, Excalibur veya Yuvarlak Masa'nın olmadığı keşfedilecektir. Tarihsel mitlerin evrimi, tarihsel referansları ve efsane için gerçek bir köken önermeye çalışan farklı teorilerin etkili ve sentetik bir durumunu özetleyen Kral Arthur'un İzinde (Edhasa, 2026) kitabını yakın zamanda yayınlayan Madridli avukat ve popülerleştirici Daniel Fernández de Lis, “Karakterle ilişkilendirilen harika büyü kaybolur” diye açıklıyor.

Arthur'dan bahseden en eski yazılı alıntı olarak kabul edilen alıntılardan biri ilginç bir şekilde bir inkardır. Y Gododdin olarak bilinen, MS 6. ve 7. yüzyıllar arasında tarihlenen karmaşık bir tartışmanın konusu olan bir Galce kahramanlık şiirinde, ancak daha sonraki açıklamaların ortaçağ tarihçileri tarafından eklendiği göz ardı edilmemektedir. İçinde, günümüz İskoçya'sında bir yerde bulunan Gododdin krallığından bir savaşçı ordusunun Catraeth savaşında yenilgisi anlatılıyor ve Aneirin Kitabı adı verilen 13. yüzyıldan kalma bir el yazması sayesinde yazılı olarak korunuyor.

Peki Arthur'un şiiri ne diyor? Kesinlikle bir inkar. Çünkü bir savaşçının “ön cepheyi savunma” konusundaki cesur performansını anlatırken, söz konusu karakterin “Arthur olmadığını” veya diğer çevirilere göre “Arthur'dan daha az cesur olmadığını” garanti ediyor. Hayır, o değildi ama efsane zaten ortalıkta dolaşıyordu. Arthur adının o karanlık zamanlarda destansı bir referans olarak işlev gördüğünün başka bir şey olmadığını kanıtlayan bu dumanlı sözler, bugüne kadar kesin bir sonuç getiremeyen bir arayışın kanatlanmasını sağladı.

Üç yüz adamın arasından cesurca koştu,

ortasını ve yanlarını kesiyoruz.

Asil adamların başında değerini gösterdi;

Sürüsüne kışlık atlar verdi.

Kara kargaları besledi

kale duvarında, Arthur olmasa da*.

*Kitapta adı geçen Arturiana web sitesinin İspanyolca çevirisi

“Sanırım bu büyüleyici karakterin aurasıyla çok uyumlu olan, ondan ilk kez – muhtemelen – olağanüstü bir liderin erdemlerini öven bir şiirde söz edilmesidir “… ama o Arturo değildi.” Gallilerin, Sakson krallıklarının baskısına karşı koymak için İngiliz atalarından bir kahramana ihtiyaç duyduğu sırada Arthur'un adını ödünç alan daha sonraki çalışmalara temel oluşturabilecek bir metin,” diyen Fernández de Lis, bu sözü ve onun Arturo'nun tarihsel kökenini aramadaki rolünü değerlendiriyor. efsane.

Gerçek şu ki, bu dizelerin muhtemelen yazıldığı o uzak 6. yüzyıldan itibaren, Arthur yavaş yavaş kendisini ortaçağ edebiyatının bir yıldızı haline getirecek, Saksonların ve Açıların önceki İngiliz-Roma nüfusunu köşeye sıkıştırdığı Galler topraklarının bölgesel bir efsanesi olmaktan, geç ortaçağ İngiltere'sinin kurucu bir efsanesi olmaya ve daha sonra Avrupa çapında bir şövalye referansı ve daha da önemlisi 20. yüzyılda popüler bir simge olmaya atlayacaktı. Elbette efsanenin şekillenmesinden büyük ölçüde sorumlu olan kişi, Britanya Krallarının Tarihi adlı eserinde efsanevi Kral Arthur'u şekillendiren, 11. yüzyıldan kalma bir Galli olan Monmouthlu Geoffrey'di. Monmouth'a göre, eski kroniklere dayanıyordu, ancak gerçek şu ki metni her şeyden daha efsanevi: Arthur zaten büyük efsanevi unsurlarla dolu olduğundan, Roma Papası ile yüzleşir ve Müslümanların fethinden yüzyıllar önce Ali Fatima adlı bir Hispania kralına gönderme yapar.

Galliler, İngilizler, Romalılar… Adaylar

Edebiyatın ötesinde, akademisyenler böylesine seçkin bir efsanenin tarihsel emsali olarak çeşitli karakterleri yerleştirmeye çalıştılar: Riotamus gibi İngiliz kralları, çeşitli Galli ve İskoç liderler, Ambrose Aurelian gibi Romalı bir İngiliz lider veya Britanya'da görev yapan Luicus Artoirus Castus adında Romalı bir subay veya hatta Roma ordusunun Sarmatyalı yardımcılarına dayanan olası bir köken (sinemanın zevkle satın aldığı bu son teoriler).

Ve yukarıda adı geçen Galce şiirinin dediği gibi, “onlar Arthur değildi” ya da en azından bunu destekleyecek hiçbir kanıt yok. Bu arada efsane, onu destekleyecek bir tarih olmaksızın 21. yüzyılda da varlığını sürdürüyor.