Editöre: Umarım kamuoyu Nick Reiner davasıyla ilgili makaleleri biraz şüpheyle okur, özellikle de “uzmanlar” sanığın akli durumu hakkında mahkeme dışında görüş bildirdiğinde (“Cinayet davasının merkezinde Nick Reiner'ın zihinsel durumu: Yaklaşan hukuki mücadelenin içinde,” 24 Aralık). Örneğin, bu makalede eski bir savcının şu sözleri aktarılmıştı: “Eğer bir Noel partisinde ebeveynlerinizle tartışabilecek kadar becerikliyseniz… deli değilsiniz.” Bu doğru değil.
Birisini öldürmeden önce onunla tartışmak, sanığın cinayet anında “aklı başında” olduğunu kanıtlamaz. Delilik iddiası söz konusu olduğunda jüri talimatları daha derin değerlendirmeler gerektirir.
35 yıldır Kamu Savunma Bürosu'nda avukat olarak çok sayıda aile cinayeti davasına baktım. Cinayete yakın bir tarihte taraflar arasında bir tartışma/anlaşmazlığın mevcut olması nedeniyle deliliği asla göz ardı etmedim. Tecrübelerime göre bunun başarılı bir yaklaşım olduğu ortaya çıktı.
Makalede, başka bir eski savcının, jüri üyelerinin delilik savunmasını bir mazeret olarak görebilecekleri ve delilik bulgusunun sanığın hukuki sorumluluğundan kurtulmasıyla sonuçlanacağına inanabilecekleri yönündeki görüşü aktarılıyor. Bu da önemli bir şeyi gözden kaçırıyor. Jüri, delilik bulgusunun kilitli bir devlet akıl sağlığı hastanesine yatırılmasıyla sonuçlanacağı yönünde talimat alabilir. Cinayet işleyen bir kişinin serbest bırakılması nadir görülen bir durumdur.
Aile cinayeti davaları, her iki tarafın avukatları da dahil olmak üzere herkes için yürek parçalayıcı niteliktedir. Davaya dahil olmayan bilirkişi ve avukatların mahkeme dışı beyanları yanıltıcı olabilir. Bu davanın basında değil, mahkeme salonunda görülmesi gerekiyor.
Anne Gillam, Pasadena
Bu yazar Los Angeles İlçe Kamu Savunucusu'ndan emekli bir avukattır.
Bir yanıt yazın