Dünya Düzdür2005 yılında yayınlanan çağdaş küreselleşmenin simgesel metaforunu oluşturdu. Thomas L. Friedman, teknoloji, değer zincirleri ve piyasa entegrasyonuyla “düzeltilmiş”, jeopolitik sürtüşmenin ekonomik verimliliğin ağırlığı altında hafifleyeceği bir dünyayı tanımladı. Görüntü baştan çıkarıcıydı. Farklı Tarihin Sonu1989 sonrası dünyanın diğer büyük özet sloganı (Francis Fukuyama'nın yayınlarında türetilmiştir), liberalizmin amansız zaferi fikriyle ilişkilendirilen ve tartışmalarla karşılanan “düz dünya” tezi büyük bir kabul görmüştür. İdeolojik bir zafer ilan etmedi; O sadece kapitalizmin gücün sınırlarını yumuşattığını varsaydı.
Zamanla bu görünürdeki tevazu, gerçek aşkınlığını ortaya çıkardı. Dünya, eşitlenmek şöyle dursun, eşitsiz, asimetrik ve çelişkili kalarak birbirine bağımlı hale geldi. Hata, (bazılarının) Devletin ısrarını göz ardı etmekte değildi -bu her zaman açıktı- ama piyasanın genişlemesinin ekonomiyi depolitize edeceğini anlamaktı. Tam tersi oldu: Politika kontrol altına alındı, gerilimler birikti ve daha büyük bir ivmeyle geri döndü, açık bir rekabet aracına dönüştü.
Çin bu yanılsamayı hiçbir zaman paylaşmadı. Batı katılımcı katılımdan bahsederken, Pekin Devletin önceliğine, uzun vadeli planlamaya ve küreselleşmenin kritik düğümlerine hakim olmaya dayalı bir strateji inşa etti. Xi'nin başlattığı “ikili dolaşım” mega girişimi bu zihniyeti çok iyi özetliyor: ticarete katılımı sürdürmek, ancak dış baskılar karşısında iç pazara, teknolojik özerkliğe ve kaynaklara öncelik vermek. Çin için küreselleşme hiçbir zaman tarafsız olmadı; aksine kârlı bir şekilde geçilmesi gereken düzensiz bir alan oldu.
Ancak bugün uluslararası düzen sadece tedbirlerle ilgili bir sorunla karşı karşıya değil. Ölçeği vurgulayın. Çok taraflı çerçeve, hiç kimsenin bugünkü Çin'le karşılaştırılabilecek endüstriyel kapasiteye yoğunlaşmadığı bir dünya için tasarlandı. Üretim gücü – eğilimler devam ederse, üretimin %45'ine yakın olacağını tahmin eden tahminlerle çıktı On yılın sonuna doğru dünya, olağanüstü ekonomileri bir araya getirmek ama asla uluslararası ticareti bunaltmayacak şekilde tasarlanmış bir mimariyle dolup taşıyor. Çin sadece çok fazla üretmekle kalmıyor, aynı zamanda kendi iç talebinden daha fazlasını üreterek, dış fazlalığı yapısal bir ayarlama vanasına aktararak sürekli olarak absorbe edebilecek bir konumda. Dengesizliğin dünyanın geri kalanına doğru kayması, onu asla kontrol altına almak için tasarlanmamış bir mekanizmada kaçınılmaz sürtüşmelere yol açıyor.
Başlangıçtaki bu dengesizlik, şüphesiz giderek daha kötü işleyen, ancak mevcut bozulma düzeyine ulaşmamış bir sistemin son çare olarak hakemi olarak ABD tarafından yönetildi. Çin'in 2001'de DTÖ'ye girişi, demokratikleşme yönündeki naif beklentilere değil, daha çok, en rahatsız edici örneği 1980'lerde Japonya'da olmaya devam eden bir bağlamda, öngörülebilir ve kabul edilebilir eylemlere doğru kademeli olarak yakınlaşma umuduna yanıt verdi. Bu bahis üstü kapalı bir önermeye dayanıyordu: Washington iskelenin nihai garantörü olarak hareket etmeye istekli olmaya devam edecekti.
Bu durum artık mevcut değil. Bu aksamayı Donald Trump yaratmadı; çalışır hale getirdik. Amaçları sınıflandırmada reform yapmak değil, yönetimi terk etmektir. Algının, ülke içi izleyici kitlesine yönelik siyasetin ve gücün teatralleştirilmesinin belirlediği bir durumda ABD, rahatsızlıkları düzeltmek yerine anlık avantajı en üst düzeye çıkarmayı seçti. Bu bir geri çekilme değil, daha ziyade paradigmanın değişmesidir: düzeni yapılandırmaktan, müzakere kaynaklarını güçlü bir konumdan açıkça kullanmaya doğru.
Uluslararası alanın parçalandığına tanık oluyoruz; Tanınmış yönlendirme veya tamamen paylaşılan kurallar olmadan, kim daha çok, kim daha az davranışlarını pragmatik bir şekilde uyarlar. Bazıları empoze edilen şartları destekliyor, diğerleri bunlara uyuyor ve birkaçı da katı hizalamalar olmadan manevra alanını korumayı tercih ediyor. Hindistan ve Brezilya ikinci sınıfa girmektedir; İdeolojik bloklara liderlik etmeyi arzulamıyorlar, giderek daha fazla işlemsel hale gelen bir ortamda esnekliği ve teklif çeşitliliğini seçiyorlar.
Çin, düzenin cepheden kopmasını (bu Rusya'nın yöntemi) değil, daha ziyade kademeli olarak yeniden yapılandırılmasını ve temellük edilmesini içeren iddialı bir öneriyi uygulamaya koyuyor. Küresel Kalkınma, Güvenlik, Medeniyet ve Yönetişim girişimleri, uyumlu kolları korumaya ve yönetilebilir, ticarete açık ancak siyasi müdahalelere karşı dayanıklı bir bütüne ulaşmaya çalışan tutarlı bir vizyon ifade etmektedir. Liberal bir yaklaşım değil ama yıkıcı da değil. Ve bu nedenle “Küresel Güney”in geniş bölgelerinde çekicidir.
Piyasa saf siyaset haline geldi. Her zaman kısmen öyleydi -Washington Mutabakatı'nı hatırlamak yeterli- ama bugün bu boyut açık ve çelişkili bir şekilde hakimdir. Tarifeler, sübvansiyonlar, teknolojik kontroller ve hammaddelere erişim aynı tahtada oynanıyor. Tarafsızlık mümkün değildir çünkü dağıtıcı etkileri olmayan ekonomik kararlar yoktur: Her seçim, teknik veya savunma amaçlı olarak açığa çıksa bile bağımlılıklar yaratır, maliyetleri değiştirir ve aktörleri mevcut güç kutuplarına göre yeniden konumlandırır.
AB kendi açısından merkezilikten yoksundur. Artık hayaller gitti yumuşak güçDüzenlemeler ve “Brüksel etkisi” 21. yüzyılı şekillendirecek. Bugün o merkezden uzak bir aktör: dikkate değer ama güçlü değil; etkili ama lider değil. Onun zayıflığı hem vazgeçmiş olmasında hem de sert güç miras alınan kategorilere bağlanmada olduğu gibi. Avrupa'nın dış eyleminin kutsal doğuşundan gelen normatif evrenselcilik, büyüklerin stratejik hesaplarına girmez.
Bu, Avrupa'yı önemsiz kılmaz. Kanıtlanmış bilgi birikimine ve önemli bir ticaret ortağına sahip, büyük bir entegre pazar olarak Birlik, yaklaşımını değiştirerek istikrar sağlayıcı bir rol oynayabilir: daha az vaaz ve daha fazla gerçekçilik. Konsolidasyona ne olur; Venezüella hakkında ürkek olmasa da temkinli ifadelerin sağladığı görüntünün tam tersi, dağınıklığıyla birleşiyor (geleceğe olan bağlılığımızın sloganının üzücü bir karikatürü). Zorlu bir dünyada içsel ayrışma akademik bir hipotez değil, varoluşsal bir risktir; ama artık var olmayan bir düzene duyulan nostalji de öyle. Avrupa projesi, Birliğe güç kazandıracak büyük bir niteliksel sıçrama olmadan ayakta kalamayacak.
Dünya düz değil. Ayrıca zaptedilemez olmaya da mahkûm değildir. Bu kaba; sürtünme, düzensizlik ve eşit olmayan destek noktalarıyla dolu. Bunu kabul etmek alaycılığın değil gerçekçiliğin kanıtıdır. Ve bu gerçekçilikte, büyük hikayeler ya da görkemli sloganlardan çok, belirleyici olan, çevreyi okuma, onun sınırlarını kabul etme ve artık topolojik yanılsamalara izin vermeyen bir dünyada işbirliğinin kurulmasına izin veren yapılar inşa etme yeteneği olacaktır.
Bir yanıt yazın