Doktorlar aşılanmamış çocukları atmalı mı? Çocuk doktorları ikilemle karşı karşıya

Orange County çocuk doktoru Dr. Eric Ball, 2014'ün Disneyland Kızamık salgını hakkında hala suçlu hissediyor.

O zamanlar ofisi, ebeveynleri onları aşılamayı reddeden çocukların hala hasta olarak kalmasını sağladı. Birçoğu politikadan yararlandı ve çocukları uygulamasında, uzmanların sürü bağışıklığına ulaşmak için gerekli olduğunu söylediği% 95 eşiğin altında bıraktı. Sonunda, tema parkındaki tek bir kızamık vakası ülke çapında 145 kişiye yayıldı; Birçoğu uygulamasının bir parçasıydı.

“Travmatize oldum,” dedi Ball. “Bir uygulama olarak yeterince yapmadığımızı hissettim ve aileleri aşılamaya ikna etmek için çocuk doktoru olarak yeterince yapmadım.” Aşı karşıtı ebeveynlerinin çocukları kızamıklara karşı savunmasız bıraktılar, aynı zamanda bekleme odasında çok genç veya bağışıklık oldukları için aşı alamayan diğer çocukları da maruz bırakmışlardı.

Bir doktor olarak Ball yırtılmış hissetti: ebeveynlerinin aşı seçimlerine bakılmaksızın tüm hastalarına bakma ahlaki bir yükümlülüğü vardı. Ancak, diğer hastalarını ve topluluğun geri kalanını neredeyse tamamen önlenebilir ölümcül bir virüsten korumakla yükümlülüğü vardı.

Teksas ve New Mexico'da yayılmaya devam eden başka bir kızamık salgını ile – on yıl içinde ilk iki ABD kızamık ölümünü getirir – ve bu yıl Kaliforniya'da sekiz vaka, doktorlar tekrar ahlaki bir sorunla karşı karşıya: çocuklarını aşılamak istemeyen aileleri görmeyi reddetmelidirler ya da onları zihinlerini değiştirme umutlarında uygulamalarını görmeyi reddederler mi?

Disneyland salgından sonra, Ball'un pratiğindeki doktorlar yıkılmaya karar verdiler. 2015 yılında yeni bir politika başlattılar: Southern Orange County Pediatrik Ortakları artık çocuklarını aşılamayı planlamayan hastaları kabul etmeyeceklerdi. Aşılamak istemeyen mevcut hastaların yeni bir doktor bulması gerekir.

Uygun olmayan hastaları reddetmek için giderek artan bir eğilim

“İşten çıkarılma” politikaları bir zamanlar tıbbi kuruluş tarafından cesaretini kırdı, çünkü hem çocuk doktorlarının tüm genç hastalarına bakma görevi olduğu hem de bazı aşı karşıtı ebeveynler zamanla zihinlerini değiştirmek için ikna edilebilir.

Ancak 2016'da, Amerikan Pediatri Akademisi yeni rehberlik ortaya çıktı: Kızamık gibi önlenebilir hastalıklara karşı aşılar o kadar önemliydi ki, tekrarlanan denemelerden sonra, bir çocuk doktoru bir ebeveyni çocuklarını aşılamaya ikna edemezse, bir uygulama haklı olarak dışarı atabilirdi.

Ball, “Bence bu çoğumuz için büyük bir fark yarattı. Bizi örtbas etti” dedi.

O zamandan beri, işten çıkarılma politikaları çok daha popüler hale geldi.

Pediatrics dergisinde yayınlanan bir ankete göre, 2013 yılında, çocuk doktorlarının yaklaşık% 21'i aşılamayı reddeden aileleri sık sık veya her zaman reddettiklerini bildirdi. 2019 yılına kadar pay%37'ye ulaşmıştı; American Medical Assn dergisinde yayınlanan 2019 araştırması, çocuk doktorlarının yarısından fazlasının ofislerinin bir işten çıkarma politikası olduğunu söyledi.

Aşıları alternatif bir programla yaymaya çalışan aileler için, işten çıkarmalar çok daha az yaygındır: bireysel çocuk doktorlarının sadece% 8'i bu aileleri sık sık bildirirken veya her zaman reddederken,% 28'i akademiye göre ofislerinin böyle bir işten çıkarma politikası olduğunu bildirmiştir.

İşten çıkarılma politikaları özel uygulamalar arasında çok daha yaygındır. UCLA, Kaiser Permanente gibi büyük sağlık sistemleri, düşük gelirli hastalar için güvenlik ağı sistemleri gibi akademik tıbbi kurumlar, ebeveynlerin çocuklarını aşılamayı amaçlayıp amaçlamadığına bakılmaksızın genellikle tüm hastaları kabul eder. Cedars-Sinai Tıp Merkezi bir istisnadır ve kliniklerindeki çocuk doktorlarını aşılanmamış hastaları tedavi etmekten caydırır.

Yok edip etmeyeceği sorusu, artan aşı karşıtı duygu ve kapsamda bir düşüş nedeniyle giderek daha fazla baskı haline geldi. Kızamık, kabakulak ve kızamıkçık aşı serilerini tamamlayan anaokullarının oranı, pandemiden önce geçen okul yılının% 93'ünden daha azına kadar yaklaşık% 95'ten – federal kapsama hedefi – düştü.

Kaliforniya'da, anaokullarının% 96,2'si 2023-24 öğretim yılında kızamıklara karşı tamamen aşılandı, bu da bir önceki yıla göre hafif bir düşüş.

“Politikanız ne olursa olsun, etik olarak haklı hissediyorsunuz,” dedi Colorado Üniversitesi Anschutz tıp kampüsünde pediatri profesörü Dr. Sean O'Leary, Amerikan Pediatri Akademisi'nin aşılarla ilgili en son rehberliğini birlikte yazdı. Ocak ayında, New England Tıp Dergisi, tartışmanın her iki tarafında da tartışmalar sundu ve O'Leary, aşılanmamış hastaları kabul etmek lehine bir açıklama yazdı. “Her iki tarafı da kişisel olarak anlıyorum.”

Doktorlar neden reddediliyor? aşı aileler

Bu günlerde, birçok pediatrik uygulama politikaları hakkında açıktır ve bazıları web sitelerinde duyurur ve potansiyel hastaların aşı yapmak istemedikleri takdirde uzak durmalarını sağlar.

Örneğin Larchmont Pediatri'de Dr. Neville Anderson tüm hastaların aşılanmasını gerektirir. Ebeveynler 3 aylık ziyarette son bir görüşmeden sonra bebeklerini aşılamayı reddederse, uygulama onlara resmi bir işten çıkarma mektubu gönderir.

Anderson, “Bir ebeveyn gerçekten anti-vax ise ve çocuklarını aşılamak istemiyorsa, değerlerimiz, hedeflerimiz ve inançlarımız birbirimize o kadar antitetiktir ki, biz iyi bir takım değiliz” dedi Anderson. “Onlar için doğru doktor değilim ve benim için doğru hasta değiller.” Larchmont'un her yıl sadece bir ila dört hastayı reddettiğini, çünkü aşı karşıtı ailelerin çoğu itibarlarını bildiğini ve başka bir yere gitme eğiliminde olduğunu söyledi.

Ancak bazı hastalar için işten çıkarılma politikası gerçek bir çekiliştir. Anderson, “Bize gelecek birçok insan alıyoruz çünkü bu politikamız var ve bunu zorluyoruz” dedi. “7 aylıklarını aşılanmamış bir çocuğun bulunduğu bir bekleme odasına getirmekten korkuyorlar.”

Pediatrik Akademinin aşı iletişimini geliştirme raporunu birlikte yazan New York'ta emekli bir çocuk doktoru Dr. Jesse Hackell, doktorların bir aileyi onları reddetmeden önce aşılamaya ikna etmek için her türlü çabayı göstermesi gerektiğini söyledi. Sorun, bu konuşmaların zaman alıcı ve genellikle bir hastayla sadece 20 dakikası olan yoğun çocuk doktorları için ücretsiz olduğunu söyledi. “Sinir bozucu ve ahlaki yaralanmaya ve tükenmişliğe yol açan sorunlardan biri.”

74 yaşındaki Hackell, genç hastalarının çoğunun kızamık ve diğer aşı önlenebilir hastalıklarla hastaneye kaldırıldığı aşılamadan bir süre önce hatırlıyor. “105 derecelik ateşli bir çocuk hakkında saat 02'de telefon görüşmesi hakkında endişelenen günlere geri dönmek istemiyorum. Bu benim için bir doktor olarak iyi değil. Çocuk ya da aile için iyi değil.” Pediatri Akademisi'nin kabul edilebilir olduğunu söylemeden çok önce bir işten çıkarma politikası vardı.

Washington Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde biyoetikçi ve pediatri profesörü olan Dr. Doug Opel, işten çıkarılma lehine bir etik argüman, çocuklarını başkalarını enfekte etme riskini azaltmak için aşılama konusunda ahlaki bir yükümlülüğe dayanıyor.

Başka bir nokta da “aşılama bir sosyal sözleşme olarak görülüyor” dedi. “Bu yüzden, çocuğunuzun kendilerini aşılayarak küçük aşılama yüklerini kabul etmeden aşılamanın kolektif faydalarını paylaşmak adil değil.”

Kabul etmek için ahlaki dava aşı aileler

Opel, bir biyoetikçi olarak aileleri bir uygulamada tutmanın tarafına indiğini söyledi.

“Başka hangi tıp alanında hastaların veya ebeveynlerin sahip olduğumuz aynı değerleri ve inançları tutmasını bekliyoruz?” diye sordu. “Bunun yerine, alçakgönüllülükle farklılıklara yaklaşıyoruz ve bu değerleri ortak bir zemin ve paylaşılan anlayış bulmanın bir yolu olarak saygıyla araştırıyoruz.” Opel, ebeveynlerin yaklaşık% 30'unun fikirlerini değiştirdiğini söyledi. “Aşı tereddütü değiştirilebilir bir davranıştır.”

O'Leary, aşılanmamış çocukları kabul etmenin bir ofis ortamında aşı önlenebilir hastalıkların bulaşmasına yol açtığına dair çok az kanıt olduğunu söyledi. Ve işten çıkarılma tehdidinin ebeveynleri aslında aşılamaya ikna edip etmediği veya bir uygulamadan atılan hastaların başka bakım kaynakları bulup bulmadığı açık değil.

LN San Diego County, çocukların birinci basamak tıbbi grubu – bölgedeki 28 ofisi olan büyük bir uygulama – aşı durumundan bağımsız olarak tüm hastaları kabul etme politikasına sahiptir.

Grubun başkanı ve CEO'su Dr. Adam Breslow, “Temel felsefe, reddeden çocuklar değil, ebeveynler. Ve ebeveynlerin kararları için çocukları cezalandırmıyoruz” dedi.

Breslow, grubun hastalarının yaklaşık% 90'ının programda aşılandığını söyledi. Tüm aşıları reddeden% 2-3'ün çoğu, ebeveynlerin evde eğitim alabileceği veya çocuklarını özel okula gönderebilecekleri daha zengin alanlardan geliyor. Onları tek bir ofis ziyaretinde aşılamaya ikna edebilmesinin nadir olduğunu söyledi, ancak uygulamalarında birkaç yıl boyunca, bazı ebeveynler sonunda fikirlerini değiştiriyor.

O'Leary, “Onları uygulamada tutarak aşılanma şansı var” dedi. “Ama onları dışarı atarsan, ne olacağını kim bilebilir?”

Ebeveynler nerede Çocukları aşılamaz Gitmek?

Yaygın işten çıkarma politikaları, aşı-işiten ailelerin düzenli bakım kaynakları bulmasını zorlaştırabilir. Yerel Facebook gruplarında, ebeveynler genellikle aşı yaymaya veya reddetmeye daha toleranslı uygulamalar hakkında ipuçları değiştirir.

Bazıları, sigorta ödemelerinin üstünde yıllık ücretlerde binlerce dolar talep eden ancak aşılama programları ile daha fazla esneklik sağlayabilen konsiyerj uygulamalarının kullanılmasını tavsiye eder. Bu uygulamalardan bazıları, onları destekleyecek çok az kanıtla veya hiç kanıtla aşılamaya kanıtlanmamış alternatifler sunmaktadır.

Escondido'daki bir anne olan Whitney Jacks, yakın zamanda aşıları sınırlama tercihini kabul edecek yeni bir çocuk doktoru bulmak için Facebook'ta bir Moms grubunda yayınlandı. 7 yaşında olan büyük çocuğu ile Maryland'de zoom üzerinde gördüğü bir konsiyerj doktoru için ödeme yapardı. Ancak oğlunun düzenli bir çocuk doktoru yok ve bu nedenle yıllık kuyu ziyaretlerini atlıyor, ancak yılda birkaç kez bir uzman görüyor.

Şimdi ikinci çocuğuna hamile olan, sigortasını kabul edecek ve aşılamaya başlamadan önce bebek 2 yaşına kadar bekleme kararını destekleyecek yerel birini bulmayı umuyordu.

Facebook grubundaki diğer anneler, bunun yerine mesajı yönlendirmeyi tercih ederek, doktorların başının belaya girebileceği korkusuyla isimleri kamuya paylaşmakta tereddüt etti. Bir anne ona, evine en yakın dört kişi ile buluşma ve selamlama randevuları ayarladığı bir isim listesi gönderdi.

Ama onlarla buluşmaya başladığında, birbiri ardına aynı cevabı verdi: “Seni dışarı atmayacağız, ama bunu sevmiyoruz” dedi. “Yani, sizin bakış açınızı onaylamadıkları için zaten size koyuyorlar.” Hiçbiri onu iyi hissettirmedi.

En uygun ofisi seçti. Ancak Jacks, her ziyaretin ilk yıllarda önemli olan beslenme ve uyku gibi diğer konular yerine aşılamaya odaklanacağından endişe ediyor.

“Bana sağlayıcıya güven veya inanç vermiyor.”

Bu makale, Times'ın Doğumdan 5 yaşına kadar Kaliforniya çocuklarının öğrenilmesine ve gelişimine odaklanan Times'ın Erken Çocukluk Eğitimi Girişimi'nin bir parçasıdır. Girişim ve hayırsever fonları hakkında daha fazla bilgi için Haberler/earlyed.