Dijital iş arkadaşları artık varsayımsal değil. AI odaklı ajanlar (“ajan”) her işleve, her karar sürecine ve kuruluşlardaki her etkileşime sürünüyor. Bazı açılardan, onlar yönetici rüyasıdır – kahve molalarına, talep artışlarına veya hasta çağırmaları gerekmez. Ve yine de, birkaç liderin ele almaya hazır olduğu şekilde çalışmaları yeniden şekillendiriyorlar.
Ama işte gerçek soru: Aslında bu AI güdümlü iş arkadaşlarının yükünü kim taşıyor? Onları kim eğitir, onları korur ve – kaçınılmaz olarak başarısız olduklarında – kim sorumlu tutulur?
(Bir şey bana bu grup iş arkadaşlarının, 1.000 dolarlık bir ticaret yapmaları gerektiğinde 10.000 dolarlık bir çevrimiçi ticaret yapmaları halinde “Hızlı Öğrenme Kültürü-EQ” eğitimini almayacağını söylüyor.)
AI-ilk çözümlere girme acelesine rağmen, çoğu kuruluş, dijital ajanların otomasyon ve insan hesap verebilirliği arasında karanlık olmayan bir arazide çalıştığı bir yönetişim kabusuna uyuyor. Liderler yapay zekanın verimliliğini istiyor, ancak örgütsel sonuçlarını hesaba katmadılar. Dijital ajanları ölçeklendirmeye heveslidirler. AI güdümlü dijital meslektaşları, otomasyon ve insan hesap verebilirliği arasında olmayan bir arazide bulunmaktadır. Onları kim yönetecek, organizasyona nereye uyacaklar ve kötü kararlar aldıklarında ne olacak?
Bu nedenle, cansman işgücünüzün sessiz çoğunluğu haline gelmeden önce, bunun küçük, orta büyüklükte ve büyük kuruluşlar için ne anlama geldiğini açalım-ve en önemlisi, işler ters gittiğinde nihayetinde sorumlu olan.
AI asistanlarından dijital iş arkadaşlarına kadar:
Yapay zeka odaklı otomasyon bir destek aracı olarak başladı-insanların daha hızlı karar vermelerine, içgörü sağlamasına ve süreçleri düzene koymasına yardımcı oldu. Ancak şimdi tanık olduğumuz değişim sadece otomasyonla ilgili değil. Ajanlar karar vericiler olarak konumlandırılıyor.
Bu AI odaklı iş arkadaşları sadece insanları desteklemekle kalmıyor, aynı zamanda bilişsel çalışmaların yerini alıyor. Raporlar yazıyor, işe alım önerileri yapıyorlar, risk faktörlerini analiz ediyorlar ve hatta yaratıcı içerik üretiyorlar. Bu geçişin etkisi temelde bir kuruluşta kimin yaptıklarını ve yapay zeka odaklı eylemlerden kimin sorumlu olduğunu temelden değiştirecektir.
Zaten birkaç anahtar vardiyayı düşünün:
- Müşteri Desteği: Yapay zeka ile çalışan temsilciler müşteri sorularına yanıt verir, geri ödeme kararları alır ve hatta şikayetleri artırır. Bu, insan gözetimi olan Amazon için iyi çalışıyor gibi görünüyor.
Her durumda, ajanlar sadece desteklemiyorlar, aynı zamanda çalışıyorlar. Onlar isim dışında her şeyde çalışanlar.
Ve bu tehlikeli bir soruyu gündeme getiriyor: AI çalışan benzeri görevleri yerine getiriyorsa, bir çalışan gibi muamele edilmeli mi?
Dağınık Orta: Liderlerin Plan olmadan AI'ye atlama arzusu
Çoğu lider, “dağınık orta” dediğim şeyde sıkışıp kalmıştır-mevcut AI yetenekleri ve bunların birinci bir organizasyon vizyonu arasındaki rahatsız edici alan.
Uçtan uca otomasyon, gerçek zamanlı karar verme ve ölçekte verimlilik istiyorlar, ancak işe alma, eğitim ve yönetim çalışanlarıyla ilişkili bagajların hiçbirini istemiyorlar. Ajanların çalışanlar gibi davranmasını istiyorlar – ancak insanlar için geçerli olan İK, yasal veya hesap verebilirlik yapıları olmadan.
Bu sadece arzulu bir düşünce değil, aynı zamanda yapımda bir yönetişim felaket.
Bu çözülmemiş soruları düşünün:
- Ajanları kim eğitir? Onları “çalışan” olarak görürsek, işe alım veya devam eden eğitim alıyorlar mı? Eğer öyleyse,Düzenlemeler değiştiğinde bilgi tabanlarını güncellemekten kim sorumludur?
- Onları kim koruyor? Bir AI ajanı yanlış, önyargılı veya etik dışı kararlar alırsa kim müdahale eder? BT? İK? Yeni bir AI yönetişim ekibi?
- Hatalarının sahibi kim var? AI odaklı bir ajan kötü bir çağrı yaparsa-bir krediyi reddetmek, nitelikli bir iş adayını reddetmek veya hileli bir işlemi onaylamak ?
Bugün, bu sorulara net bir cevap vermeden aracı konuşlandırılıyor.
Bu yüzden birçok kuruluş bir İki katmanlı AI işgücü:
- Çoğunluk: Çoğu servis ekibi (reklam öğeleri, veri ekipleri-hatta yasal ve muhtemelen gelişme, insan kaynaklarının uyumsuzluk tarafı), “hızlı istasyonlar”, yapay zeka taleplerini besleyecek, ancak asla programlara, girişimlere veya iş paydaşlarıyla karar verme sürecine sahip olmayacak.
- İlk%10: AI kullanarak hizmetlerini aktif olarak şekillendiren ve yöneten ekipler genişletmek Onların becerileri, ölçülebilir iş değeri yaratın ve stratejik karar almayı ileriye taşıyor. Operasyonel verilerini başarılı bir şekilde iş sonuçlarıyla ilişkilendirebilecek ve uçtan uca bir hikaye anlatabilecekler.
İkisi arasındaki fark, ilk bir AI dünyasında kimin geliştiğini ve kimin yerine geçtiğini belirleyecektir.
Çalışanlar olarak ajan: yüklerini kim taşır?
Dijital iş arkadaşlarının çalışanlar gibi davrandığını kabul edersek,Onlardan kim sorumlu?
Şu anda, kuruluşlar bu soruyu tamamen atlatıyor.
Küçük işletmeler
Küçük işletmeler için, maddeler benzeri görülmemiş bir fırsat sunuyor – yalın ekiplerin ek insan çalışanları işe almadan operasyonları ölçeklendirmelerine izin veriyorlar. AI müşteri hizmetleri, pazarlama otomasyonu, finansal tahmin ve hatta idari görevleri yerine getirebilir.
Ancak bu rahatlık ile büyük bir risk geliyor: W Ho, bu AI güdümlü iş arkadaşlarının şirketin hedefleri ve etik standartlarıyla uyumlu olmasını sağlıyor mu?
Çoğu küçük işletme özel AI yönetişiminden yoksundur ve sonuç olarak, tam olarak anlamadıkları dijital ajanları kullanma riskiyle karşı karşıyadır.
- Küçük bir işletme, özgeçmişleri taramak için AI kullanıyorsa, Önyargıyı kim kontrol ediyor?
- AI müşteri hizmetlerini idare ederse, Yanıtların müşterileri yabancılaştırmamasını kim sağlar?
- AI finansal projeksiyonları otomatikleştirirse, Doğruluğunu kim doğrular?
Gözetim olmadan, küçük işletmeler bilmeden itibarlarına, müşteri güvenlerine ve hatta yasal durumlarına zarar veren AI güdümlü başarısızlıklar yaratabilirler.
Küçük işletmelerin ihtiyacı var: Hafif ama yapılandırılmış bir AI yönetişim yaklaşımı-sorunlar artmadan önce AI odaklı süreçleri izleyen ve ince ayar yapan birine (veya harici bir ortağa) açık sorumluluk atamak.
Orta ölçekli şirketler
Orta ölçekli şirketler bir dönüm noktasındadır-birden fazla AI güdümlü sisteme sahip olacak kadar büyük, ancak özel bir AI etiği veya yönetişim ekibine sahip olamayacak kadar küçük.
Birçoğu, İK işe alım süreçleri, otomatik analitik ve müşteri katılımı için AI kullanarak mevcut iş akışlarına katmanlardır. Ancak karar verme rollerinin yerini aldığında AI'yi kim denetliyor?
Yapay zekayı yönetme yükü genellikle dijital iş arkadaşlarını “denetlemek” için eğitilmemiş olan İK, BT veya veri ekiplerine düşer.
- İK departmanları Yapay zeka odaklı işe alım süreçlerinin izlenmesi ile görevlendirilebilir, ancak algoritmik yanlılığı tespit etmek için teknik uzmanlıktan yoksundur.
- BT takımları Yapay zeka eğitimi ve etik risk değerlendirmesi geleneksel BT rollerinin dışına çıkmasına rağmen AI sistemlerini “koruması” beklenebilir.
- Veri ekipleri AI odaklı karar almayı denetleme yetkisi olmamasına rağmen, AI modelleriyle çalıştıkları için yönetişim rollerine zorlanabilir.
Bu yönetişim boşluğu, AI başarısızlıklarının bir şeyler ters gidene kadar fark edilmeyeceği anlamına gelir – ve o zamana kadar hasar zaten yapılır.
Orta ölçekli şirketlerin ihtiyacı var: İşletme liderlerini, hukuk danışmanlarını ve teknik uzmanları içeren çapraz fonksiyonel bir AI yönetişim görev gücü, AI sistemlerinin iş hedefleri ve etik yönergelerle uyumlu kalmasını sağlar.
Büyük İşletmeler
Büyük işletmeler en büyük sorumluluk riskleri ile karşı karşıyadır, çünkü canserler ölçekte yüksek bahisli kararlar vermektedir. AI finansal işlemler, yasal uyumluluk, işe alım, tedarik zinciri yönetimi ve müşteri deneyimine gömülüdür.
Bu, şirketlerin AI ajanlarının kimin “sahibi olduğuna” karar vermeleri gerektiği anlamına gelir. O …
BT? Çünkü AI sistemlerini koruyorlar.
İK? Çünkü AI işe alım, promosyonlar ve performans değerlendirmelerini etkiler.
Yasal? Çünkü AI kararları düzenleyici ve sorumluluk riskleri taşır.
Yeni kurulan bir AI yönetişim birimi mi? Çünkü mevcut ekipler bu sorumluluğu yönetmek için tasarlanmamıştır.
Bir AI modeli işe alımda ayrımcılık yaparsa, şirket sorumlu mu?
- Yapay zeka odaklı bir finansal model etik dışı kredi uygulamalarına yol açarsa, kim sorumluluk alır?
- Yapay zeka tarafından üretilen içerik yanlış bilgilendirme yayarsa, yasal riskin sahibi kimdir?
Bu yüksek risklere rağmen, birçok büyük işletme hala resmi AI yönetişim yapılarından yoksundur.
Büyük işletmelerin ihtiyacı var: AI'nın etik, tarafsız ve yasal olarak uyumlu olmasını sağlamak için özel bir AI gözetim ekibi, açık hesap verebilirlik yapıları ve devam eden denetimler.
Peki, nihayetinde kim sorumlu?
Çekirdek gerçeği keselim: Ajanlar tek başına çalışmıyor. Kuruluşlarının seçimlerini, önyargılarını ve yönetişim yapılarını (veya eksikliğini) yansıtırlar.
AI özerk bir çalışan değil – liderliğin bir uzantısıdır.
Bu, dijital iş arkadaşlarının gerçek sorumluluğunun yönetici liderliğine düştüğü anlamına gelir.
İnsan çalışanları gibi, aracı da yapı gözetimine, eğitimine ve etik korkuluklara ihtiyaç duyarlar. Bir şirket, bir insan çalışanını basit bir işe alım, performans yönetimi ve hesap verebilirlik olmadan işe almazsa, Neden aynı korkuluklar olmadan AI'yi konuşlandırıyorlar?
Son provokasyon: AI işinizi yürütüyor. AI mı çalışıyorsun?
Kabul etme zamanı: Yaptığın şey işe yaramıyor.
Daha önce buradaydık. Son yirmi yıllık veri yatırımı iş dönüşümü vaat etti, ama ne elde ettik? Veri silolarının dağınık bir ortası, bağlantısı kesilmiş panolar ve operasyonelleştirme darboğazları. Şimdi, tarih kendini tekrarlıyor – sadece bu sefer AI ile üstel bir ölçekte.
Şu anda, takımlarınız iki yoldan birini almaya hazır:
- Derinlemesine olurlar gömülü, stratejik ortaklar-AI'yi dağınık orta yolla çalışmak, AI'yi bir kısayol olarak değil, düşünceyi geliştirmek, karar vermeyi geliştirmek ve ana karmaşıklığı geliştirmek için bir araç olarak kullanmak.
- Ya da olurlar Yüceltilmiş istemi istasyonlar-Yapay zeka izlemek, veri ekiplerinin onlarca yıl gelişmek için mücadele ettikleri sorun çözme ve bağlamsal anlayışın yerini alıyor.
AI, “sıçrama” olgunluğuna izin vermez.Dağınık ortayı atlayamazsınız. Bir şey varsa, zaten var olan boşlukları büyütür. Aynı şekilde, şirketler veri toplama ve gerçek içgörü arasında sıkışıp kalmış yıllar geçiren AI, bir kuruluşun eleştirel düşünme, bilgiyi operasyonel hale getirme ve AI odaklı kararları gerçek dünya iş sonuçlarına bağlama yeteneğinin sınırlarını ortaya çıkaracaktır.
Bu an otomasyonla ilgili değil. HakkındaAI ile nasıl düşünüleceğini öğrenmek. Artık kodlama ile ilgili değil; Akıl yürütme ile ilgili. AI, bağlamı, hizalamayı ve yürütmeyi anlamanın zor çalışmasının yerine değil, insan zekası için bir güç çarpanı olmalıdır.
Bunu hak eden kuruluşlar sadece daha hızlı otomatik hale gelmeyecek, aynı zamanda daha iyi düşünecek, uyarlayacak ve gelişecekler. Yapay zeka izlemeyenler, yeni olasılıkların kilidini açmak yerine eski başarısızlıkları güçlendiren başka bir pahalı, parçalı araç haline gelir.
- Kuruluşunuz AI hype döngüsünde sıkışmışsa, patlama zamanı. AI önce AI'nın işi sizin için yaptığı anlamına gelmez-bu, işi daha iyi yapmak için AI kullanmayı öğrenmek anlamına gelir.
Kuruluşunuzun düşünme şeklini değiştirmeye istekli misiniz, yoksa aynı hataları tekrarlayacaksınız – sadece bu sefer AI hızında mı?
Bir yanıt yazın