Dijital Hizmetler Yasası: Güvenilir İşaretleyici sistemi hâlâ sorun teşkil ediyor

Yasadışı reklamlar, zararlı ürünler, sahte mağazalar ve diğer yasaklı içeriklerle nasıl başa çıkılır? Yasadışı içerikle nasıl başa çıkılacağı konusundaki anlaşmazlık, dijital çağın devam eden en önemli tartışmalarından biridir. Platform ekonomisinin zaferiyle birlikte, birkaç oyuncu çok özel bir rol üstlendi: Bu dünyanın Temus'ları, Amazon'ları, YouTube'ları ve TikTok'ları, aslında üçüncü taraflardan gelseler bile, içerik, hizmet veya ürün tekliflerinin büyük bir kısmını bir araya getiriyor. İçeriklerinden sorumlu tutulmamalarını sağlamak için, sorumluluk ayrıcalığı adı verilen ayrıcalık 1990'lı yıllardan beri yürürlüktedir: Operatörler belirtilen kurallara uydukları ve gerekirse içeriğin yasa dışı olup olmadığına ilişkin göstergeleri kontrol ettikleri sürece, bundan yasal olarak sorumlu olmaları gerekmez. Bu sistem, 2024 yılında Avrupa Dijital Hizmetler Yasası (DSA) ile büyük bir yasal güncellemeye tabi tutuldu.

Sağlayıcılar kendilerini bir söz vererek sorumluluktan kurtarıyorlar: Birisi bir şey görürse, onunla biz ilgileneceğiz. “İhbar ve Eylem” herkesin olası ihlalleri belirtmesine olanak sağlayan prensiptir. Ancak DSA'da hala geliştirilecek çok yer var: Raporlama seçenekleri ve sağlayıcıların tepkileri, halihazırda AB Komisyonu tarafından DSA kapsamındaki özellikle büyük platformlara karşı çeşitli davaların konusu. Federal Tüketici Kuruluşları Birliği'nin yakın zamanda yaptığı bir araştırma, en büyük platformlarda ve pazaryerlerinde tüketicilere yönelik raporlama kanallarının her zaman DSA kurallarına uymadığını gösterdi.

Güvenilir Fahner: Özel sektörden bir fikir

Mevzuat sırasında bazı platform operatörleri de içerik kaldırılırken belirli asgari standartlara uyulması yönünde baskı yaptı. Sağlayıcılar, haksız soruşturmalarla dolup taşmaktan biraz daha fazla korkuyorlar. Bu nedenle Google'ın yan kuruluşu YouTube, yıllar önce Güvenilir İşaretleyiciler kavramını tanıttı: hak ihlallerini, çocuk koruma ihlallerini veya benzerlerini bildirebilecek güvenilir ihbarcılar. DSA'da AB milletvekilleri tarafından benimsenen fikir tam da budur. Ancak yapı, fikir polisi olarak yürürlüğe girdiğinden beri eleştirmenler tarafından eleştirildi. Almanya'da Federal Ağ Ajansı Dijital Hizmetler Koordinatörü tarafından sertifikalandırılan güvenilir işaretleyicilerin her şeyden önce bir özelliği vardır: sağlayıcılara yönelik ayrıcalıklı bir raporlama kanalı. DSA Madde 22 şunu belirtmektedir: Sağlayıcılar bu raporları derhal ve öncelikli olarak işlemelidir.

Bunun için de iyi nedenler var: Bilgili profesyonellerin öne çıktığı durumlarda, büyük hasarları önlemek için genellikle özel aciliyet gerekir. Diğer AB ülkelerinde, örneğin mali dolandırıcılığı tespit eden, çocuk istismarı tasvirlerini tespit eden veya çevrimiçi korsanlığı arayan güvenilir işaretleyiciler bulunmaktadır. Şu ana kadar Almanya'da yalnızca dört Güvenilir Bayrak seçildi. İki HateAid aktörü ABD yaptırımlarıyla ve ilk Güvenilir İşaretleyici olan Baden-Württemberg kuruluşu “REspect!” ile karşı karşıyayken nefret ve kötü niyetle örtülmüş ve karalanmışken, diğer iki örgüt daha az tanınan ve bu statüleri nedeniyle tartışmalı olan örgütlerdir. Federal Çevrimiçi Ticaret Birliği, fikri mülkiyetin, sahte ürün incelemelerinin veya güvenli olmayan ürünlerin korunması konusunda ihbarcı olarak onaylanmıştır. Federal Tüketici Örgütleri Birliği de buna nispeten yakındır. Haziran 2025'ten bu yana, tüketicinin korunmasıyla ilgili çok spesifik alanlarda güvenilir bir ihbarcı olarak görülüyor.

Bu, tüketici savunucuları için yeni bir araçtır; çünkü şimdiye kadar tüketicinin korunmasını yalnızca zorlu yasal süreç yoluyla veya uyarı sözleriyle uygulama fırsatına sahip olmuşlardı. Dijital ve medya ekibinin başkanı ve aynı zamanda Federal Ağ Ajansı'ndaki Alman denetim otoritesinin danışma kurulunda da yer alan Lina Ehrig, “Güvenilir işaretleyici işlevi, vzbv'nin olanaklarına başka bir araç daha ekliyor; eğer işe yararsa, sağlayıcıların da biraz çaba harcamasını sağlar” diyor. Ama her yerde öyle görünmüyor.

İnek nalının gözyaşı kanalına baskı yapması

Tüketici savunucuları kendilerinin beklemediği çeşitli sorunlarla karşılaştı. Örneğin bir sorun var: İflastan kısa bir süre önce, sözde sığınak olarak el yapımı inek ayakkabılarını 25 avroya teklif eden bir tedarikçi; Temu'da 3 avroya satılıyor. Tüketici savunucularına göre Facebook'un yanıt vermesi için 7 güne ihtiyacı vardı. Hayvan refahı dolandırıcılarının o zamana kadar kaç tane inek ayakkabısı sattığını belirlemek zor. Zarar da iyi niyetli kullanıcılara kalıyor.

Bazı sağlayıcılar raporlama yapanların işini özellikle zorlaştırıyor. Tüketici savunucuları, özellikle sahte tekliflere yönelik reklamların etkili bir şekilde rapor edilemediğinden şikayetçi. Otomatik olarak oluşturulan Güvenilir İşaretleyiciler, bunları manuel olarak ve çok çaba harcayarak rapor etmelidir. Örneğin, on girişle sınırlı bir çevrimiçi form ile. Lina Ehrig, tüketiciyi koruma açısından bakıldığında bunun saçma olduğunu söylüyor: “Pazaryerlerinin, halihazırda kabul edilemez olarak sınıflandırılmış olması halinde özünde aynı olan içeriğin ortaya çıkmasını engellemesini bekliyoruz.” Tüketici savunucularına göre, şirketlerin tekliflerinin kötüye kullanılmamasını sağlama konusunda çıkarları olması gerekiyor.

Ancak raporlarından bazıları duyulmuyor: Instagram, Amazon, Facebook ve eBay genellikle en azından Güvenilir İşaretleyici raporuna tepki verirken, AliExpress'te 2025'teki üç raporun hiçbiri silinmeyle sonuçlanmadı; söz konusu ürünlerden biri olan çocuk oyuncağı AB'de mutlak satış yasağına tabi olmasına rağmen. Tüketici savunucuları bu tür davranışların DSA'nın açık ihlali olduğunu düşünüyor.

Google, her şeyden önce sorunlu çocuk

Tüketici savunucularının bildirimde bulunma lisansına sahip sorunlu çocuklarından biri, Güvenilir İşaretleyici sistemini icat eden şirkettir. Dijital pazar gözetiminden sorumlu Dennis Romberg, “Google hakkında Dijital Hizmetler Koordinatörüne şikayette bulunduk çünkü bizim görüşümüze göre bu DSA uyumlu bir davranış değil” diyor. Ekibi 2026'da bir önceki yıla göre daha fazla rapor hazırladı ancak ilk kez davaları daha ileri işlemler için kolluk kuvvetlerine devretti.

Başka bir deyişle: yeni düzenlemeye rağmen, eski uyarı belgesinin, uygun çaba ve zaman gecikmesiyle, yasa dışı içeriğin kaldırılmasını sağlamaya devam etmesi gerekmektedir. Haberler Online'ın Google'a Güvenilir Fahner tercihinin işleyişini nasıl sınıflandırdıklarına ilişkin talebi Perşembe akşamına kadar yanıtsız kaldı. Temu ve TikTok da güvenilir ihbarcılarla yaşadıkları deneyimler hakkında akşama kadar bir açıklama almadı.

AB yönergeleri sistemi daha işler hale getirebilir

Güvenilir İşaretleyici sistemine yönelik yeni gereksinimler şu anda Brüksel'de tartışılıyor. Tüketici savunucusu Lina Ehrig, “AB düzeyindeki yönergeler, sağlayıcılara raporları nasıl almaları ve işlemeleri gerektiği konusunda açık yönergeler yayınlamak için iyi bir yer olabilir” diyor. Şu anda her sağlayıcının Güvenilir İşaretleyicilerin raporlarını nasıl göndermesi gerektiği konusunda kendi fikirleri var gibi görünüyor. Ürün Güvenliği Yönetmeliği gibi diğer yasal alanlarda, sağlayıcılar yasal olarak tanımlanmış çevrimiçi arayüzler sağlamalıdır; burada DSA yasal metninden daha kesin spesifikasyonların sağlanması, pratik etki açısından büyük olasılıkla büyük önem taşıyacaktır.

(mho)