Devlet Konseyi, ulusal kuruluşların örüntünün % 33'ünü topluma ve alternatif medyaya tahsis etmelerini emreten 2024 yılının cumhurbaşkanlığı 11'i askıya aldı.
Bu yılın 20 Ocak ayında, Hukuk Kuralı Temeli, bu direktifin yasal parametrelere aykırı olduğu konusunda uyardı, çünkü “resmi bilgilerin, kurumsal ilgi kampanyalarının ve sosyal içeriklerin yayılması için belirli bir bütçenin hedefini” emretti.
Bu talimatlara göre, kuruluşlar “kamu topluluğu yayın hizmeti, topluluk televizyonu ve alternatif medya, dijital yayın ve yeni teknolojiler” ile işe almak zorunda kaldı.
Talep bunun, başkanlıktan ulusal düzenin kuruluşlarına zorunlu bir eylem uygulayarak sözleşmeye bağlı özerkliği ve planlama ilkesini ihlal ettiğini iddia etti. Aynı zamanda, resmi bilgi yayılmasının işe alınması gerektiği anlamına gelen nesnel seçim prensibinin etkisini de sorguladı.
Başka bir argüman, kılavuzun doğrudan işe alım nedeni oluşturduğunu gösterdi. Buna ek olarak, devlet medyası için bir ayrıcalık oluşturarak ve her bir kuruluştaki reklam bütçesinin amacını bilmeyen, 2011'in 1474'üne göre – her birinin misyonerlik amaçlarına uyum sağlaması gereken serbest rekabeti ve eşitlik ilkesini ihlal etti.
5 Mayıs 2025'te talep kabul edildi ve kılavuzun Cumhuriyet Başkanlığı'na sorduğu ihtiyati tedbirin uygulanmasına devredildi. Ancak, telaffuz etmek için beş günlük son tarihin üstesinden gelin, sessiz kaldı.
Devlet Konseyi'nin hususları
Devlet Konseyi davacının iddialarına erişti ve İdari Kanunun iddiada belirtilen daha yüksek normları ihlal ettiğini doğrularken geçici askıya alındı.
“Ofis, gerçekte, belirli amaçlar ve belirli konularda ulusal yetkililerin bütçesinin bir kısmının tedarik edilmesinden oluşan kılavuzun, nesnel seçim ilkelerinin, aynı zamanda eşitlik, özgür rekabet ve yolsuzlukla mücadele yasasının, ulusal ve kara düzeni ile ilgili kılavuzlara ilişkin kılavuzlara ilişkin yönergeleri ihlal ettiğini tespit etmektedir.”
Buna ek olarak, “bütçenin varış noktasının bu şartlarda düzenlenmesinin” kamu ihale tüzüğünün gözlemlenmesine önyargısızlık yapmadan “kılavuza yasallık vermediğine dikkat çekti.”
Üçüncü bölümden Sulh Hakimi Alberto Montaña'nın ofisi “özgür ekonomik rekabetin sorumlulukları varsayan her şey için bir hak olduğunu” söyledi. Devlet işe alımında, bu özgürlük kazananlar için eşit fırsatlar için geçerlidir; Yasa, anayasal olarak desteklenen bazı rekabet avantajları getirmedikçe. Ve bu açıkça ihlal ediliyor.
Son olarak, ofis, “kamu ihale tüzüğünün gözlemlenmesine önyargısızlık olmadan” uygulanması gereken kurulun son bölümünün hükümlerine dikkat çekti. Bu bağlamda, “bu açıklamanın sadece yetersiz değil, aynı zamanda açıkça çelişkili olduğu, çünkü direktifin kendisi, tüzüğün nesnel seçim ve planlama gibi temel ilkelerinin ihlal edilmesini ima ettiği” konusunda uyardı.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber yazma
Bir yanıt yazın